Reprise du message précédent :
A ce prix craque

Ou prends du FF

 
Reflex FF tu veux dire ?  
 
Pour le coup si je change c'est pour un hybride, mais je préfère en APSC comme mes domaines préférés sont la macro et l'animalier  

Hybride FF je parlais mais ça tape plus fort en budget à technos équivalente.

Pour le choix APS-C ou FF pour l'animalier, je ne vais pas ressusciter de vieux débat, mais je vais bientôt faire le chemin inverse, revendre mon vieux reflex APS-C pour du FF, probablement le R malgré son ergonomie critiquée

 
Tu gagnes quoi en FF pour l'animalier ? Le Bockeh et la montée en ISO ?

Sur le R7, comme dit + haut, j'ai investi dans un adaptateur EF-RF Canon avec bague de réglage.
https://www.kamera-express.fr/bague [...] f-12268991
 
Et j'affecte cette bague aux ISO
 
CQFD
 
et on retrouve une ergonomie comparable
 
 
Ceci dit, ils sont CHIANTS Canon à nous pondre une nouvelle ergonomie à chaque génération de boîtier !
 
 
 
J'avais un 5D3 (conception 2012) dont l'ergonomie était déjà fort aboutie !
 
 
ESSAI du R7 sur le Réponses Photo d'octobre

Montée en ISO principalement et le rendu de l'image en effet, dynamique, bokeh etc

Plus difficile à cadrer mais finalement avec un R de 30 Mpx, il reste des possibilités de crop.

Pour la perte de portée je compte sur ma progression en approche et affut, et un travail sur la composition, toutes les photos ne peuvent pas être pleine pastille de l'animal, isolé par le bokeh. Il faut apprendre à isoler le sujet avec les éléments extérieurs, contextualiser la photo etc

L'année dernière lors du brâme du cerf, j'ai vu un combat entre deux mâles, à la tombée de la nuit. Impossible de shooter avec mon 7D et le sigma 150-600. Le boîtier est quasi inexploitable au dessus de 1600 Iso et l'objectif ouvre qu'à 6.3.

Si j'avais eu un capteur FF qui sors des choses propres à 6400 isos, et une focale plus courte mais qui ouvre (genre f2.8), j'aurai réussi à tirer des jolis clichés.

https://leblogphoto.net/test-canon-r7/
 
J'ai lu pas mal de tests du R7 qui m'ont convaincu, notamment celui ci qui le place dans certains domaines au dessus du R6, les 2 point un peu négatifs que je note c'est la montée en ISO, propre jusqu'à 3200 ISO et 6400 ISO exploitables (mais je viens d'un 70D donc c'est top) et le buffer plus limité mais je fait rarement de la photo en rafale

Le R7 est un super produit, qui peut donner entière satisfaction je pense. Surtout en le touchant à 1.2k€

 
Arf, je me tâte maintenant    
 
J'aurai aimé le prendre ne main, en plus je n'avais pas prévu de craquer toute de suite, je vais peut être attendre le salon de la photo pour le voir  

 

Tests boitiers
– CANON EOS R7

Dommage que le titre ne soit pas dispo dans mon abonnement Cafeyn

 
Ha !! C'est celui de ce mois ci ?
 
Edit : oui, vu sur leur site, je vais passer par la librairie ce soir, merci pour l'info  

Globalement tout en fait. Je ne vois aucun domaine photo ou avoir un plus petit capteur soit un avantage...

Et comme on l'a déjà dit, le crop ne peut pas compenser un manque de préparation ou de temps sur le terrain, c'est un espoir vain

 
Oui je suis d'accord, mais parfois ça sauve    
 
Après pour le FF, si l'APSC me convient, je préfère rester dessus, surtout niveau tarif je t'avoue. Je sais qu'on en a discuté avec toi aussi mais pour moi le facteur 1.6x est un plus pour les longueurs de focales, bon après je viens d'acheter un 150-600 ça devrait aller, et tu perds en GA je te l'accorde, mais comme je fais très peu de paysage

Ce qui est marrant c’est qu’au final. Pour tout ce que je lis, un 24x36 est plus polyvalent qu’un APSC.  
C’est ce que je retiens (a tord peut être)  
Y a plus de dynamique, y a plus de sensibilité. Du coup rattraper une photo compliquée par erreur de composition ou cadrage me semble possible.  
 
Remarque de blanc-bec en photo hein.

 
Dans le test que j'ai posté plus haut ils semblent trouver la dynamique meilleure sur le R7 que sur le R6, c'est possible selon vous ?

Si il a utilisé l'obturateur électronique pour comparer c'est normal vu que le R7 reste en 14 bits alors que le R6 lui passe en 12 bits, en revanche avec l'obturateur mécanique et en RAW c'est hautement improbable, d'autant plus en haut ISO, et ne colle pas avec les mesures de photons to photos.
 
De toute façon y a pas de débat la qualité d'image d'un R6 est supérieur à un R7, mais si tu viens d'un 70D tu ne seras pas déçu par le R7, la dynamique en bas ISO sera déjà nettement meilleur, les hauts ISO aussi à tirage égale, et tu gagnes en définition aussi (contrairement au R6)

Au cas où
Objectifs RF et matos photo
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Hé bien fais ta pub partout sans même dire ce que c'est .

Ce serait mieux de préciser en effet

 2 topics c'est pas partout  
J'ai updaté
Je vais mettre aussi mes flashs Godox dont je n'ai pas l'utilité pour ma photo de surf..

Tout le monde se lance dans le nettoyage...

A la limite les gens qui vendent du EF pour passer au RF je vois le projet, mais vendre du RF...
Ceci dit le 85 EF 1.2 est dans les 1600 neufs, pour 1000 euros de moins pour moi la messe est dite.

sous prétexte que c'est du RF on n'aurait pas le droit de vendre les objos que l'on n'utilise pas

Tiens, pour quelqu'un qui a pas trop de budget pour du RF, et qui fait du portrait et plus particulièrement de la contre plongée, vous partiriez plus sur un 35 ou un 50mm ?
En sachant que j'ai déjà un 50 1.8 en ef que je trouve beaucoup trop bruyant

sur FF, un 35mm va pas mal déformer sur du portrait...

Si tu ne fais pas de vidéo, c'est quoi le "pb du bruit" ?...

Sous prétexte que je tape un message, j'aurais à me justifier d'une réponse qui n'a rien à voir ?
Non, c'est juste étonnant je trouve mais rien de plus

C'est quelle version EF que tu as ? La EF II ou la STM ? Sinon les RF STM 35 et surtout 50 F1.8 sont pas très cher, pour du portrait plutôt 50mm à moins que la déformation est un effet que tu cherches.
 

Bah tu peux acheter un objectif et te rendre compte un an ou deux après que tu t'en sers pas assez, que ce soit du EF ou du RF c'est pareil

 
El famoso "tous équipés, tous sauvés."
 

ta réponse n'a rien à voir

Yep bien sur.
Là on parle quand même de matos très très sympa, normalement c'est pas après avoir payé le 1.2 dernier modèle que l'on se rend compte que 85 mm ce n'est pas une focale qu'on utilise.
Je veux dire, sur leboncoin ce serait une drôle d'annonce à mes yeux, sentant la terre d'afrique.
Sur hfr en connaissant le pseudo ça éveille moins de doutes.
En tout cas je mettrais un bout de contexte, ici le seul détail c'est que R5 n'est pas en vente et ça étonne aussi finalement (un gars qui revendrait tout genre changement de marque ça redevient logique je trouve).

bah :
- acheter un objo pour voir si ça convient, en se disant que si ça ne match pas on peut le revendre facilement avec une décotte minimale
- avoir une pratique qui change/évolue, et qui fait qu'au final le parc d'objos doit être réajusté pour matcher avec la pratique actuelle.
 
pour moi un parc d'objos c'est pas un truc figé, mais quelque chose de vivant, qui suit l'évolution des envies / besoins.
d'autant plus chez Canon, où il y a un énorme marché, bien liquide

pour recentrer : R + RF 24-105 f/4 L IS USM
 

 
R + EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM
 
     
 
un R5 m'aurait bien aidé sur le coup avec l'eye tracking sur les animaux
mais c'était déjà infiniment mieux que si j'avais le 6D  

Je l'ai eut a pas cher suite erreur de prix affiché, et surtout j'ai quitté Paris après le covid.... je n'aspire plus à la même chose en photo , maintenant j'ai juste besoin d'un 100-500 en fait pour els photos de surf.
Je garde le 28-70, le 14-35 f4 et le 24-105 f4

 
Pas compris, je parlais du crop  

 

Pour les photos de planche, plus grandes qu'un surf et prises de plus près, le 70-200 me suffisait presque mais effectivement le 100-400 et tellement plus "flexible". Le 100-500 ça doit être pareil en mieux à ce niveau.

Bon.  
Après m’être tourné le doigt dans le c** pendant pas loin d’un an. Voir plus.  
 
J’ai commandé un RP en kit sur la Fnac.  
1278€ avec le 24-105 stm une deuxième batterie et le 50 1.8. Je pense que c’est un bon prix. Dommage j’ai oublié de tapper le code RÉCRÉ pour les bon d’achat en plus…

Le 70-200 est bien mais c'est le range que j'utilise le moins en fait, pour le coup je préfère le 28-70, ou direct le 100-400

Si j'avais acheté le 100-400 avant de passer du 70-200 f4 au 70-200 f2.8 j'aurais peut être sauté le 70-200 moi aussi.
En fait j'ai fait l'inverse, j'ai viré le 24-70 2.8 et le 85 1.8 (que je remplace presque par le 70-200 2.8) même si j'ai des envies de 85 1.4 ou 1.2. Mais en EF, au prix du RF noway pour moi.