Reprise du message précédent :

EOS rp que l'on trouve en kit autour de 1000€ avec un objo correct.

À mon avis ça ne vaut pas le coup de mettre plus

R ou RP ce sera suffisant oui

Quelle différence entre le r et le rp ? Pas de préférence ?merci pour vos réponses

 
RP plus compact et moins cher.
R meilleur capteur/dynamique, meilleur viseur, meilleure rafale.
Niveau autofocus c’est proche.
 
https://www.digitalcameraworld.com/ [...] p-vs-eos-r
 
Si tu n’es pas très à l’aise avec les réglages et ne cherches pas trop à t’impliquer le RP est plus accessible avec pas mal de modes auto suivant les besoins (enfants, nuit, macro, paysages,…)

Le R est plus haut de gamme, il a une construction un peu supérieur, un meilleur viseur (un peu plus grand et plus défini), un écran un peu meilleur aussi, une rafale un peu plus rapide (même si ce n'est le point fort d'aucun des deux), une meilleur autonomie (batterie plus grosse), un mode vidéo plus complet, l'obturateur électronique n'est pas limité à un mode scène, il a un 1er rideau mécanique qui se ferme pour protéger le capteur de la poussière (sur le RP il n'y a qu'un 1er rideau électronique) , et une meilleur dynamique en bas ISO (y a d'autres trucs en plus mais rien d'important).

Maintenant le RP est plus compact/léger, et surtout moins cher, à un moment donné on pouvait l'avoir pour 1000€ avec le 24-105 STM, une seconde batterie, et une carte SD, ce kit existe toujours à 1200€ chez Darty/Fnac : https://www.darty.com/nav/achat/pho [...] rique_awin , à titre de comparaison le R c'est 1500€ nu et 1800€ avec le même objectif (24-105 STM)

A toi de voir, les deux choix sont bon pour ton usage, si tu as un budget serré le RP est sûrement suffisant, mais la différence de prix est assez justifié, par contre si tu n'es pas pressé ça vaut peut être la peine d'attendre les soldes d'hiver, ces deux boitiers pourraient bien être concernés.

 
Quel est ton niveau en photo ? Penses tu passer du temps à traiter les photo ou pas ?
 
Car attention à la déception. Un smartphone peut sortir des trucs pas mal et très flatteur sans effort ou presque.

Re,
Je plussoie : certains ont été très déçus au niveau de la netteté et de la facilité de mise au point. Sur un tout petit capteur, et avec de gros algorithmes, on a tout très net tout de suite. Avec un capteur 24x36 et un objectif un peu "long" et ouvert, la profondeur de champ est beaucoup plus réduite. Si on ne maîtrise pas ces notions, on a l'impression d'avoir un mauvais appareil qui ne fait que des photos floues...

Je suis des derniers avis. As-tu vraiment besoin d'un full frame pour photos de famille ?
Un R7 me semblerait impec. pour ce que tu veux faire. Avec une qualité largement suffisante et plus facile d'emploi.

Ajoute un flash pour de la photo d'intérieur, car la montée en iso d'un R7 (me) déçoit un peu...

Y a même le R10 dans ce cas encore moins cher (et qui a un flash intégré je crois)

Quitte à se faire chier à trimballer un reflex, pour moi c'est plein format. Surtout pour des photos de proximité/famille.

   
 
pas faux !
 
autant avoir des photo de qualitance !
 
 
Un fois, je prenais des photos d'une chorale, dans une église.
Avec "tous le matos" (ou presque)
 
Un mec vient me voir.
Il me tend son APN "compact", un peu daté, format paquet à cigarettes, et il me dit :
"tu veux pas prendre quelques photos pour moi"
 
   
 
Je lui réponds :
 
"mais, je prends des photos, et après je te les file"
 
 
Par la suite, ils étaient tous "enchantés" de la qualité de mes photos.
 
Sûr qu'avec son truc à 2 balles (ce n'est pas du mépris !!)
il aurait eu pire qu'avec un téléphone !

 
On pourrai pas plutôt le voir dans l'autre sens ? Est-ce que les fonctions supplémentaires du R7, notamment en terme d'autofocus et de rafale sont pertinent pour un usage familial ?  
 
Un RP suffira amplement en étant moins cher, mieux niveau qualité d'image non ? Après si le but c'est petit pas cher en APS-c , un R10 se discute, mais R7 je vois pas trop

Je suis dans le même cas que Lespeculateur. Photo de famille, souvenir de tous les jours. J'ai commandé le rp. Tarif 'accessible' pour une qualité photo de plein format. Après, la rafale, l'af de folie des modèles plus hdg pas besoin pour mon utlisation.  

C’est ce que j’ai fait aussi
 
J’ai le 24-105 STM et franchement je suis déçu de celui ci. Quasiment impossible de l’utiliser en intérieur. Il ferme de trop. Trop rapidement. Et en extérieur il tire rapidement trop court.  
 
Le 50mm est quasiment tout le temps sur le boîtier mais c’est pas assez large en intérieur.  
 
Je pense acheter un 35mm pour l’intérieur et je ne sais pas trop quoi pour l’extérieur.

Tout a fait, et même le R10 d'ailleurs vu qu'il coute sensiblement le même prix que le RP

Canon EOS R6 II élu boitier de l'année par dpreview
https://www.dpreview.com/articles/6 [...] 2?slide=13

Hello
Bon… après une petite chute en vélo je crois que mon 50 1.4 est mort. Je suis un peu dégoûtée mais je préfère ça que le R6
Du coup je cherchais par quoi le remplacer : soit je reprends un 50 1.4 soit je passe sur le 50 1.8 RF.  
 
Avec le 1.8 RF j’ai peur de perdre en ouverture (je fais beaucoup de photos de concert et de mariage avec donc je suis souvent à pleine ouverture avec des conditions lumineuses pas toujours simples).  
Et niveau qualité est ce que le RF est comparable au vieux 50 1.4 ? Ou bien c’est du niveau de l’ancien 50 1.8 STM ?
 
Bien évidemment je n’ai pas les moyens pour un 50 1.2 je ne suis plus digne d’HFR c’est clair

Si l'encombrement n'est pas un problème tu pourrais adapter le sigma f1.4 qui est très bon et trouvable d'occasion.  

Le RF F1.8 STM est un peu meilleur que la version EF STM que j'ai eu, plus homogène à PO surtout, il n'y a que les coins et les bords qui sont vraiment mou à cette ouverture, la périphérie est elle aussi bonne ou presque que le centre.
 
Je n'ai jamais eu le EF F1.4 Canon (j'ai eu le 1er Sigma par contre), à ma connaissance c'est mou à PO et pas meilleur à F1.8 que ne l'est le EF STM à PO (qui est meilleur que ne l'était le EF II), ensuite ce sera assez similaire.
 
Donc à toi de voir, si tu étais satisfait de ton F1.4 tu peux rester la dessus, le RF ne t'apportera qu'un peu plus d'homogénéité à F1.8, l'interêt sera surtout de pouvoir se passer de l'adaptateur et donc d'avoir quelque chose de particulièrement compact, si ce dernier point n'a pas d'importance ça vaudrait peut être la peine d'investir dans un Sigma ART, certes plus cher d'occasion, mais qui t'apporterait un vrais gain en qualité d'image.

La fanou est toujours entière? Quelle longueur le wheeling avant que tu décroches?  

Le 50mm 1.4 Canon c'est quand même une blague, toujours pas de remplacement après toutes ces années et une nouvelle monture... Tu as regardé côté occase?

Je fois un RF 50 f/1.8 d'occasion pour 200 € !!

https://fr.shopping.rakuten.com/off [...] 8-stm.html

FONCE !!!

je n'ai jamais eu ce caillou, par contre j'ai le RF 35

Niveau encombrement, c'est kif kif EF50 f/1.4 + bague

sur les RF, tu as la "bague programmable" SUR l'objectif !
(que j'affecte aux iso)

Un RF 35 c'est 500 € environ (neuf)

200€ pour un RF 50mm f1.8 d'occasion, c'est pas un peu beaucoup ???
 
(je dois être blasé par le marché Suisse, où on le trouve 129€ environ, neuf)

A 200€ d'occasion c'est pas du tout interessant clairement, autant le prendre neuf à 230€ et profiter de l'ODR de 25€

 
Oui oui toujours entière faut pas le dire mais en fait  y’avait un gosse sur le siège enfant et c’est lui qui est tombé… moi j’ai surtout eu peur pour le R6 qui était dans le sac
L’enfant a davantage chouiné que le R6 mais le 50 a pris cher. L’AF s’arrête par moment et c’est chiant quand on est dans l’action et qu’on peut pas refaire.  
 
Le 50 c’est celui de Darx il me l’avait vendu à vil prix y’a 3 ans je crois.

 
Je suis pas trop pressée donc si je le prends ce sera en suisse et vu le prix la bas je prends pas trop de risque.  
 
Par contre je veux pas non plus que ce soit un cul de bouteille ou un truc cheap à la ramasse sur l’AF. Je dois quand même avoir un minimum de qualité pour les prestas.  
 
J’ai le 35 RF, il est léger, discret, niveau qualité ça va. J’en suis plutôt contente. Après évidemment ce n’est pas le sigma art. Mais ce n’est ni le même prix ni le même
Encombrement.  
Je veux un bon rapport qualité prix en gros comme tout le monde

Bah il est meilleur que le EF 50 F1.4 Canon globalement donc après ça dépend aussi de ton exigence, en sachant qu'on parle d'un objectif à 200€ neuf qui pèse une centaine de gramme, donc on peu pas lui demander d'avoir la qualité du RF 50 L F1.2 qui coute 10 fois son prix ou même que le Sigma ART qui coute le triple en neuf et qui est beaucoup plus encombrant.
 
Par rapport au 35 RF je le situe quand même un peu en dessous, y a pas forcement un gouffre en terme de piqué à PO au centre mais le 35 est plus homogène et surtout meilleur sur les plans rapprochés. La construction c'est vraiment pas très différent et c'est la même motorisation AF.
 
Pour moi c'est assez simple, tu as le choix entre un RF F1.8 neuf ou un EF F1.4 d'occasion pour sensiblement le même prix, à toi de voir si l'ouverture F1.4 est ta priorité et si tu es satisfait de sa qualité. Ensuite tu peux aussi investir sur le ART qui doit tourner autour de 400€ d'occasion, ce sera le double donc, mais niveau qualité on est clairement plus dans la même catégorie (ni au niveau de l'encombrement).

Petite question sur le R6II et le pré-shot...
 
Vous savez si on peut réduire le pré-shot ? C'est 1/2 seconde avant le déclenchement si je ne me trompe pas. Mon temps de réaction est quand même pas encore aussi lent    
 
Je me demandais donc si il y avait moyen de le réduire à genre 1/4s ?

1/4 < 1/2...
 
tu veux réduire la taille du fichier généré ?

C'est pas réglable non, pas pour le moment en tout cas, la rafale RAW c'est 30 fps, il enregistre donc 15 images avant que tu déclenches, par contre attention c'est obturateur électronique obligatoire et c'est un RAW unique qui contient ta rafale, tu es obligé d'extraire depuis le boitier ou depuis DPP

 
Nan sé vré ?    
 

 
Et oui je veux réduire la taille du fichier généré mais surtout le nombre de photos à trier    
 

Tant mieux que tu aies rien et l'important c'est le R6 cclairement  

Fait signe si tu es dans le coin, moi je ne bouge pas

Sur R7, y a t'il moyen de voir affiché sur l'écran (du boîtier) le rendu du RAW, et pas du jpeg ?

Je complète :

Pour le flash, je me sers principalement du R7 (vu qu'il monte "mal" en iso, autant le dédier à cette tâche).

Je suis en full manuel, et lorsque je prends un cliché, le jpeg est + "flatteur" que le RAW, du coup, pour fignoler mes réglages, je suis à la ramasse.
Je crois être "bien", et quand je découvre les RAW, je suis sous exposé de 1 à 2 IL (et des fois, c'est "limite" pour corriger en PP, alors que si j'avais les "bonnes infos" dès le départ, je pourrais rectifier en live)

en soit, le "rendu du raw", ça n'a pas de sens...
un raw n'a pas de rendu... ce n'est que le résultat de son développement qui donne une image que nos yeux peuvent percevoir.
 
un raw que tu développes par défaut dans ton logiciel, il a souvent un rendu "neutre", pour te permettre ensuite de travailler et accentuer ce que tu souhaites.
ça me semble donc normal d'avoir un rendu moins flatteur (saturation / chrominance, etc.) qu'un JPEG qui est issu de l'application d'un profil péchu.
 
pour diminuer cette différence :  
au choix :
1> le rendu JPEG de ton boitier est issu de l'application du profil. chose qui est paramétrable sur le boitier.
tu peux donc choisir un rendu JEPG plus neutre, en dégageant le sharpen, l'excès de saturation, etc.
tu auras donc un JPEG plus neutre et "fade", qui correspondra plus au rendu du RAW lorsque tu l'ouvres dans ton outil de développement
 
2> sur ton outil de développement, tu peux souvent personnaliser le prétraitement appliqué. par ex. sur DxO Photolab, j'ai défini un profil, qui reprend le profil colorimétrique de mon boitier, qui ajoute automatiquement +10 en saturation, qui m'applique un peu de clearview & smartLighting...
ce qui fait que je me retrouve à l'ouverture du RAW sur mon PC avec un rendu meilleur que l'aperçu que j'en ai sur le boitier (aperçu du boitier = développement du RAW en JPEG effectué par le boitier en appliquant le profil du boitier)

Comme l'a dit cartemere le rendu RAW ça n'existe pas, ce sera différent en fonction du logiciel que tu utilises et qui applique son propre traitement.
 
Ce que tu peux faire c'est limiter au maximum le traitement du boitier, désactives toutes les corrections et la réduction du bruit, utilise le style d'image "neutre" ou "fidèle"

Il parle quand même d'une différence de 1 ou 2 IL.

Ça doit être la correction auto de luminosité ou une fonction moderne équivalente.

Oui correction auto de la luminosité ça peut, et il faut bien sur ne pas oublier d'avoir l'aperçu de l'exposition activé, après c'est vrais qu'avec certain boitier Canon que j'ai eu c'était toujours sous-exposé en RAW alors que j'étais en ISO auto et que sur l'écran du boitier l'expo était bonne.

les boitiers ont souvent tendance à sous exp un peu.
en PP, on peut récupérer des zones un peu bouchées, alors qu'une zone un peu cramée... reste cramée

 
Je suspecte plutot un mauvais réglage de la luminosité de l'écran/viseur dans ce cas car ça ne m'est arrivé que dans ces cas là    
 
La fonction automatique de luminosité de l'écran m'a déjà posé des problèmes avec tous mes boitiers canon qui en sont équipés. Je dis bien tous... Depuis le 5d2... (je ne sais plus si le 1dmarkII et le 20D avait cette fonction). J'ai souvent eu des surprises dans des conditions de faibles luminosité. En extérieur ça fonctionnait plutôt bien.
 
De ce fait j'ai toujours désactivé cette fonction. J'avais retenté l'expérience avec le 5d4 en me disant que canon avait progressé de ce coté là... Et bien non    Je me souviens avoir tester en pivotant sur moi même et j'avais constaté que la luminosité pouvait varier fortement. Un peu comme un smartphone de cette génération en fait (oui je sais que certains smartphone gèrent ça très bien depuis longtemps mais c'est pour l'exemple). Cette variation pouvait même être plutot importante si il y avait une grosse source lumineuse.
 
Le R n'a pas cette fonction donc je ne sais pas si canon a fait des progrès de ce coté. Mais je regarderai de ce coté à ta place vu que les R6/R6II/R5/R3 ont cette fonction maintenant.

Je parlais plutôt des reflex Canon que j'ai eu justement   , depuis les R je n'ai plus eu ce problème

 
Bonne nouvelle