Reprise du message précédent :
A part avoir des sujets nets, c’est clair que ça ne sert à rien. Un plus plus contenu ne sert à rien. Plus de problème de back ou front focus ne sert à rien. Une parfaite fusion photo et vidéo ne sert à rien. Shooter via un écran articulé pour des angles de vue originaux ne sert à rien. Je suis pas d’accord. L’hybride m’a apporté bcp et pourtant je me tapais des événements avec des objo 100% manuels. Plus jamais et je n’ose imaginer ce que j’aurais pu avoir avec des hybrides. Après ça dépend des usages.

disons qu'ils étaient 2 à se la couler douce... tranquille dans un sofa, en sortant un nouveau modèle tous les 2 ans qui apportait (globalement) pas grand chose.
Sony a eu le mérite de mettre un bon coup de pied dans la fourmilière en investissant et en jouant la carte du ML, ce qui a imposé aux acteurs historiques de se bouger
 
il y a eu largement plus d'évolution sur les ML Canon/Nikon sur les 2 dernières années, que sur les 10 années précédentes en Reflex
 
 

il y a des tonnes d'avantages à la techno hybride mature par rapport au Reflex...
le seul avantage qui reste au Reflex, c'est la conso de batterie quand on passe des heures dans le viseur sans shooter.
... ah oui, et le bruit du miroir pour les nostalgiques (même si ça n'en fait pas un "avantage" dans l'absolu)
 

mais aussi bons qu'ils sont, ils se font démonter par les hybrides.  
le prix d'un Nikon D6 vs un Z9... il a quoi de supérieur le D6 ?
idem pour un 1Dx mkIII vs un R3...
 

c'est une très bonne chose
mais ça ne retire rien au fait que sans Sony, les clients Nikon auraient probablement un D7 aujourd'hui à la place d'un Z9...
 
et donc tous les clients seraient perdants

 
Freiner le marché a tué, entre autres, Kodak et Nokia.  
 

Oui et même plus.

 
Je n'ai pas dit que ça ne servait à rien (l'AF yeux est une révolution pour ceux qui en ont l'usage), mais heureusement, on n'a pas attendu les hybrides pour faire des photos nettes.
 
edit: Je ne suis pas d'accord avec CM sur la quasi totalité de ses propos mais ce n'est pas le fil pour en débattre.
Disons juste que pour qui a connu les débuts du numérique il y a une vingtaine d'années, indépendamment de ce numérique lui même, il y a eu beaucoup plus que 2 géants qui roupillaient et des nombreuses et profondes évolutions. Le passage D700 D8xx n'a pas été le moindre par exemple.
Quand tu as 2 acteurs, impossible de bloquer un marché, s'ils peuvent amener un produit qui fera la différence, ils le font (cf. 24x36 sorti chez Canon plusieurs années avant Nikon, cf. dynamique qui a décollé chez Nikon alors qu'elle a longtemps stagné chez Canon, on pourrait parler AF, flash, etc.). Vous décrétez par ailleurs que les dernières évolutions sont prodigieuses alors qu'il ne se serait rien passé avant et que l'hybride version 2018 serait apparu ex nihilo alors que l'histoire des compacts, des reflex et des différentes technos est longue.

bof, on faisait déjà des photos nettes avant les D700 et D8xx
 
et le gain en AF est largement plus important sur le passage D850 => Z7, que sur le passage D700 => D850
 

Je rejoins totalement CM. Et encore, je parle pas des prix des flashs, des vieux objos qui n’ont pas évolué (surtout chez Canon avec son 50mm f/1.4 pourri) ou les mascarades comme le 58mm Nikon qui coûtait un rein sans le valoir.  
Bref, aujourd’hui j’ai un 70-200 f/2.8 de 1kg à focus interne, au rendu de dingue et dont la map mini courte rend sa plage 70-120 ultra polyvalente. Un éclairage Godox qui fait tellement bien le taf pour pas cher et ça, c’est certainement pas grâce à Nikon et Canon.
Quand on voit l’évolution de la monture Z en 1 an, c’était possible d’en faire autant quand Nikon se partageait une bonne part du gâteau.  
 
Maintenant, pour revenir au sujet, les Z6 et Z7 II ont de sacrés arguments, une qualité d’image parfaite, des fonctions pratiques. Mais va falloir convaincre.

 
Tiens : un fil dédié à la "mascarade" (un des plus beaux rendu qui soit toutes marques confondues) :
 
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1253369/87
 
 

Oui pour le coup le 58 n'est pas forcément le meilleur exemple pour illustrer un objo prétendument mauvais...
Les objo c'est souvent plus qu'un benchmark...

Sony n'as proposé des boitiers sympa qu'a partir du A7-3... Et il n'y a pas grand chose a reproché a nikon et canon... Ils ont préparé le terrain tranquillement et ont misé sur des techno qu'ils maîtrisaient jusqu'au bout... Et qui répondait a des besoins...

Tt le monde n'as pas besoin/envi de faire des photos avec un appareil en développement avec un arrière goût d'inachevé (A7 et A7-2).

Je ne sais pas pour canon mais le z6 est très aboutit pour un premier hybride plein format.

Bref merci sony d'avoir accélérer l'inévitable... Et pour les flash il y a toujours eu des sous marques pour proposer des alternatives à bas coût... Mais godox c'est fait une belle place.

Mais pas de quoi jeté des tomates sur canikon qui proposait quand même des solutions pour faire de très belles choses pour quelques centaines de grammes de plus...

 
Je ne prenais cet exemple que comme un exemple récent (en 20 piges il y a eu bien d'autres évolutions fondamentales) et pourtant avec des évolutions peu négligeables sur plusieurs points. Et à la différence de toi, je ne suis pas expert des fiches techniques mais un possesseur et utilisateur de ces boitiers Nikon.    
Et j'ai aussi utilisé un Z7 qui est effectivement une tuerie.
 

 
Haters gonna hate.
Cela étant, vu la teneur des discours, je note que nous avons 2 utilisateurs de boitiers différents, et satisfaits (tant mieux pour vous), qui viennent ici juste pour troller ce qui est regrettable.

Non. Tu interprètes mal ce que j’ai écrit. J’aime beaucoup ce qu’a fait Nikon, j’ai même eu un Z6 quasi Day One et j’ai de superbes clichés faits avec. J’avais les 50 et 85mm Z en plus du 24-70 f/4.  
Ces 3 objectifs sont les meilleurs de leur catégorie. Le 24-70 f/4 doit être le meilleur objectif de kit jamais sorti.
 
La qualité d’image, l’ergonomie des boîtiers, ce viseur de malade (0,8x de dégagement oculaire, aucune perte de résolution lors de la map, ce rendu des couleurs juste et surtout la gestion de la lumière (principale problème des evf) permettent de doper l’expérience reflex des anciens boîtiers avec les avantages de l’hybride.  
Maintenant, c’est un move qui a pris du temps et j’ai pointé du doigt que Nikon comme Canon ont volontairement bloqué l’évolution du marché et aujourd’hui, ils rattrapent un retard. Sauf que Canon en souffre bcp moi s que Nikon.  
 
Maintenant je clôture le sujet. Mais je te rappelle que c’est toi qui parlais d’affect tout à l’heure.

Déjà cité dans le fil objectifs, un entretien avec Vincent Munier (de novembre):
https://www.youtube.com/watch?v=0GBPlbFnMZk
 
Il me semble bien que c'est un Z9 qu'on aperçoit au début.

CQFD

Par contre, cette hype du Z9 qui n’aurait jamais existé sans la technologie de capteurs empilés lancée par Sony…

CQFD quoi ? Qu'il faut connaître toutes les fiches techniques par cœur pour être un bon photographe ?  

 
Et pas non plus sans la photographie inventée par Nicéphore Niepce !
 

 
Ni sans la carte mémoire, inventée par… heu…

Bonjour la communauté Z !
 
Je ne suis pas un Pro, et pas non plus un fan du changement mais je passerais certainement un jour où l'autre à l'hybride. D'ailleurs j'ai déjà un petit Z50 qui me suis partout.
Mais pour remplacer mon D500, je ne trouve pour l'instant pas mon bonheur dans la gamme.
Ok il va falloir passer au FF... ce qui pour l'animalier n'est pas le top, mais bon, avec 45 MP....
L'ergonomie du Z7 ne me convient pas, et le Z9 est trop pour moi
 
Du coup, il sort quand le Z8 ?    

Quel est le problème de l'ergonomie du Z6/Z7 ?

 
Rien de catastrophique, juste que je suis habitué au D500, et que les boutons sont mémorisés dans mon cerveau de vieux    
Et de ce coté, je trouve que le Z9 est plus proche que le Z7.

Oui enfin les ergonomies changent d'une génération à l'autre, tu ne pourras donc jamais changer

 
   
 
Blague à part, tu as entièrement raison, je vais bien devoir m'adapter !

 
Pas tant que ça justement AMHA.

Je trouve pas non plus si tu restes dans la même marque.
 
par exemple, en passant du D800 au Z6, de perdre la possibilité d'ajuster les iso avec la molette arrière me manque encore parfois.
Là, je me tors le doigt pour les iso et la compensation d'expo

Le Z7 a cette molette? Parce que je ne me souviens pas avoir été dérangé pendant les quelques jours où je l'ai eu...

Je crois que les z6 et z7 sont identiques en ergonomie/boutons... Donc a prioris pas de molette dédié...

Sinon vu que tu as du nikon et un z50... Et si tu sais déjà faire des photo tu t'adaptera en peu de temps. Même avec quelques années d'expérience

Perso j'apprécie faire des photos avec le d750 de ma soeur... Mais l'hybride apporte beaucoup !

Non, moi je n'ai que du reflex encore.

Oui c'était plus dédier a ysnr36 ma dernière remarque

 
Oui, c'est certain que je finirai par m'habituer, mais le Z50 est vraiment du tout venant, pas la même utilité, donc pas les mêmes besoins.
Avant le Z50, je suis passé par un Fuji X100V, et là pour le coup, trop compliqué de trouvé mes repères....
 
Pour bien faire il faudrait que je puisse tester un Z7II !

J'ai aussi hésité à prendre un x100 en plus de mon nikon, et j'ai pris un vieux rx100, niveau ergonomie, je pleure
 
En parlant Z, j'ai craqué sur le 28mm f2.8 qui arrive dans la semaine, idéal pour les fetes de famille

 
J'ai vraiment essayé de m'y faire, presque 1 an d'utilisation et plus de 700 déclenchements après, revendu !
 
Le 28 2.8 me fait aussi de l'oeil pour poser sur le Z50, mais j'ai peur d'être juste en intérieur. Bah oui, c'est un DX

oui et en même temps, ca fait 42mm c'est pas mal en intérieur, le 50 est parfois trop long
 
Par contre, je l'aime toujours autant le 50 f1.8 S

Un retour terrain sur le z9
https://photographylife.com/nikon-z [...] mpressions

 
Je crois que c’est dans le Top 10 des optiques actuellement en vente et probablement le meilleur rapport qualité - prix. Parce que dans le Top 10, le prix n’intervient même pas.  
 

Le 50 (FX), c'est parfois long long en intérieur mais le 1,8 et le sapin de Noël ca fait de belles choses quand même !
 
J'ai un peu plus de réserve... J'avais tester un peu un 28 f2,8... Compact certes mais 28mm et "seulement" 2,8 c'est peut être limité pour sortir des portrait sympa...
 
Après le 28mm ça reste intéressante en balade/urbain si on a peur d'être trop limité par un 50... Mais ça ne rempalcera pas un grand angle... Faut géré sa comlpo quoi

Drapal.  
 
J’a changé un 650D par un 250D l’année dernière.  
 
Je me demande en ce moment si je vais pas changer pour un R ou un RP en cassant ma petite tirelire.  
 
Mais finalement, Nikon est réputé pour un meilleur rapport qualité prix non ?
 
Y a quoi chez Nikon en face du RP ? Y compris sur le marché de l’occasion.

Ca serait quoi ton budjet? Tu cherche un plein format ou un APS-C?
 
Tu aimerais quoi comme objectif avec?
 
En hybride chez nikon c'est pas compliqué... z50 ou z6 voir z6-II...

Si je change c’est pour du plein format.  
 
Le Z6 a la stabilisation du capteur en avantage par rapport aux R et RP comme j’ai compris. Mais du coup un poil plus cher en neuf.  
 
 
 
En objectif, en principal un truc à tout faire. Un 24-70 pour commencer par exemple  
 
Pour pas cher bien sûr  

 
Les R et RP étaient vraiment pas aboutis à tout point de vue comparé au Z6.
 
Les R6/R5 sont par contre un bon cran au dessus.

Et c’est quoi les faiblesses du z5 ?

Carte sd , capteur moins bon que le z6.
La rafale plus faible.
Sinon il est vraiment bien le z5.
https://photographylife.com/reviews/nikon-z5