Reprise du message précédent :
Cool ! reste à savoir combien de temps prends l'immobilisation

Moins d'une semaine si carte Nikon pro (ou revendeur qui file un coup de main), 3-4 semaines autrement.

oui pask'il me semblait que le D600 n'était pas considéré comme la gamme pro par nikon

C'est une question de carte ou de poids du revendeur.

ah ok

 c'est le moment d'en acheter un pas cher

sa cote va remonter...  

Le mien en revient. 4 semaines en passant par mon revendeur (Boulanger) et ils n'ont pas changé de pièces. Bref c'est du vent.

 
En France la garantie contre les vices cachés (ce qui est le cas ici) est sans limite de durée donc c'est normal.

Non c'est 2 ans. Et si Nikon reconnaissait le vice caché (ce qu'ils refusent bien sûr), on serait en droit de demander un remboursement intégral voir même des compensations.

Et aussi un D4s en dédommagement...

 
Pour le remboursement intégral, ils le proposaient aux gens lorsque l'appareil n'était pas corrigé donc...    
Quant aux compensations, bonne chance, il faut pouvoir justifier son préjudice donc en usage amateur, les gens peuvent aller se rhabiller.

Non rien à voir avec un usage amateur ou pas. La loi sur le vice caché ça marche aussi sur l'aspirateur de Tata Ginette.    
Mais bon, vu qu'ils annoncent désormais changer les pièces en cause je vais leur laisser une seconde chance...    
Ceux qui se sont bien fait entubés en tout cas ce sont ceux qui ont fait un échange moyennant finances donc un 610/800 car là Nikon reconnaissait implicitement le vice caché.

 
Pour qu'il y ait compensation, il faut qu'il y ait préjudice et faudrait m'expliquer ce que pourrait être le préjudice pour un amateur pour lequel ce n'est pas un outil mais un loisir. Sans compter que le défaut n'empêche absolument pas de se servir de l'appareil.
 

 
Non: un constructeur a l'obligation légale de corriger les dysfonctionnements de son appareil, par réparation ou remplacement, et s'il n'y arrive pas, de procéder à un remboursement. L'upgrade moyennant finance est une proposition que le constructeur n'est pas obligé de faire et que le client est libre de refuser.
 
Au passage, certains ont fait leur calcul et avoir un D610 neuf pour 250 euros après 1 an d'utilisation ou upgrader vers le D800 pour 500 euros était très intéressant. De toute façon, comme ils ont trouvé une solution, il y a des chances qu'ils ne proposent plus rien d'autre.

 
C'est 2 ans après la découverte du problème par l'acheteur.
 
http://droit-finances.commentcamar [...] conformite
 

 
 
http://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] 0006070721
 

Un préjudice n'est pas forcément financier. Le "trouble de jouissance" peut être évoqué.  
http://legifrance.gouv.fr/affichJu [...] &fastPos=1
 

De toute façon, ce n'est pas tellement un problème de droit. Tout est bien cadré à ce niveau.

C'est surtout un problème de payeur.
En gros ce qu'on voit là c'est le résultat de la bataille entre assureurs (celui de Nikon et celui du fournisseur de la pièce incriminée).

On peut tout de même penser que Nikon est bien conscient des torts causés à ses clients à cause de cette pièce. Ils savent bien que de bons clients ont switché à cause de ce problème. Le tout est d'être bien clair sur la prise en charge du remplacement de cette pièce par l'assureur. Le dépôt de plainte aux US a sans doute accéléré l'accord sur cette prise en charge. Car dans cette histoire Nikon est lésé aussi. Il ne faut pas perdre cela de vue.

 
Au bout d'un moment, je laisse les procéduriers à leurs délires, sachant en plus que l'octroi des dommages-intérêts reste une loterie.
 

 
Tu peux: tous les appareils photo subissent des poussières, ça ne date pas du numérique, et ça n'a jamais empêcher de prendre des photos. Ce modèle est très touché (au moins 3 fois plus que la normale selon les chiffres les plus optimistes d'où le dust gate) mais l'usage qui en est fait ainsi que les variations d'un exemplaire à l'autre feront que ça ira d'un problème que certains ne remarqueront même pas à un gros handicap en passant par ceux qui seront juste "emmerdés" et nettoieront un peu plus souvent. Sachant qu'en plus, si on shoote sous les f/8 et qu'on n'a pas d'énorme poussière, on a des chances de ne rien voir, ça limite aussi l'impact.

 
La plainte n'a rien accéléré et si elle l'avait fait, ce serait aux USA, pas dans le monde entier. Vu la comm mondiale de Nikon le 25, tu peux être sûr que le truc était dans le tuyau depuis un certain temps. Accessoirement, ça fait plusieurs mois que certains appareils sont hors garantie et pourtant Nikon répare sans discuter donc cette communication officialise juste ce qui se disait déjà.

 
Je viens de faire un tour sur ton Flickr, c'est pas mal du tout... J'aime beaucoup    Par contre, tu gagnerais énormément à activer les corrections d'aberrations chromatiques sous Lightroom !

Merci pour ton appréciation et ton conseil. Je tâcherai d'en tenir compte la prochaine fois, surtout avec le 24-85.

 
Il est facile de les activer par défaut à l'import, ça permet de gagner en piqué sur les images

Merci. Je suis dans ma phase d'apprentissage de LR 5.3... (j'utilisais Silkypix Pro V5). J'aime bien découvrir de nouvelles choses et pratiques. Et je suis preneur de tout conseil.  

Je ne sais pas si c'est la bonne méthode mais j'ai créé des paramètres de réglages prédéfinis avec les profils Nikon (standard, portrait, paysage,vivid) et les corrections d'objectifs activées.

Ici un petit essai avec en plus un filtre gradué pour donner un petit effet dramatique au ciel (on s'amuse comme on peut   ).

Cap Ferret par pscl57, sur Flickr

Vous avez vu cette new ? http://nikonrumors.com/2014/02/25/ [...] anty.aspx/
 
intéressant non ?

J'aime bien!

 
Il y a plusieurs méthodes, aucune n'est meilleure que les autres  Il faut juste voir en fonction de son propre flux de traitement. Perso j'ai fait des paramètres prédéfinis pour chaque sensibilité ISO du boitier, pour adapter le gain en netteté (décroissant avec la montée en sensibilité) et j'ai activé par défaut la correction des aberrations chromatiques. Je laisse la distortion et le vignettage que je corrige au besoin si je trouve que ça ajoute quelque chose à l'image...
 
Belle photo

Le mien y est passé en janvier.
1 semaine directement par nikon et ils ont changé plusieurs pièce
Bref plus de poussière depuis.

très jolie photo
 
nb : y a un topick lightroom  
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 1822_1.htm

Merci  

Quelques photos sans prétention de ma chtite Gare de Liège "made by Calatrava".
Nikon D610 + Samyang 24mm 1.4, 2-3 curseurs touchés sous ViewNX, rien d'autre.
 
Il faisait mort!    
 

 

 

 

 

 

belle série

PAr contre, malgré le réglage boîtier, une drôle de distortion résiste.
Les rails sur l'avant-dernière...

 
La raison est simple, les logiciels Nikon ne savent corriger correctement que les optiques Nikon (même chose pour le jpeg boitier)...
 
Sinon cette série est... Impressionnante sur le plan géométrique et composition !

Super cette architecture. J'aime bien les compos et la photo du quai avec les personnages en mouvement. C'est très réussi.  

Merci à vous.
Je me suis mis en mode S et j'ai calé les vitesses autour de la seconde. Me suis pas emmerdé.  
Pour les mouvements de foule, j'aurais peut-être dû être moins lent qu'1" et 1.6". 0.5" aurait pu suffire.

plop,
 
heureux possesseur d'un D600 depuis quelques jours, il y a un truc que je ne pige pas. Quel est le mode à prendre pour une expo longue lorsque on n'a pas de télécommande?
 
Il y a un mode Mirror-up mais qui n'a pas de self-timer, un mode self-timer qui ne permet pas de lever le mirroir, et un mode remote control qui a une option mirror-up mais qui implique donc l'utilisation d'une télécommande...

D610 + 85mm f/1.8G
 

Luge à La Gardette par pscl57, sur Flickr

 
 Menu réglages perso c3, retardateur court sur 2 secondes.
Sinon, on trouve des chinoiseries à 1€ sur la baie, qui fonctionnent parfaitement.

merci!
(je suis pas contre l'usage de télécommandes, mais parfois tu te balades sans)

 
Le premier plan ne me plaît pas dutout.