Reprise du message précédent :
Un test de photography blog :

http://www.photographyblog.com/rev [...] le_images/

Mais pas de comparaison direct avec le RX100 M3 mais on trouve ça :

LX100 3200iso: http://img.photographyblog.com/rev [...] 100_06.jpg

6400 iso : http://img.photographyblog.com/rev [...] 100_07.jpg

RX100 M3 3200 iso : http://img.photographyblog.com/rev [...] iii_08.jpg

6400 iso : http://img.photographyblog.com/rev [...] iii_09.jpg

Verdict de Focus Numérique :
 
http://www.focus-numerique.com/tes [...] ct-14.html

C'est globalement positif et il recommande l'appareil. 'Au niveau de la qualité d'image, les deux boîtiers sont finalement assez proches' (citation de focus-numérique). Le viseur électronique au ratio 16:9 ne me dérange pas comme le format RAW RW2 propriétaire (reconnu par les produits Adobe). L'autofocus rapide et précis est un gros plus.

J'ai besoin de deux appareils-photos: un compact comme le RX100 et un appareil plus haut de gamme (hybride FF idéalement). Si le RX100M4(?) ne fait pas de 4K, je remplacerai volontiers mon RX100M1 par un Lumix LX100.
.

Juste pour info j'ai ouvert un post dédié au Canon G7X : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 3782_1.htm

Bizarre les tests de la carte chez focus numérique.
 
Si on regarde le comparo chez dpreview (studio shot) c'est le lx100 qui est à l'avantage sur les détails fins et la gestion du bruit

 
C'est pareil sur focus numérique mais la différence est surtout sur des petits détails, sachant que le RX100 est un 20mp et le pana un 12mp l'avantage n'est pas si net, c'est ce que focus numérique exprime.

En fait les résultats jpeg sont vraiment médiocres et ne rendent pas justice au boitier, le raw est bien au dessus même sans traitement (finesse du détail, bruit...)
 

Testé chez lesnumériques.  
 
http://www.lesnumeriques.com/appar [...] /test.html
 
Le prix passerait à 799 euros ???

Il semblerait que oui, pour mieux se démarquer du D-Lux de Leica au tarif duquel il aurait été trop proche sinon.
 
http://www.lesnumeriques.com/lumix [...] 36383.html

 
oui probable, mais je pense surtout que vu le peu de chose qu'il apporte par rapport à un rx100 III à 700 euro presque aujourd'hui, il fallait descendre le tarif. Le LX100 est bien mais pas transcendant, je m'attendais à mieux point de vue capteur et optique.

Honnêtement je pense aussi comme toi.
Reste la 4K, mais bon vu le rolling shutter de malade ...
 
Édit : reste quand même la possibilité de bien détacher les plans grâce au grand capteur derrière l'objectif.
Et la qualité du bokeh qui pourrait en résulter.

 
En effet la 4k sur le FZ1000 que j'ai ne permet aucune erreur, donc pied obligatoire et Manuel focus...l'autofocus est pompeux et il vaut mieux aussi éviter la stabilisation optique surtout au zoom, comme le Fz1000 et le LX100 ont à peu près
les mêmes caractéristiques...mais quand tout est ok que c'est beau !
 
une vidéo que j'ai réalisé en 4k avec le FZ1000  
 
http://www.montjoye.net/fz1000-dmc [...] era-raw#4k
 
Sinon pour le Bokeh ta surement raison néanmoins je suis pas sur que la différence soit si flagrante, mais perso pour mon usage c'est pas un critère.

Très joli en effet, et la musique y fait beaucoup !
Perso, je n'ai pas encore testé la 4K, pas d'ordi assez costaud pour ça.
 
Par contre pourquoi éviter la stab optique en 4K ?
Pas assez performante ?
Contre-effets indésirables et visibles ?

 
Oui on voit nettement des déformations ( au zoom pas au grand angle ), mais je ne sais pas à quoi c'est dû, il faut voir que sans stab on est à 28mm et avec stab à 37mm au plus grand angle....ce qui veut dire qu'il
fait un recalcule de l'image, en partie, pour la stabilisation et qu'à mon sens le processeur n'est pas assez puissant pour le gérer de façon optimum...d'où l'autofocus un peu lent de la gachette, le temps de latence pour  
arrêter la vidéo etc La 4k est à mon avis presque inutilisable dans un reportage, film de mariage etc Ce problème doit être moins présent sur le LX100 vu que c'est un 70mm.

Peut-être aussi que le LX100 s'en sortira mieux du fait que son capteur est également plus grand
 
En tout cas, merci de tes rappels et de tes explications

 
de rien pour le LX100 c'est possible que le capteur plus grand permet peut-être une meilleure approche, selon les numériques il film en 4k en 26mm ce qui est un progrès ( mais avec ou sans stab je n'en sais rien car c'est pas pareil ).

Le LX100 se trouve en boutique à 660€ ( sur commande ), ce qui peut faire réfléchir notamment au vu du prix du RX100 III :
 
http://www.prichoc.net/paris-photo [...] ASONIC.htm

Le 24mm cadrerait comme un 28mm (images à l'appui) :
http://www.chassimages.com/forum/i [...] 2.875.html

Elément de réponse :
il faut se mettre au format 16/9 pour atteindre un 24mm
http://www.dpreview.com/previews/p [...] est-widget

Pour ceux que ça intéresse, il y a possibilité de prendre le LX-100 pendant 1h ou 2h au Salon de la Photo.
En échange d'une pièce d'identité + d'une reconnaissance de dette de 1000€ (en cas de casse), il est possible de faire mumuse avec le jouet et de se faire la main dessus en le testant un peu.
Et ils vous offrent même la Carte SD pour permettre de repartir avec les photos et les vidéos que vous aurez pu faire.
C'est un 8Go. Mais bon, ce n'est qu'une classe 4, donc pas moyen de filmer en 4K....
 
Perso, j'ai trouvé ça assez sympa, ça permet de se faire une bonne idée de l'appareil....
Et il est vraiment pas mal et bien pensé pour le photographe....

Je sais pas si c'est passé ou pas.
Le capteur du LX100 a été noté sur DxOMark.
Mêmes perf qu'un GM1 / GM5 et que le sony Rx100-mk3....

DPreview a sorti son test, sous-titré «a perfect pick?» et l'a finalement noté à 85%, golden award    
http://www.dpreview.com/reviews/pa [...] -dmc-lx100

moi j ai commandé......

je ferai une comparaison avec le tamron 28-75 monté sur un canon 6d

Il n'était pas dans le black friday de la FNOUC ce matin...
Il y est ce soir....  680€ pour les adhérents...

Pour la vidéo : http://www.redsharknews.com/produc [...] -buy-today

le genre de film inutile : Unboxing the camera. Inutile mais qui donne une bonne idée de la taille de l'objet.
https://vimeo.com/111060763 (2:21)

un test plus parlant.
Une séquence floue (un arbre en avant plan, un cycliste en arrière plan), j'ai l'impression qu'il était en manuel et l'a oublié.
https://vimeo.com/110088804

Bon alors on veut des retours de cet appareil !

 
Utilisation, hyper agréable.
Personnellement, je trouve qu'il a la taille minimale acceptable pour un maniement agréable.
Je trouve le RX100 de Sony bien trop petit.
J'apprécie bien pouvoir changer de format à la volée, à la prise de vue. 4/3; 3/2, 16/9 et bien sûr carré.
Le viseur est agréable (par rapport à celui du RX100).
Seul regret: que l'écran arrière ne soit pas inclinable. Mais vue l'application Panasonic pour prendre des photos en remote depuis son smartphne, c'est pas si génant que ça finalement....
 
Pour la qualité d'image, j'attends qu'il soit pris en charge dans DxO pour me prononcer....
Perso, je trouve que c'est l'appareil à avoir tout le temps sur soi....
 
Et pour la vidéo, c'est pas mal du tout. Mais j'attends de faire du tata ginette pendant les fêts pour pouvoir en dire plus....

Le mon mien, photo perso au Canon G1X

Un copié-colle du bistral photonum

Il a l'air d'aller mieux que moi
Premier tour aujourd'hui, plein soleil au-dessus des nuages. Lumière très adoucie puisqu'il n'y avait pas d'ombre aujourd'hui.
Premier test de rawTherapee, je ne vois pas tant de différence entre le raw et le jpg.

Mon traitement manque d'un peu de peps, mais le gars ne ressemble plus à un alcoolo, ce qu'il n'est pas. C'est un vendeur de sirop d'érable.

Delvaux, Galerie de la Reine.
f1.7, map sur la poignée de porte, pour avoir du flou, il y a du flou, pas autant que ce que j'espérais, le résultat est assez doux (recadrée, pas réduite)

Il faudra que je lise le mode d'emploi de RawTherapee avant de continuer, l'appareil, lui, la map manuelle, c'est pas ça. Ça viendra. Et si ça vient pas, je dirai que je fais du surréalisme ou que je suis rebel de la photo.

sans troller, un premier avis sur le lx100.

on l'a bien en main, mieux que le canon g1x, il est plus léger mais le bossage sur l'avant et la place pour le pouce sur l'arrière sont bien placés. avantage lx100

map manuelle... ce n'est pas encore ça. ce n'est pas demain qu'on remplacera le verre de visée avec stigmomètre.
il y a une loupe à l'écran, loupe qui apparaît quand on tourne la bague de map et qui disparaît quand on enfonce le déclencheur. chez canon, cette loupe reste, c'est chiant pour bien cadrer si le sujet se cache derrière la loupe, on ne voit plus rien. j'zi tenté de prendre une photo dans la cour intérieure de l'hôtel de ville de bruxelles avec le g1x, il y a quelque chose sur l'image, on est d'accord, mais ce n'est pas ce que je voulais, la loupe de la map cache une trop grosse partie de la grille en avant plan, impossible de caser le lanternau derrière (et flou) à la bonne place. très net avantage lx100
on peut varier la puissance du grossissement sans avoir à quitter le sujet des yeux. avantage lx100.
pour peu qu'il y ait un contraste suffisant, l'aide à la map accroche l'objet. j'ai essayé la map sur un fil nylon (clair) sur un fond sombre, c'est ok. j'ai essayé un flocon (décoratif) blanc devant un ours en peluche blanc, rien, l'ombrage d'aide ne s'affiche pas ce qui me fait craindre que la map auto ne ferait pas mieux. je ne vais pas poster les photos. jamais tenté avec un canon avec lequel la map manuelle est une plaie, pour moi, ce n'est utilisable qu'avec l'appareil sur pied. ici, c'est clairement à l'avantage du lx100 (et je pense que quand j'aurai lu la partie du mode d'emploi qui y fait référence, je l'apprécierai encore plus).
l'ombrage est trop clair (cyan) et on ne peut en changer la couleur. chez canon il est rouge en standard et on peut varier la teinte (jamais tenté). avantage canon pour sa lisibilité.

zones de map. avantage lx100.
49 zones, ou une série personalisable (pas testé, inexistant sur canon) ou un point précis dont on peut régler la taille, plus le suivi ou la détection des yeux. là, il n'y a pas photo. limité à la zone centrale sur canon. il faudra voir pratiquement ce que ça donne avec de la lumière. attendre le printemps donc. quand je dis limité à la zone centrale, certains vont bondir : "on peut changer la zone de place", oui, sur le lumix aussi, à l'allumage c'est la zone centrale.

première impression pas dégeu pour l'objectif. si tu regardes la sacoche, il ne doit pas y avoir grand chose de net, on est d'accord (visée sur la poignée porte pour la map, puis tourner l'appareil pour cadrer), la poignée n'est pas parfaitement nette (pdf trop réduite). Je suis certain qu'à 2.8 ça devrait être meilleurs, à vérifier.

une heure trente avec le lx100 et je me sens à l'aise, je ne cherche pas les boutons ou les réglages, tout semble être où je l'attends (jamais eu cette sensation avec le g1x par contre).
on verra dans 6 mois si j'en suis encore satisfait, si je me sens mieux avec ou si je regarde à le remplacer.

côté négatif, oui, il y en a aussi.

déception pour les applications fournies. je pense que je vais les supprimer.
une appli pour charger les photos sur le pc, impossible à paramétrer comme je veux, j'ai un répertoire par jour, ok, un pour pana un pour canon, not ok. avantage canon.
je n'ai pas trouvé comment "personnaliser" son appareil, mes 3 canon sont à mon nom comme proprio, comme preneur de photo et pour le copyright. ici, je ne peux même pas changer le nom de l'appareil, il s'appelle lumix, point barre. heureusement que je n'en ai pas 2. avantage canon.
programme de montage vidéo fourni avec l'appareil. c'est bien, il est à l'essai pendant 30 jours, en supplément ensuite. inutile, j'ai autre chose. dommage, j'aurais pu varier mes titres. avantage pana malgré tout, le canon n'a rien pour le montage vidéo, filme et démerde-toi pour la suite.
il y a une application de traitement des raw, je vais les bousiller (pana & canon) pour me cantonner à rawtherapee. avantage ni à l'un ni à l'autre, je n'ai testé ni l'un ni l'autre (une seule photo avec dpp : mes grolles).

déception pour l'option viseur et/ou moniteur.
là, ça m’horripile, je ne sais pas qui a pensé cette option mais l'ingénieur qui en est responsable devrait être viré pour méconnaissance de l'utilisateur. passé à la friteuse avant est une option envisageable.
on a le choix entre
viseur ou moniteur. le moniteur s'éteint et l'evf s'allume quand on approche son œil du viseur. bien.

moniteur seul. le viseur est inactivé. bien.

viseur seul. le moniteur est inactivé.
connerie sans nom. pour économiser la batterie, je coupe le moniteur, le viseur est toujours allumé, pas uniquement quand on prend une photo, non, tout le temps.
je veux modifier un paramètre, j'éloigne l'appareil de mon œil, histoire de ne pas se tromper de bouton de réglage et le réglage ne peut se faire qu'au viseur. pas pratique du tout puisque les flèches haut, bas, etc se trouvent sur le dos de l'appareil et que l'écran n'est lisible que si l’œil y est collé. je devais avoir l'air con hier à approcher puis éloigner l'appareil de mon œil...
admettons que nous fassions une sortie ensemble, la journée promet d'être longue : evf uniquement. oui, mais impossible de vous montrer de temps en temps une photo, elles ne sont visibles que dans l'evf.
bref, à revoir totalement, l'option moniteur éteint devrait être :  evf qui ne s'allume que si on approche l’œil et moniteur qui s'allume lorsqu'on revoit les photos ou que l'on utilise un menu de réglage.
je commence à comprendre pourquoi les tests disent "pour économiser de la batterie, coupez l'evf". espérons une mise-à-jour du firmware en ce sens.

c'est tout pour aujourd'hui

merci pour ton retour
sympa les photos sur flickr "non redimensionnées"
je trouve le jpeg boitier décevant mais le raw est TB
je vais suivre les fils de ce LX100 sur différents forums car après une petite prise en main en magasin je l'ai trouvé très agréable.

jpeg boitier décevant, il ne faut pas oublier que c'était une journée sans lumière du tout (sur les images étonnantes on trouve une photo satellite de l'Europe ce jour-là, si les frontières ne sont pas dessinées, tu ne sais pas dire le sujet, il n'y a pas 1 cm² non recouvert de nuages) et je ne suis pas certain que les iso étaient bien réglés...
Je suis retourné au marché aujourd'hui, je n'ai pas encore regardé les photos (du ttg qui ne passera pas sur flickr), peu de lumière et des photos prises à l'intérieur sans flash, je vais voir ce que ça donne, il y aura peut-être l'une ou l'autre image publiée.

2 ou 3 petites choses apprises depuis la dernière fois.

Il est possible d'avoir un affichage monochrome et de modifier la couleur du "peak".
Avoir écran et viseur en n&b et le peak coloré, ça facilite la map manuelle. Dès lors l' "avantage canon pour sa lisibilité" tombe. Avoir des zones cyan sur écran n&b est très lisible. Et le cyan peut être modifié (jaune ou vert) ou devenir bleu, orange (j'ai oublié la 6ème couleur) en changeant le nivea du "peak". Bas ou élevé ne donnent pas la même couleur, pour la précision, il faudra attendre un test en extérieur, assis sur un fauteuil de bureau, ça ne donne pas grand chose.
L'affichage monochrome ne l'est qu'à la prise de vue, pas d'inquiétude, si vos photos sont prises en couleur, vous les visionnerez en couleurs.

Intéressant cet affichage monochrome
 
En ce qui concerne le WiFi, tu as essayé le transfert d'images vers un oddinateur ? Je me suis tapé le guide d'utilisation avancé (je n'ai pas (encore) acheté l'appareil) qui reste succint et si j'ai bien compris, le LX100 se comporte comme un client de serveur de fichiers SMB (généralement un ordinateur de bureau donc). Il pousse les JPG et RW2 sur le serveur à la demande ou en continu ?

nope, pas encore essayé, pas plus que nfc et je n'ai pas installé l'application sur mon téléphone ou ma tablette.
 
le monochrome est certainement gênant dans certaines situations, mais on doit pouvoir y remédier autrement.
Je pense à un carnaval (ou toute autre cortège) où la couleur va différencier facilement le public du cortège, une map manuelle qui permet une bonne pdc règle le problème, on peut réafficher en couleurs.
 
un de ces jours, demain s'il fait beau et si j'arrive à me lever (il y a une course à pied qui  démarre à quelques km de la maison), je ferai des tests.

Merci pour les retours c'est sympa.

Puisqu'on parle de retour, me voici.
Je suis allé au départ des 5 et des 10km de Bruxelles.
Temps gris, pas de lumière.
Dans le transport, la roulette de sur ou sous-exposition a été déplacée, je ne l'ai pas vu de suite.
Si vous portez l’appareil en bandoulière, vérifiez bien que la bague soit à 0, la mienne était à -3, les premières photos sont sombres. Dommage, on m'a tiré le portrait quand j'étais à côté de Gaston Roelandts (champion olympique belge, médaillé d'or aux 10.000m à Tokyo en 1964). Elle est ratée comme les autres. Je vais voir si je peux en tirer quelque chose au départ du raw
Patience pour des images, je cuisine, j'ai faim

 
T'as pas une femme pour te faire à bouffer pendant que tu dérawtises  ?

Non, j'ai le bonheur de vivre enfin seul

C'est la plaie ces molettes qui bougent sans qu'on leur demande. Avec le LX3 je me suis retrouvé plusieurs fois en Ai au lieu de P, ça prenait bien les photos… mais pas en raw  
 
La correction d'exposition est affichée sur l'EVF ou le LCD ?