Reprise du message précédent :
C'est la plaie ces molettes qui bougent sans qu'on leur demande. Avec le LX3 je me suis retrouvé plusieurs fois en Ai au lieu de P, ça prenait bien les photos… mais pas en raw  
 
La correction d'exposition est affichée sur l'EVF ou le LCD ?

Les deux, mais on ne prête pas attention à toutes les indications, elles sont trop nombreuses. Il est même possible de les virer...

J'ai un affichage réduit (même si ça laisse beaucoup de choses), données et niveau électronique (H & V entre nous soit dit), on peut avoir la totalité des renseignements (tu ne vois plus le sujet), le niveau électronique seul ou rien. 4 niveaux de données, ce n'est pas mal.

 
A gauche : Jpeg du Panasonic (recadrée, je ne raffole pas du 4:3)
A droite : Jpeg au départ du raw, pas de traitement "niveau auto" de RawTherapee et recadrage... la correction d'exposition n'est enregistrée que sur le jpg, des photos avec une correction accidentelle sont donc récupérables.
 
Sans lumière (le ciel est plus blanc que mes cheveux), le LX100 sort quelque chose d'exploitable, à moi d'apprendre à le faire, ça, c'est une autre histoire

Je ne vois pas comment c'est possible, puisque la correction d'exposition fait augmenter ou diminuer la vitesse d'obturation…
 
Si tu extrais le jpeg de l'EXIF du raw il ressemble au jpeg tout seul (en admettant que tu fasse du raw+jpeg) ?

raw + jpeg, la correction d'exposition et les filtres ne sont que sur les jpeg, pas sur les raw.
 
correction d'exposition (jpeg et raw, mais récupérable en raw)
raw https://www.flickr.com/photos/brischri/16069365731/ jpg au départ du raw, traitement automatique par rawTherapee
jpg https://www.flickr.com/photos/brischri/16070386171/
 
filtre (pas sur les raw).
raw https://www.flickr.com/photos/brischri/15856816320/
jpg https://www.flickr.com/photos/brischri/16044078105/

Merci d'avoir posté les photos
Mais attention, si tu utilises RawTherapee je crois que maintenant «niveau auto» est coché par défaut dans l'onglet exposition, ça influe sur le résultat. Je me suis fait un profile custom dans lequel j'ai désactivé ça (entre autre choses). D'ou l'intéret d'extraire le jpeg du raw, avec exiftool par exemple, pour comparer.

exact, "niveau auto" est coché. Il serait temps de lire le manuel

De ce matin encore, donc toujours sans lumière, les bouquets offerts aux premiers arrivés.
 

 
Mise au point manuelle, ouverture 1.7, sans pied. PDC un peu courte, mais le résultat est assez plaisant, ce n'est que mon avis, certes, mais je le partage avec moi-même

Les couleurs claquent bien !

Je viens de configurer le wifi avec le mien et je confirme que le lx100 peut faire les deux soit a la demande, soit continu.

 
Ça fait plusieurs fois que tu mentionnes l utilisation de la map manuelle: c est un trip à toi ou l appareil a du mal à la faire ?

C'est un trip à moi.
Le LX100 me fait retourner dans le temps, il y a un peu plus de 40 ans, quand j'ai acheté mon premier appareil photo, un Pentax Spotmatic 500, je l'utilisais en semi-automatique, priorité à l'ouverture.
Myope, j'utilise la plus grande ouverture possible, les photos montrent le monde tel que je le vois : un sujet qui devrait être net et beaucoup de flou.
Et le SP 500, comme tous les appareils de l'époque, n'avait ps de MAP auto.
 
Le LX100 permet la même utilisation, quoique l'ouverture la plus grande, 1.7, ne soit pas accessible si on zoome (l'appareil adapte l'ouverture automatiquement, merci l'électronique), et la MAP man est (relativement) aisée.
Puis, même en semi-automatique, on laisse l'appareil faire beaucoup, si on ne fait pas la MAP soi-même, on ne fait plus rien soi-même, autant acheter un compact qui ne soit pas expert, on en a deux ou trois pour le prix d'un LX100.
 

En full auto, je suis certain (je ne l'ai pas essayé) que l'appareil serait monté en iso pour permettre de fermer et d'augmenter la zone de net. La photo est sombre par manque de lumière mais correspond bien à ce que je voulais.
 
Dans la série cross-cup, il y en a beaucoup en MAP auto, photos d'ambiances, personnes lointaines, ou les photos de groupe (pas de temps à perdre à faire la MAP sur un œil, et ça, je me demande si j'y arriverais, quand toute la tête sera nette)
https://www.flickr.com/photos/brischri/16045533916/ et https://www.flickr.com/photos/brischri/16070635222/ (grise, merci monsieur de porter une veste fluo) par exemple.

MAP Man avec écran monochrome : les zones ombrées en bleu correspondent à la MAP.

Ça a l'air super lisible !

Oui, l'ombrage est très pratique.
Évite de le choisir vert si tu utilise l'écran polychrome pour de la macro dans les hautes herbes

Le pied photo est à côté de moi, l'appareil aussi.
Deux photos pour montrer la montée en iso.
Auto iso monte très vite, c'est bien pour une comparaison et c'est bon à savoir.
A refaire en passant de 200 à 25600. Un autre jour, si la santé le permet.
 
Heure bleue, de 17:07 à 17:55, photos prises à 17:13.
 
 Filename - P1040036.JPG                                                                                                 Filename - P1040037.JPG

 Images non retouchées, non recadrées, non réduites (originales accessibles), jpg de boitier au départ des raw
 
Filename - P1040036.JPG
Make - Panasonic
Model - DMC-LX100
ExposureTime - 1/3.2 seconds
FNumber - 11.00
ExposureProgram - Aperture priority
ISOSpeedRatings - 3200
ExifVersion - 0230
DateTimeOriginal - 2014:12:28 17:12:49
DateTimeDigitized - 2014:12:28 17:12:49
 
Filename - P1040037.JPG
Make - Panasonic
Model - DMC-LX100
ExposureTime - 5 seconds
FNumber - 11.00
ExposureProgram - Aperture priority
ISOSpeedRatings - 200
ExifVersion - 0230
DateTimeOriginal - 2014:12:28 17:13:07
DateTimeDigitized - 2014:12:28 17:13:07

Il s'en sort mieux que mon 5D
Pourquoi F/11 ? C'est pas un peu trop fermé pour un compact ?

Je trouve les deux dégueulasses C'est ça le rendu micro 4/3? Je m'attendais vraiment à mieux

D'où l'intéret de faire du raw avec cet appareil

Parce que j'ignorais le temps de pose nécessaire, j'ai fait ça sur un coup de tête, et il y en a déjà pour 5 secondes. A 5.6, je devrais en avoir pour 20 (si je calcule bien) et que le bruit de la longue pose pourrait interférer.
Si le ciel le permet, les nuages, hein, pas l'habitant de l'étage du dessus, je referai ça à f:5.6 en utilisant l'appli pour téléphone et tablette (qui ne fonctionne pas sur ma tablette), le cadrage ne changerait pas d'un iota. Je pourrais faire un montage.

jpg basse qualité, aussi.

C'est pas génial pour une comparaison du coup T'as pas les mêmes en RAW?

Message édité, photos remplacées

Merci mais tu veux pas filer les RAW?

Tu dis 17h13, mais la première est prise à 17h12, faudrait savoir,quoi

C'est aussi un APN qui m'intéresse, venant du m4/3. Il est vrai que la qualité des images ci-dessus ne lui rend pas hommage.
F11 c'est pas beaucoup pour un objo m4/3? diffraction??

J'ai mis la photo pour montrer ce que donne la montée en iso, variation de couleurs et bruit. Je n'ai fais attention à rien, en premier, je ne suis pas sorti de chez moi... la photo est prise au travers d'une fenêtre.
 
Aujourd'hui, ciel dégagé, je suis sorti.
je pense que j'ai foiré la photo à 200ASA, mais ce n'est pas trop grave, les couleurs sont potables (z'êtes priés de zieuter le format original, pas le timbre poste)
 

 
Tant que j'y pense :
 

 

 
Quel boulot          

Yep, ce pappy New Year m'a pris un temps fou

Tu m'étonnes ; et bonne année à toi aussi  

Plus sérieusement, si tu as gimp, le .xcf (44,6Mo) est disponible sur demande (pas tous en même temps, un, ça n'en vaut pas la peine, deux, je n'ai pas envie de me retrouver avec une facture pour dépassement de volume de bande passante)
Il suffit de placer les photos (format 16:9) à l'endroit indiqué (insérer les photos ici), de les renommer en fonction des iso (au lieu de xxx.jpg) et de faire les sélection en utilisant les chemins (j'ai enregistré les sélections sous forme de chemin, donc, de chemin vers sélection, puis supprimer).
Pour le fond, j'ai une photo (200 isos je pense, recopiée, sharpen violent, passée au filtre photocopie, couleur, le blanc, vers alpha, ça donne un fond qui n'est pas une vraie photo).

Quelques vidéos pour apprendre à connaître l'appareil.
https://www.youtube.com/user/Panaso [...] uery=LX100

J'attendais la prise en charge par dxo.  
Je l'ai commandé, et ferai un petit retour dans qq jours.

Ce n'est pas un chef-d’œuvre, tout le monde n'appréciera pas.
L'originale, jpg brut de boîtier est dispo sur flickr.
 

Marrant l'impression de flop de cet appareil.
Sur le papier ça pouvait être un tueur mais finalement entre la résolution un peu juste, le 24mm qui n'en est pas un, la qualité d'image par rapport au rx100 beaucoup plus petit, le prix astronomique par rapport aux concurrents ou ce qu'on peut avoir d'autre pour le même prix... Tout ça fait que finalement on choisit autre chose que ce lx100.

 
J'avoue ! c'est assez étrange, pourtant sur le papier ça avait l'air top. Perso pour moi le plus gros défaut c'est son capteur de "faible" résolution, quand tu es habitué au 16mpx ou 20mpx revenir en arrière est bien difficile.

Personnellement, c'est ce qui m'a fait le plus hésiter. C'est peut-être ce qui fera que je le rendrai. A voir (...)
Ce qui a fait la différence par rapport au RX100 III
- meilleur prise en main
- autofocus bien plus véloce en basse lumière (testé en magasin)

 
Je pense qu'on peut s'habituer à tout mais n'hésite pas à nous dire ce que tu penses, notamment si la faiblesse du capteur ta gêné et si tu l'as rendu lol

D'où te vient cette impression ?

J'ai reçu mon LX100 hier. 1ère journée - 1ères impressions avec ce boitier.
J'ai commencé par étudier le manuel hier soir et à personnaliser le boitier afin d'avoir un accès rapide aux réglages les plus courant.
Les + :
Le boitier est très agréable à utiliser : sensation de robustesse, de qualité.
La prise en main est excellente.
L'autofocus est bluffant (même en intérieur). Quelle différence par rapport aux sony RX10 et RX100 (que j'ai eu précédemment) !
Les hautes sensibilités sont très bonnes (je suis monté à iso 2000 alors qu'avec mon RX10 je me limitais à 1000).
La qualité de l'optique m'a vraiment surpris en bien. Je m'attendais vraiment à moins bien d'après les photos vues sur le net.
Les - :
le zoom 24-75 est un peu court ; et avec seulement 12Mpx il me parait difficile de "cropper".

En parlant de la définition des images, j'avais beaucoup de craintes de me sentir limité avec ces (seulement) 12Mpx, mais en fait ce n'est pas du tout le cas.
Les résultats obtenus me donnent satisfaction.

Après avoir eu les canon S110, panasonic LX7, sony RX100 I et II, je pense que ce boitier est celui qui se rapproche le plus du compact idéal pour moi. Je critiquais au départ beaucoup le manque de compacité de ce boitier mais en fait la prise en main de la série RX100 ne m'a jamais convaincu. Il m'a fallu du temps pour me rendre compte qu'il n'y a pas que la compacité qui est importante mais aussi bien d'autres critères. Il restera de toute façon bien plus compact que mes autres boitiers + zoom.