Reprise du message précédent :
le capteur de mon K10 est encore entier et le DA 14 fonctionne correctement avec.

 
c'est peut être ce qu'il veut dire, que tous les pentax n'ont que des 3/4 de capteurs...

je serais donc le seul a avoir des capteurs entiers dans mes pentax ?
je doute que cela puisse fonctionner correctement s'il n'y a que 3/4 de capteur. C'est peut-être ce qui est arrivé à mon K20.

 
j'ai rien compris à ta reflexion    
 
les objectifs da on une lentille plus petite pour etre en rapport avec la taille des capteur apsc et est utilisé à 100%
 
les objectif fa /f entre autre prevu pour le 24x36 on une lentille de taille superieur prevu pour etre utilisé à 100% avec un capteur fullframe sur un capteur apsc seul le centre de la lentille est exploité  
 
d'ou la reflexion de groutgrout pour capteur entier il veux dire pour 24x36

A mon avis, il est en train de se marrer derriere son ecran... C'est surprenant que certains se lancent dans uen explication là...  

Moi je crois que db__ a très bien compris

j'ai rien compris du tout
quelque soit le format du capteur, APS-C ou 24X36, il faut tout de même qu'il soit entier pour fonctionner.
j'imagine mal le fabricant de capteur les couper pour en faire des morceaux et puis les mettre dans les appareils.
c'est tout aussi étonnant pour les objectifs, les miens ont tous plusieurs lentilles. C'est peut-être pour ça que j'ai beaucoup d'AC alors avec certains.
le DA que j'ai (le 14) a à l'avant une lentille de taille supérieure à celle de mon M 40 qui est prévu pour du 24X36.

Bha oui
 
Mais un capteur aps-c c'est une fraction de capteur 24x36

tout comme le capteur 24X36 est une fraction de capteur 6X6
malgré tout, ces capteurs sont tous entiers et c'est tant mieux.

Oui

pixel binding = fractions de capteur intelligentes (pour la dynamique).

finalement, je trouve que la dernière photo de fifio résume assez bien cet échange écrit. Le cadrage est tout de même trop serré à mon goût, et le format timbre poste un peu petit.

Certains se rappellent peut-être que j'avais un K-7 qui produisait une très fine ligne verte verticale lorsque le capteur dépassait les 32°C.

J'étais aujourd'hui en contact avec Pentax Allemagne (Pentax Suisse n'existant quasi plus) pour connaitre la suite à donner au problème.

On m'a dit d'installer le firmware 1.01 et d'essayer avant de retourner l'appareil. J'avais installé le 1.01 le jours de sa sortie, j'ai donc dit que c'était déjà fait et que la 1.01 n'avait pas réglé le problème. On m'a donné le lien http://www.pentax.de/de/product/17 [...] ameras.php et dit de télécharger le 1.01 à nouveau et de le réinstaller.

C'est ce que j'ai fait. Le K-7 m'a demandé si je voulais passer du 1.01 au 1.01, j'ai mis oui, j'ai donc refait la mise à jours.

Ensuite, j'ai chauffé le capteur en utilisant le liveview et la vidéo jusqu'à obtenir l'indicateur de température excessive. J'ai pris une série de photos entre 1000 et 2500iso, et je n'ai trouvé aucune ligne verte.

Finalement, dans un comparateur hexa, j'ai comparé les fichiers FWDC204B.bin des deux firmware 1.01 et surprise: le comparateur a trouvé des différences.

Conclusion: la version 1.01 du premier jours n'est pas identique à la version 1.01 disponible actuellement. Je trouve ça quand même pas terrible de sortir des contenus différents avec le même numéro de version.

L'essentiel est que le problème est réglé.

Content pour toi.
 
Les sacrés Firmwares ...

Pour ma part, ils peuvent sortir autant de firmware qu'ils veulent, mais il ne faut en aucun cas sortir des firmwares différents sous la même version...
 
Mais bon, l'essentiel est que le problème est réglé. Maintenant, mes deux K-7 sont prêt pour la Namibie d'ici quelques semaines.

donc tu brades tes K20 ?

C'est même très naze, d'autant que du coup, on ne sait pas quels sont les problèmes corrigés, la description du firmware n'étant, elle, pas mise à jour. Et en plus on ne sait même pas qu'il y a un nouveau firmware. C'est pas très sérieux.

ou alors c'était le même et y'a eu légère corruption au premier téléchargement

 
A mon avis ça serait pas possible d'installer si tel était le cas

+1, on parle qd même d'informatique, pas d'astrologie.
c'est une erreur de pentax, surtout que personne ne reproche une maj du firmware lors de la sortie d'un appareil..
c'est peut-être une erreur de manip ou d'un logiciel, enfin ils étaient au courant vu qu'ils ont bien insisté auprès de tcom pour qu'il retélécharge le dernier firmware.
 
en tout cas merci de l'info

 
Je ne crois pas, je viens de comparer les données Exif avec photoME:
 
K-7 avec 1.01 lors de la sortie du 1.01:  
DSP Firmware Version: 1.01.00.05
CPU Firmware Version: 1.01.00.05
 
K-7 avec 1.01 d'aujourd'hui:
DSP Firmware Version: 1.01.00.09
CPU Firmware Version: 1.01.00.09
 
1.01 est donc juste la version "public", en interne Pentax continue de faire évoluer le firmware.

faudrait demander à djudju14 de changer le titre du topic, pour que les possesseurs vérifient leur firmware..

ah ouais là c'est effectivement pas la même version.
 
mais sinon je signale que certains softs légèrement vérolés peuvent s'installer hein.
Ca a beau être de l'info, ça n'y change rien.
Les MD5 sont là pour ça.
Les gravures de CD audio qui "cliquent", ça existe aussi.

 
Si les ajustements sont minimes et qu'ils ne jugent pas nécessaires de communiquer, pourquoi pas ?

 
Toi tu as la première version 1.01  

des lignes vertes sur une photo, j'appelle pas ça un ajustement minime, dsl..
le-poulpe>ok, je pensais pas que ça pourrait s'installer dans ce cas, en général c'est le dézipage qui merdoie lorsqu'on a pas le bon md5, mais si y'a pas d'extraction.

Comme l'a dit tcom, ça se passe très bien en 1.01.00.09. C'est pas comme le K10D pour lequel il avait fallu patcher le fichier binaire pour mettre un numéro de version bidon afin qu'il accepte de faire une mise à jour...

Je disais ca parce qu'il a mon appareil... donc j'avais fait la Màj dès qu'elle est sortie. A lui de faire la seconde MàJ.

 
 
C'est même hallucinant
 

 
Nan mais en fait, ce n'est pas le meme numero de version  

Je viens de la mettre à jour.

Ca n'aurait rien coûté de la nommer 1.02.

Ils doivent avoir de bonnes raisons que les clients ne doivent pas savoir  

Ils ont surement une nomenclature qu'ils doivent suivre pour les changements de versions (elle n'est peut être pas adaptée ou alors c'est un firmware intermédiaire qui n'était pas voué à la publication).
En tout cas c'est sûr que c'est pas top puisque le client n'a pas moyen "simplement" de savoir que son firmware n'est pas à jour.
 

Ils ont certainement calculé que la probabilité que des clients se rendent compte de la difficulté et qu'ils aient le "reflex" de s'adresser au SAV serait moins "impactante" commercialement qu'une comm officielle sur le sujet, en attendant la diffusion de la future v1.02 du firmware.

Le gars avec lequel j'étais en contact m'a dit qu'il espérait que la version 1.01 contenait cette correction. Lors de la sortie de la version 1.01, la correction lui a été annoncée pour la version 1.02.

Comme le délai jusqu'à la sortie de la 1.02 était trop loin, il a insisté pour avoir une version intermédiaire. Il ne voulait cependant pas une version officielle pour éviter d'annoncer une nouvelle mise à jours si peu de temps après l'annonce de la 1.01. La solution sera annoncée officiellement avec la 1.02.

Je suppose donc que cette version 1.01.00.09 est là pour permettre une solution pour les clients insistants comme moi qui n'ont pas le temps d'attendre (je parts pour la Namibie d'ici peu de temps), l'alternative étant l'échange du boitier.

Le seul reproche que je fais est que le client final n'a pas le moyen de determiner s'il a la dernière version installée ou non. L'ajout d'une simple date sur la page des firmwares serait déjà une aide.

Je félicite Pentax pour être suffisamment souple et avancer des corrections dans des versions non officielles pour être en mesure de proposer une solution aux utilisateurs.

Pas faux. Mais du coup, ca donne plus d'excuse pour casser la marque