Reprise du message précédent :
le Raw,c est tres bien mais un bon Jpeg,c est bien aussi pour pas passer des heures sur un ordi.

Euh, fifio, lui il a pas de problème d'AF, seulement de FA*.
 

 
De beaux objectifs ?
A quoi bon, une broutille ....  
 
Hein, à quoi bon avoir des objectifs de folie, une IQ et de la montée en ISO au top si ta photo elle est pas nette ?!
Hein, hein, tu fais comment ? T'as l'air d'un con, hein !  
 
Perso je te trouve très dur avec Chacal  

Avec le K-x et les Limited, tout est net

 
Sans vouloir faire mon intéressant il me semble qu'au K10 + n'importe quel objectif c'était déjà bien net pour 98% d'utilisation.  
[Les 2% restants, selon l'utilisation, pouvaient provenir d'un sujet trop mobile ou d'un manque important de lumière.]
 
 
 

Bon, bah t'es carrément intraitable pour notre ami, là.
 

Très bonne série  

Non    
 
Le K10D n'a jamais produit une photo nette (ou alors suite à une erreur de l'AF).
Tout ce qui sort d'un appareil Pentax qui se respecte se doit de présenter au moins l'une des tares suivantes :
- flou de bougé (stabilisation foireuse)
- mise au point foireuse (AF pourri)
- sous exposition / cramage suivant les cas (mesure ratée)
 
J'espère que ça mettra fin à des rumeurs selon lesquelles Pentax produit du matériel lié à la photographie.
 
Note: Le K-x présentant a priori des qualités intéressantes, je propose à ses utilisateurs d'y apposer un sticker Nikon pour gagner en crédibilité.

 
Qu'est-ce qui oblige à passer des heures sur l'ordi. Si tu veux : un clic "réglage auto" ou "réglage paramétré par avance pour ton appareil" , un clic export jpg et c'est fini.

 
Tu dois faire de la politique à tes heures perdues pour affirmer ca au hasard....    :
 
J'avais un DA 70 ltd, un DA* et j'ai eu à prêter un FA 31 ltd plusieurs jours ainsi qu'un 43 ltd.  
De petits bijous en fabrication mais optiquement j'ai aussi bien maintenant et pour l'AF (propre à l'objo) j'ai mieux.
Donc désolé pour ton affirmation... foireuse.  

J'aimerais tant...  
Mais je note donc que la mayonnaise n'a pas pris, ce qui ne remet pas en cause le doute ni la décision de switcher...
 
Tout est relativement cohérent même si j'ai de gros doutes sur ton mieux catégorique pour les optiques jaunes...

La mesure de l'AF est plus du fait du boitier que des objos. Même sur les SDM ou les SWM (c'est bien ça la techno Nikon?), la seule part de l'AF présente dans l'objo c'est la motorisation non?

 
 
Il faut te reconvertir dans le journalisme plutôt... car (et c'est ce que je trouve une nouvelle fois triste) :
 
Je donne mes impressions + et -...
 
Et ca se termine en

 
Après on aura droit à une belle morale : "arrêtez d'être sectaire et de faire de la guéguerre entre marques et faites de la photo plutôt".
ou alors "bouhou un nikoniste vient nous provoquer"
 
 
Donc, deux fois de suite, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit.  
 
 
edit : je ne pense pas que tu aies dit ca méchamment mais je me prépare à n-ième dérapage...  

 
Oui et, par exemple, la motorisation de mon AF-S nikkor est plus rapide que celle de mon ancien DA*300.
Après je ne dis pas que c'est vrai pour tous les objos mais pour ceux que j'ai comparés à ceux que j'avais (par équivalence), c'est le cas.

Oh Chacal. Tu viens agrémenter le fil Kx maintenant ! Quel bonheur !

Ca m'arrive depuis un bout de temps maintenant...
 
Je suis passé taquiner pixel tout à l'heure... on a déjà discuté de tous ces points ensemble en Mp.  
Et on sait très bien de quoi il en retourne pour l'un comme pour l'autre.  
Le genre de discussion qu'on ne peut pas avoir sur le forum directement car ca partirait en sucette à coup sûr.  

le dernier Nikon vraiment interressant,c était le F6.Du grand Nikon. Maintenant ,c est que du Sony rebadgé

Merci à toi    

 
t'es un multi de qui?    

    tu a un prénom BZH (Gwénolé )mais pour écrire des conneries grosses comme ça tu doit être drôlement attaqué par l air de la capitale    
  tu a un k200
la Division Médicale ,heu faudrait p'etre y aller .

à prendre au second degré me semble-t-il...

   
il me semble aussi  

Ergerg, c'est le post de pkdick2 qui est au second degré. Excellent d'ailleurs.

Beaucoup de posts sont au second degré.Je pensse qu aujourd hui,il n y a pas une marque qui fait du meilleur ou du moins bon matériel qu une autre.Elles on leurs qualitées et leurs défaults et proposent des appareils adaptés a différentes pratiques photos.L essentiel c est de trouver le reflex qui convienne a sa propre pratique photographique.Pour certaines pratiques photos(sports...)il n y a ,hélas que Canikon pour l instant.Pour le reste,Pentax ou Sony vont tres bien,quoique qu il manque quand meme un FF pour Pentax,surtout pour les plus créatifs qui aiment jouer avec la PDC.

Ce Pentax K-x est très attirant mais pourquoi les objectifs Pentax sont ils si chers ?
 
Quels sont les équivalent des 35 et 50mm Canikon bon marchés ?

 
aucun

Le K-x est unique.

 
Parce qu'ils sont beaucoup plus de qualité,  
et la qualité ça un prix    
 
 
 
et depuis des lunes, tous les autres aimeraient avoir la série de Limited à proposer à leurs clients  
 
 
 
mais sérieusement, avant il y avait le 50mm très abordable et le 35mm mais monsieur Hoya a augmenté les prix  
pour pouvoir nous produire ce merveilleux K-x à un prix très abordable et qui fait baver les autres    
 
voilà  

 
Tu pourra toujours faire un trou dans le bouchon du boitier pour en faire un pinhole à défaut d'y coller un objo qui vaut 2x le prix du boitier

Je ne m'étais JAMAIS servi du Liveview ! Mais mon épouse s'est accapré le K-X qu'elle apprécie et se sert du LV ! La mise au point auto existe mais elle est lente ! Ce qui ne doit pas la changer de son micro compact étanche Olympus tough 6000

Un manque important ?    
Un manque tout court

 
un bon M42  55mm F/1.8 à  environ 20 euros va faire le travail    

sur le K20D elle est encore plus lente    

 
Malheureusement je ne suis pas d'accord avec toi !
 
Peut-être vendent-ils cher leurs objectifs pour être plus agressifs sur le prix des boîtiers ? Ce qui correspondrait à attaquer une clientèle néophyte sensible au prix du kit de base ? Et tant pis pour les amateurs, ils n'ont qu'à payer plus cher ou aller chez Canon, voire Nikon !
Le 50mm macro est trop cher par exemple !
Les 16-50 DSM et 50-135 SDM, à priori des objectifs haut de gamme ouvrant tous 2 à F/2,8, leurs prix excessifs pourraient être justifiés s'ils étaient irréprochables ! Mais ce n'est pas le cas.
Heureusement Pentax fait aussi de bons objectifs, j'ai commandé le 21mm F3,2 et j'ai hâte de le recevoir !

 
 
Tiens Silicium777, aurais-tu la grâce de mettre à jour le titre du topic ?
 
S'il est vrai que le K-x est un appareil très (trop) bon marché d'entrée de gamme à 12 Mpix,  
il serait juste de signifier que d'une manière peu commune, ce dernier né Pentax overp00tre sa race en hauts isos.
       
 
 
L'esprit d'objectivité et d'information que nous essayons de maintenir sur ce topic t'en savent gré.    
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Pour ce qui est du 16-50, je suis d'accord avec toi.  
 
Mais qu'est ce que tu reproches au 50-135, mis à part le prix? Ce 50-135 est un magnifique objectif avec une qualité photo irréprochable, un piqué et un rendu quasi à la hauteur de focales fixes.

Il est juste jaloux    
 
Le 16-50 allait bien sur mon K200D  

Ah non alors je ne suis pas jaloux !
Le 16-50 est merveilleux ! D'après ce que je peux en lire aujourd'hui !
Mais si à l'époque je ne l'ai pas collé à mon K10, c'est parce qu'il a eu de sacrés soucis à son lancement !
Je lisais beaucoup de choses négatives et ça a freiné mon achat !
Le 50-135 pourrait être excellent ! Mais pour ce prix, trop de distorsions, de vignetage et d'aberrations chromatiques (du niveau d'un 18-250).
Par contre, le piqué est excellent. La motorisation SDM n'est pas aussi rapide que ses homologues Canikon.
Bref à moins de 600 €, ça déchire ! Mais à 8-900 € c'est abusé !
J'ai aussi eu le 55mm F/1,4 SDM ! Vu le prix, j'en attendais beaucoup !
Chez Canikon, les 50mm F/1.4 sont un cran au-dessus... mais valent moitié prix    
Bon, il a baissé depuis son lancement ! Mais quelle mouche a piqué Pentax de vendre une focale fixe à 800 € ?
Autant prendre le Sigma 70mm macro !
Sinon, pour mon K-X, j'ai pour l'instant le 21mm F3,2 comme objectif de reportage (toujours collé au boîtier lorsque je sors) et j'hésite encore ! Le 50-135 F/2,8 serait un bon complément si DXO le répertorie pour corriger ses nombreux défauts (car les défauts cités sont faciles à corriger en automatique avec DXO).
Sinon un 17-70 F/4 SDM qui correspondrait en gros à un Canon 24-105 f/4 L (focale, ouverture)
Ou alors je conserve mon 40mm F/2,8 et je prends un Macro Sigma 70mm F/2,8. Mais ça me ferait 3 focales fixes (excellents piqués mais un zoom a un certain côté pratique qu'il faut reconnaître).
Dans tous les cas, je prendrai le Sigma 120-400 avant mon voyage aux USA en octobre prochain (ou je l'achèterai là-bas en cadeau pour mes 40 ans)