Reprise du message précédent :

 
 
+10  
 
pour la rafale dans la nature, ça sert surtout pour la chasse  

bonsoir ;
 
idem , ca m'embéterait  (par exemple pour l'animalier ) de perdre le coefficient multiplicateur des aps-c  ;
 
perso , je me sers moins de la rafale qu'au début ... lol ...
 
 

 
à plus ...

bah pour du piaf en vol ou de l'action en nature (combat etc...) sans rafale c'est rude quand meme ^^

 
Regarder un crop a 100% c'est pas non plus toujours le bon moyen de juger.
Ceci dit la photo sera bientôt en 60x90cm, c'est dire si je trouve que le bruit est assez bien contenu  
 
 

 
 
Je ne crois pas qu'il y ai parole d'évangile a ce niveau, c'est le point de vu que je défend. Je ne suis pas a dire que le 60D (ou le 7D) est mieux.
C'est plus une question d'usage, de feeling sur l'ergonomie...
L'ergonomie est un peu différente, les specs sont différentes, ce n'est pas la même génération de boitier APSC, ce n'est pas la même solidité/ weather sealing (la dessus il y a un gros + au 7D qui me semble non négligeable).
 

Voila il y a des cas différents, de la même façon dans certains setup pour de la macro l'écran orientable est en vrai plus
 

Encore une fois ça dépend.
Sport/nature pour moi c'est plus la qualité de l'AF et la possibilité de monter en ISO (meilleur sur FF) pour garder des vitesses très élevée. Je préfère cropper un truc net que de garder en full size un truc flou.
 

 
Je suis loin de parler d'un crop 100% ^^ mais une image en 800pix de large, on voit pas le bruit dessus ^^
 

 
Sachant que si on prend tous les point un par un, a part pour l'ecran, le 7D est meilleur :
- rafale
- buffer
- AF
- Temps de latence au declenchement
- viseur
- weather sealing/construction
- Isos c'est tout à fait similaire (j'ai testé les deux, aucune diff visible quasiment)
- Batterie aussi
 
Difficile de dire que le 60D n'est pas moins bon ;-)
 
Apres comme je l'ai dit, c'est une question budget/besoins.
 

 
C'est probablement le seul cas ou le 60D tire son epingle du jeu face au 7D effectivement
 

 
vu que les Isos c'est kiff kiff mais que le 7D ecrase le 60D niveau AF...
 
Quand à l'ergonomie, c'est vraiment bizarre que tu préfères celle du 7D, sachant que la perte du joystick par exemple a été unanimement critiquée par la communauté. Apres je parle de gens qui avaient deja des xxD ou xD précédemment bien sur.
 

Oui je rebondis la dessus car j'ai commencé sans Joystick sur 60D et j'ai maintenant un joystick sur le 5DIII et je ne le trouve pas pratique du tout.

C'est uniquement une question d'habitude !
Ce n'est pas un mieux d'avoir ou non un Joystick comme on peut le lire dans les tests et magazines spécialisés... ce n'est qu'une appréciation subjective de la part d'ex possesseurs de 40D, 50D, 5D, 5DII etc...

Mon point de vue (tout aussi subjectif mais basé sur l'utilisation) c'est que ces flèches directionnelle implantées dans la roue codeuse permettent au pouce de rester au même endroit sans avoir a faire de gymnastique vers le haut et vers le bas ni cette légère torsion du poignet, tout est au même endroit, roue, flèches, set...
Aussi je trouve le joystick plus imprécis dans les directions, je me retrouve bien plus souvent dans la mauvaise direction, ou il prend la fonction "set" plutôt qu'une direction, particulièrement pour aller sur la gauche, car il y'a une sorte de butée du boitier qui me gêne.

J'espère m'y faire un jour, ce sera sans doute la cas...

Voila c’était juste sur le débat de la disparition du joystick.
Pour le débat 60D/7D, il n'y en a pas...
Vous aurez beau faire un ping-pong de 10 pages, ils ont le même capteur, et le 7D a une construction plus noble, un meilleur viseur, meilleur rafale et un meilleur AF... pour le reste les 2 sont très bien, ce n'est plus qu'un question de budget et d'utilisation.

 
Une réponse pleien de bon sens ^^
 
Meme si pour ma part j'ai fait 400D vers 60D avant d'essayer le 7D de temps en temps et meme comme ca je préfère le joystick

Juste pour le fun ^^
 

bonsoir tous le monde
 
l'un d'entre vous a t'il déja testé le 17-40 f4L sur le 60D ?

Finalement j'ai craque.
J'ai lacher mon 450d et je suis passer au 60D.
Premiere remarque, on sent bien la difference de poids. On s'y retrouve a peu pres avec l'ergonomie et les menus.
J'ai pas encore vraiment pris de photos a part quelques images vite fait.
Premiere sortie ce week end normalement.

Malheureusement ils n'ont pas l'air de trop se bouger pour produire un nouveau capteur... Celui inauguré avec le 7D a quand même été monté sur pas moins de 8 boitiers différents (avec la subtilité de l'AF de phase incorporé sur le capteur en plus), ça fait une durée de vie de presque 4 ans ! Qu'ils n'arrivent pas à atteindre une gravure plus fine et mettre le convertisseur A/N directement sur le capteur façon Sony Exmor n'est vraiment pas encourageant

Perso je ne miserais pas trop sur un 7DII, le 6D a repris le créneau du prix (idem chez Nikon d'ailleurs, pas de D400 mais un D600). Les rumeurs ont tendance à aller vers la disparition des aps-c haut de gamme et vers une démocratisation du FF (et voui ma bonne dame, ça permet de vendre des optiques plein format qui sont plus chères !).

 
 
pas d'accord avec toi moi je mets  souvent mon 550 ex en plein jour  

 
hello ;
 
pour du portrait  ?  
 
Là ok ...
 
( des défilés de mode , j'en ai trouvé que 2 dans l'année .. .lol ...   c'est les seuls moments ou je " fais " du portrait ....)
 
Mais vu que je fais trés souvent du filé , il me semble que ca annule l'effet de flou de mouvement   ? ....  
 
Pour la macro , il faut un flash bien spécifique à cette discipline  ( flash annulaire ) ...
 
peut étre moins envie aussi de faire des dépenses ces temps ci ... Lol ...
 
à plus ...
 
Michel.

Bon, ayé, mon 60D est commandé, enfin    
 
Côté objo, pour suppléer mon Canon 17-85 je me tâte toujours entre un Tamron 17-50 et un Sigma 17-70, bien que je penche pour le Tamron et garder mon 17-85    
 
Petite question, pour développer vos photo et corriger vignetage, disto... vous utilisez quoi ? Le logiciel Canon est suffisant et simple à utiliser, ou il vaut mieux prévoir d'acheter un Dxo qui semble au top pour 50€ avec une base de connaissance des objos et donc des corrections déjà préparée ?
 
Sinon j'ai un toshop CS3 et une tablette graphique à la maison, mais pour l'instant c'est un peu compliqué et fouilli pour moi ça  

Le Tamron sans hésitation, une fois que tu l'auras, tu n'utiliseras plus ton 17-85...
 
Perso pour le dévelloppement j'utilises LightRoom que je trouve excellent.
Interface attractive, intuitive et claire. Logiciel complet, de l'archivage, organisation de fichiers et dossiers; dévellopement puissant et non déstructif, on garde toujours les fichiers d'origine intacts, géolocalisation, impression...
Apres une bonne lecture et quelques tutos vidéos sur youtube, LR est rapidement devenu mon meilleur ami !
 
DPP, le logiciel fourni par Canon, bien qu'il ne soit pas très sexy de par sa présentation reste un logiciel complet et puissant !

Bon, c'est décidé pour le Tamron, j'ai lu des trucs assez inquiétants sur le vieillissement des Sigma    
 
Reste à savoir stabilisé ou non, parce que le prix du non stabilisé en neuf garanti 5 ans avec un filtre neutre et un pola  chez Digit, ça fait bien envie    
 
Pour Dxo je me suis gourré, je parlais de Dxo Optics pro et là c'est 149€, justifié ou non ?
 
Et sinon côté batterie, il y a de vraies bonne génériques ou passage par Canon obligé ?

Pour la stabilisation, je pense que ce n'est pas nécessaire sur ce type de focale. En grand angle, ce n'est pas crucial, je dirais que ça peu aider en basse lumière, si le temps de pose et juste trop long il peut rattraper un flou de bouger, mais tu ouvres déjà a f/2,8 et la sensibilité du 60D est correcte. Tout ça ensemble rend la stabilisation accessoire a 17mm.
Perso, je trouve la stabilisation très utile sur des longues focales (100-200mm) au plus tu es serré, au plus ton "bougé" est amplifié.
Après c'est un avis personnel lié a mon utilisation, tout le monde ne sera pas forcement d'accord.

DxO est aussi un logiciel avec une très bonne réputation mais je le connais mal. Quelqu'un d'autre t'en parlera mieux que moi.
De toute façon, utilisant LR, je ne suis pas objectif, je te conseillerai LR puisque tu utilises déjà Toshop (ils communiquent et sont complémentaires)
Sujet HFR DxO: http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 2828_1.htm
Sujet HFR LightRoom: http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 1822_1.htm

Au sujet des batteries, les génériques font aussi très bien leur travail, pas nécessaire de les bouder !

Bon, je pense que je vais opter pour le Tamron non stabilisé en kit avec filtre neutre et pola chez Digit, neuf et garanti cinq ans, ça semble une bonne oportunité.
 
Pour Dxo Optics Pro j'attends d'autres avis sur son réel intérêt car 150€ de plus à rajouter, ça peut peut-être se faire mais il faut que ce soit réellement justifié.
 
Par contre je ne vois pas bien l'apport de lightroom avec Toshop CS3, ce n'est pas une critique de LR c'est juste que je ne le connais absolument pas et dans ma tête il était plus concurrent que complémentaire avec toshop    
 
Côté batterie compatible, il y a à boire et à manger, j'en ai eu une pour mon 350 qui ne valait rien, elle avait du mal à atteindre un tier de la capacité de la batterie d'origine, et là j'en ai une qui est quasi équivalente, mais je ne me souviens plus où je l'ai eu  

LrR et Toshop sont radicalement differents.
LR est dédié au traitement de la photographie, Toshop a la transformation de l'image dans un sens plus large. Ils n'ont pas les mêmes fonctions.

Lightroom et Aperture font des retouches poussées, du classement et de l'archivage. Photoshop fait en plus du montage et du traitement d'image. Sur toshop, tu peux découper une tête pour la copier ou la déplacer ailleurs, changer la couleur des cheveux... Sur Lr ou Aperture, les photos ou images restent entières, les modifications se font sur l'ensemble de l'image.

Des modifs sur l'ensemble de l'image, on peut faire ça sous toshop aussi, excusez-moi mais j'ai vraiment du mal à voir l'apport de LR en fait, j'ai besoin qu'on m'explique mais je vais faire des efforts et aller lire un peu là dessus pour comprendre mieux le truc  
 
Hop, je suis parti sur le site d'Adobe pour me faire une idée  

Photoshop tu vas travailler un JPG
 
LR ou l'outil Canon, tu travailles un RAW ce qui est très différent

Lorsque tu prendras des photos par paquets de 100 ou 200 plusieurs fois par semaine, tu devras les trier, ranger, tagger avec des mots clefs, traiter en série, améliorer ta balance des blancs, corriger ton exposition, etc, etc.... Le tout avec des fichiers RAW !
Alors tu vas très vite comprendre l'intérêt d'un logiciel dédié à la photographie par rapport à un logiciel de "création" !

Par exemple, un couteau suisse à beaucoup de fonctions et peut s'avérer très utile, mais un bûcheron va très vite sentir les limites de cet outil !

OK, je vois mieux de ce dont il s'agit et de l'intérêt de la chose.
 
Le combo gagnant pourrait être Dxo pour toutes les automations et la base de donnée de capteurs et objos, LR pour fignoler et classer et toshop pour le côté créatif  

 
euh perso je developpe mes raws sous toshop =)

 
 
 
oui pour le portrait mais pour le macro un bon deflecteur peu faire l'affaire

hello ;
 
dans le 13 :
 

 
 

 
 
à plus ...

Tout vient d'arriver, le 60D, le Tamron, le diffuseur, le filtre Hoya et le bouquin    
 
Je viens de tout soigneusement ranger dans mon Flipside 300  

 
J'aime bien la deuxième, y'a moyen d'avoir les EXIFs ? et le cailloux?
 

70mm f4 1/5000 ISO100

Pour la deuxième elle est telle quelle où il y a usage de pola ou travail en post ?
 
Bon, j'ai fait deux trois photals sans intérêt ce WE avec le nouveau matos, je viens de passer dans un autre monde    
 
J'ai enfin trouvé la maîtrise de la profondeur de champs que je n'avais pas avec mon 350D + 17-85 et le développement RAW avec DXo Optics Pro    
 
J'ai testé Lightroom, c'est une véritable usine à gaz, par contre DXo, en trois clics on a un super résultat, ensuite il y a sûrement moyen d'afiner, mais ça a l'air d'une simplicité d'usage et d'une efficacité tout à fait déconcertante, je vais opter pour celui-là dans un premier temps  

Et donc je suppose 70-300  
 
Vu qu'il a aussi un 17-85 mais pour tomber pile à 70mm, je penche en faveur du premier

hello ;
 
c'est bien le 70-300 L is usm ;
 
( je posséde toujours le 17-85 mais je ne m'en sers presque plus , j'ai acheté le 17-55 quelques mois aprés ..)
 
pas de polarisant , ni de traitement ;
 
car le ciel était vraiment d'un bleu intense  ... Lol ...
 
Dans mon dos , un orage local s'approchait ...
 
à Salon , ce dimanche ...
 

 
 
Un monde fou ...  
 
Gros bouchon pour repartir ... lol ...
 
à plus ...

Ton 70-300 c'est la version f2.8 ou f4 ? Je me tâte pour prendre ce range et je lorgne en parallèlle sur son cousin de chez Tamron en f2.8  

 
il a dit 70 300 pas 70 200 ^^

Ah m****, lundi difficile après week-end fatiguant, toutes mes confuses j'a gourré  
 
Edit : Je laisse tout de même ma bêtise pour la postérité  

lol ...
 
Bonsoir ;
 
Toujours à Salon  :
 
 
1/
 

 
 
2/
 

 
 
3/
 

 
à plus ...
 
 

superbe les images de salon ^^
 
un autre aeronef pour ma part :
 
EOS 60D
Sigma 120 300 + TC1.4
 

 
comme quoi il fait beau en Bretagne

C'est de la triche, un télé pour réussir à prendre un coin de ciel bleu entre les nuages, on veut la même au grand angle  

Bravo Mikedaix pour ces photos. Tu es au beau pays.