Bonjour,
 
Aujourd'hui nous allons aborder une technique qui ressemble à s'y méprendre au HDRI mais seulement visuellement, le fichier généré à la fin ne comporte en aucun cas au niveau des données la même richesse.
 
Qu'est ce que le Digital Blending ou encore DRI ou tout simplement Blending Exposure?
 
Digital Blending: Mélange Digital
DRI: Dynamic Range Imaging, Image dynamique à exposition multiple
Blending Exposure: Mélange d'exposition
(bref c'est plus ou moins la même sauce toussah  )  
 
La différence entre le HDRI et le DRI est simple, le traitement est en 8bit à contrario du HDRI, et avec le DRI on selectionne par zones tandis que le HDRI c'est par pixel.
 
Quels sont les avantages de ce type de technique:  
 

• La dynamique est bien meilleure étant donné que vous avez capturer l'ensemble de la dynamique de la lumière présente sur au minimum 2, 3 ou plus d'expositions, vous aurez une image parfaitement exposée, les HL ne sont pas cramées et les zones sombres débouchées.  

• Meilleur gestion du bruit, vu que le bruit ne se génère pas de façon identique et ordonnée sur chaque prises étant donné que cette technique est proche de la technique médiane qui consiste à fusionner plusieurs photos identiques avec une même exposition pour diminuer le bruit.

• Rapidité d'exécution selon la technique employée(car il y en a plusieurs et certaines sont fastidieuses on reviendra dessus par la suite) pour obtenir ce résultat .

Alors j'ai cherché pas mal sur le net des infos un peu plus technique proprement dit, mais je n'ai trouvé que des explications en "nangliche" ou encore en "ah le mans", les petits frenchys n'ont rien pondu sur ce sujet ou juste quelques brèves bribes mais rien de concret.
 
Voici d'autres tutoriaux concernant le Digital Blending
 
Luminous Landscape
http://www.luminous-landscape.com/ [...] ding.shtml
http://www.luminous-landscape.com/ [...] ures.shtml
 
Earth Bound Light
http://www.earthboundlight.com/pho [...] nding.html
 
Terry Chay
http://terrychay.com/blog/article/ [...] ures.shtml
 
Digital Grin par Andy
http://www.dgrin.com/showthread.php?t=5127
 
Autres techniques dérivées ou similaires:
 

• exposure-fusion

C'est seulement un algorithme qui "choisit" les zones à fusionner en fonction de certains critères.
C'est automatique au lieu d'être manuel, et ce choix automatique des zones se fait "au pixel près"  
Logiciel phare "Enfuse"
 
Quelques liens concernant l'exposure fusion:
http://blogs.oreilly.com/lightroom [...] nfuse.html
http://digital-photography-school. [...] do-i-do-it
 
 
Quelques samples d'une galerie sur le web(non non c'est pas la mienne)
 
Daniel Cheong
http://www.flickr.com/photos/danie [...] 510432549/
 
Voilà, si vous avez d'autres informations ou techniques à apporter concernant le Digital Blending surtout n'hésitez pas, faites nous part de vos expériences, ce topic sera mis à jour en fonction.

Rentrons dans le vif du sujet, voici un petit tutorial tout simple et facile à mettre en oeuvre(même moi j'y arrive)

Il n'y a pas de softs purement dédiés à cette technique, du moment que vous possédez un logiciel de traitement d'images capable de travailler avec des calques et des flous du genre photoshop(je pense que toutes les versions peuvent faire ça), Paintshoppro ou encore TheGimp.
Mon exemple est réalisé sous photoshop désolé pour les autres.

Certaines des photos sont cliquables ou bien veuillez cliquer sur les liens menant aux images directement.

Tutorial Digital Blending

• Convertissez au préalable vos fichiers RAW en TIFF 16bits et non en 8bits pour conserver un max de détails(si vous n'avez pas CS3) ou bien si vous avez CS3 faites: Fichiers/Scripts/Chargement de fichiers dans une pile/ selectionnez vos RAW's.

(petite apartée je vous explique le pourquoi du comment )Dans ce cas présent j'ai pris 2 RAW, une 0ev et une +2ev, pourquoi ?; parce que( ) j'ai fais ma mesure sur une bonne partie des nuages et de ce fait le premier plan est complètement bouché sur la 0ev, il va de soi qu'une -2ev serait complètement futile(dans ce cas présent) puisque complètement bouchée du haut jusqu'en bas, donc mon premier plan plus ou moins bien exposé je le récupère sur la +2ev et ouvrez les dans PS, voici les images de départ:

La 0ev

La +2ev

• Dans le cas ou vous n'avez pas CS3, sélectionnez votre +2ev, faites, puis Sélection/Tout sélectionner et ensuite Edition/Copier, maintenant sélectionnez la -2ev puis Edition/coller.

Dans le cas ou vous avez CS3 veuillez suivre l'étape 1) de ce tuto comme indiqué pour CS3(cf: Fichiers/Scripts/Chargement de fichiers dans une pile/ selectionnez vos RAW's)
Dans les deux cas vous devriez parvenir à ceci dans votre fenêtre:

• Maintenant cliquez sur Sélection/Plage de couleurs.

Sélectionnez sur le déroulant "Tons clairs" et cochez inverser puis OK comme ceci:

• A l'issu de cette manip vous aurez un détourage automatique des tons clairs supprimez ou ajoutez ce que vous voulez à l'aide de la plume(et autres outils de selection) ou bien laissez comme cela si ça vous convient, le but est tout de même d'avoir une "découpe" homogène et douce non anguleuse et judicieusement placée afin que le contraste entre la 0ev et la +2ev une fois fusionné par la suite soit agréable, voici le détourage des tons clairs dans ce cas présent j'ai laissé faire photoshop:

• Ensuite cliquez sur l'icone Masque de fusion et visualisation dans la fenêtre comme ceci:

Voici maintenant à quoi ressemble votre image brute de fusion, c'est presque fini regardez:

• Puis faire, Filtres/Atténuations/Flou gaussien et choisir une plage d'environ 150 et 250 pixels ce n'est pas obligatoire cette marge en fait tout dépend de votre découpe des tons clairs réalisée au préalable et en fonction de sa taille proportionnellement à votre calque de dessous bien entendu jusqu'à ce que le résultat visuel soit bon puis OK comme ceci:

Et voilà le tour est joué aplatir votre image ou ajouter d'autres calques de réglages selon ce que vous souhaitez bref faites votre mixture pour arriver à ce résultat:

C'est terminé, cette opération vous aura pris 2 minutes en tout(sans exagèrer avec une peu d'habitude) et vous permet d'obtenir en un rien de temps une image équilibrée, dynamique et contrastée.

Ceci est une des techniques pour le Digital Blending, vous vous doutez bien qu'il en existe d'autres, j'ai choisi celle ci car je suis une bonne grosse feignasse, je me vois mal passer une heure sur une image sauf en cas de clonage en masse, là c'est ultra rapide.

Mince j'ai deux images qui n'apparaissent pas    

EDIT:Bon bah j'ai beau traficoter(resizer) rien y fait elles veulent pas apparaitre....

10 photos par post

Ah merci !!    
 
Je vais remédier à ça dès que j'ai une seconde !

Ça a l'air moins pèt'noeil que le HDR.  

C'est clair c'est beaucoup moins "agressif" pour l'oeil (en ce qui concerne les réfractaires au HDR)
 
Le DRI c'est comme le CanadaDry, ça a la couleur du HDRi, la dynamique du HDRI, mais pas le goût ni l'odeur    
 
Bon mon résultat sur l'exemple est ce qu'il est, j'aurais aussi pu rajouter une exposition entre la 0ev et la +2ev afin d'obtenir éventuellement un effet encore mieux réparti mais bon je trouve ça plutot sympa comme résultat juste avec 5 petites minutes de manipulation.

Il y a t'il une reelle difference avec l'utilisation de tons clairs/ tons foncés ?

Tiens voici la 0ev en jouant sur les tons clairs/foncés au moment de la dérawtisation, tu remarqueras en bas de l'image dans l'eau l'apparition d'un bruit monstrueux et de plus au niveau du soleil c'est encore plus cramé et il n'y a pas du tout la même dynamique au niveau du ciel.
 

 
Alors je ne dis pas que c'est pas récupérable, avec quelques bidouilles on doit pouvoir approcher du résultat du tutorial, j'oubliais aussi le bruit qu'il te faudra éliminer en plus, mais ça te prendras à mon avis surement  plus de 5 minutes d'intervention sur ton image.
 
Dans ce cas pourquoi s'entêter à bidouiller, alors qu'en un rien de temps juste avec deux images tu obtiens de bien meilleurs résultats !

Une mousse pour moi m'sieur elvis !

 
     
 
C'est pas le "BistraGal" ici m'sieur  
 
L'abus d'alcool c'est dangereux    
 

Sans dec' ?

Le probleme si tu n'utilises qu'un seule photo, c'est que si tu veux avoir les details dans les ombres, il y aura forcement des zones cramees dans les tons clairs....
Et ca, c'est irrecuperable.....

 
   
Je ne revais pas d'autre chose que disposer de l'original pour voir de moi meme,
merci  

 
C'est vrai que ça ressemble !!!    
 

 
Sans Dec !!!    
 
         
 
PlayStation: Je l'ai en plus grande si tu veux    
 
PlayStation 2: Te vexe pas j'ai beaucoup d'affection(rassure toi t'es pas un animal hein )  pour toi et si réellement cette imagette te gène je la vire de suite.      
 
PlayStation 3: Et en plus tu auras le droit d'être intronisé au cercle très fermé des fans d'Elvis pour ma prochaine oeuvre(je blague pas c'est vrai a moins que ça ne te plaise pas mais rassure toi mon oeuvre est tout aussi légère que mon imagette )  
 
PlayStation 4 : Pas encore sortie !

Yes, ça swing !
 
[/HS], ça va pourrir ton topal  

Drap'

ton tuto est sympa anakronik mais j'ai une question: dans celui-ci tu n'utilise que deux photos. mais comment faire en utilisant 3 photos? même principe?

Oui c'est exactement le même principe et tout comme l'exemple il faut que dans cette fenêtre ci

Ta -2ev apparaisse en bas comme l'exemple, ta 0ev par dessus et la +2ev encore par dessus et bien sur si tu as des exposition intermédiare de les replacer selon cet ordre de travail.

Si tu utilises CS3 par exemple et que tu ouvres tes RAW ou TIFF en faisant: Fichiers/Scripts/Chargement de fichiers dans une pile/ et que tu selectionnes tes fichiers dans l'ordre dans lequel ils sont été pris, ils devraient se repositionner tout naturellement dans cet ordre de travail.

Ensuite pour précéder au niveau de tes selections de tons clairs, tu travailles de haut en bas c'est à dire de ta +2ev pour finir sur la plus sous exposée.

Si en mélangeant donc tes 3 fichiers et que la différence entres tes fichiers est trop, comment dire, flagrante, la résultante ce sont des halos, pour atténuer ces halos alors créer des expositions(à partir de celle que tu as déja) que tu intercale entre tes expositions de façon à ce que la transition entre les zones tons clairs et tons foncés ne se remarque plus.

Ça m'est arriver d'en utiliser 5 ou 6 selon le cas de figure pour obtenir un résultat convenable, mais la plus part du temps je n'en ai besoin que de deux car j'ai appris néanmoins à exposer correctement mes prises de vue de façon à mieux gérer comme je le veux le résultat    et là si vraiment je n'ai tjs pas un résultat optimal bah je passe au HDR car plus précis et le résultat s'en ressent beaucoup plus souple.

La différence entre le HDR et cette technique c'est que le HDR c'est la fusion pixel/pixel tandis qu'avec la technique que je présente ici c'est de la fusion zone par zone d'ou le mot "pseudo HDR" .

EDIT: Euh si tu as envie de faire l'inverse tu peux aussi mais choisis tons foncés au lieu de ton clair

Bonjour , le logiciel photomatix propose une fonction"Exposure Blending" et EasyHDR propose lui la fonction "Générer le résultat comme moyenne des images" , il me semble qu' il s' agit là de fonctions "DRI", à moins que je ne me trompe...

c'est bon ca, merci...

Très bon tuto !!

drap!

Merci pour ce tuto, ça le fait

très simpa ce tuto, je vais essayer de faire ça un de ces 4

Mouais enfin vu comment c'est simple de faire du HDR sous Photoshop à partir de CS2, je comprends pas trop l'intérêt de passer par cette technique.

Mouais.....
 
C'est tellement nul comme technique que même HDRsoft l'a intégré dans ses dernières versions de photomatix.  
 
Comme quoi....  
 
Ca permet juste de pas faire du HDR tout simplement et de garder une apparence photographique normal mais plus dynamique et pas extraterrestre lorsque le tonemapping est trop brutal.

Et en fait, c'est quasiment du montage, c'est comme si on prenait un ciel sur une autre photo par exemple  

Non mais je pense surtout que le HDR est souvent mal utilisé pour se retrouver avec des rendus pas naturel du tout. Si on fait un HDR avec compression de l'histogramme, généralement ça se passe très bien (et en plus c'est rapide ). Et j'ai pas dit que c'était nul.

Tu l'as pas dit c'est vrai mais tu l'as qualifié tout comme, chez moi quelque chose qui n'a pas d'intérêt c'est quelque chose de nul.  
Perso je me sers toujours de cette technique mais de façon différente aujourd'hui avec le hdr

je pense que les 2 techniques sont assez complémentaire dans le sens ou des fois le HDR est mieux, et d'autres fois le digital blending est mieux!

merci pour ce tuto
ca peut etre interessant en complement du hdr

Je souhaiterais remonter ce post:
Peut on y mentionner une technique similaire (donc sur 8 bits) qui est l' "exposure-fusion"
C'est seulement un algorithme qui "choisit" les zones à fusionner en fonction de certains critères.
C'est automatique au lieu d'être manuel, et ce choix automatique des zones se fait "au pixel près"
 
Logiciel phare "Enfuse"
Quelques liens:
http://blogs.oreilly.com/lightroom [...] nfuse.html
http://digital-photography-school. [...] do-i-do-it
 
anakronik : a tester sur tes exemples ?
Et si tu changais le titre au lieu de "pseudo" : "mieux que" ;-)

Je vais ajouter la technique dans le premier post que tu mentionne !  
 
Non je n'ai pas testé toutes les techniques, mais beaucoup se ressemblent, Exposure Blending et là toi tu parle de Exposure fusion.
En french donc Mélange d'expositions ou fusion d'expositions....C'est un peu kif kif toussah nan ?  
Enfin de toutes façons le principe en est le même je présume.
 
Aujourd'hui j'ai un peu plus de "maitrise" PS et je tends plus vers ce type de technique, celle de Terry Chay qui est un peu plus complexe car il faut bien maitriser les calques, contrairement à la technique décrite plus haut c'est un peu plus long et fastidieux.
http://terrychay.com/blog/article/ [...] ures.shtml
 
Je n'irais pas jusqu'à dire que c'est mieux que le HDR par contre c'est un complément génial ça permet d'ouvrir de nouveaux horizons, une fois que tu maitrise cette technique.
 
Tu as un lien qui mène vers le soft Phare "Enfuse" ?
 
 
 
 
 
 

En fait Enfuse est un logiciel libre, il est utilisé dans plusieurs logiciels qui font office d'interface dont Hugin qui sert normalement à créer des panoramiques
 
http://hugin.sourceforge.net/tutor [...] 0/en.shtml
 
Avec Hugin, il est très simple de faire de l'exposure fusion, il suffit de faire du glisser-déposer des fichiers image sur un racourci et hop c'est magique il te génère le fichier final en fusionnant les différentes expositions.

je dois être un gros noob, mais je n'arrive pas à avoir un résultat satisfaisant avec le tuto.
 
Ca a lair tout simple, mais j'obtiens un truc laid

Bonjour,
 
Pourrait-on faire la même chose avec gimp et si oui comment ?
 
Merci

Le problème c'est que GIMP travaille encore en 8bits par canaux il me semble donc le résultat sera sans doute moins bon qu'avec Photoshop.
 
Technique pour GIMP :
http://www.gimp.org/tutorials/Blending_Exposures/
 
Ce tuto là est intéressant aussi :
http://www.gimp.org/tutorials/ContrastMask/
 
Si tu as GIMP 2.6.X essaye d'utiliser l'option "Utiliser GEGL" qui donnera peut être de meilleurs résultats.
 
Par contre tu peux aussi essayer avec Krita (KOffice) qui est libre et travaille les image en 16 bits :
http://windows.kde.org
 
Mieux encore, fin janvier sort digiKam 1.1 (Plugins Kipi 1.1 plus précisément) avec un superbe plugin de fusion d'exposition. Ce plugin intègrera un assistant qui rendra l'opération vraiment très très simple, puisque même l'alignement des images sera automatique ! :  
http://www.digikam.org/drupal/node/494
 
Comme pour Krita, des versions de digiKam pour Windows sont régulièrement compilées et proposées au téléchargement via le projet  "KDE on Windows" :  
http://windows.kde.org
 
Sont forts ces développeurs du monde libre