Reprise du message précédent :
C'est possible de traiter des raw dans DXO puis de les importer dans LR ?
 
Faut que je vois si il existe une version gratuite de tests de DXO mais comme je pars a NY bientot et que mon grand angle est pas géré par LR j'aurais bien aimé corriger d'abord mes perspectives dans DXO puis faire mes traitement classique dans LR.

Ne connaissant pas DXO je ne sais comment il gère les retouches.
Sous Lightroom tu peux importer un Raw accompagné ou non d'un fichier .xmp de retouches, un TIFF, un Jpeg, un PNG....

tu peux traiter tes RAWs dans DxO et en faire des DNG (ou des TIFF ou des JPG...) que tu mets ensuite dans LR. si tu as LR2 il y a des fonctions d'intégrations directes, si tu as LR3 ce n'est pas encore dispo mais ça viendra au moins partiellement dans une update. maintenant, DxO ne fait pas que des corrections optiques et peut-être qu'il te conviendra aussi pour le reste de ce que tu as à faire sur ta photo.

oui, il y a une version d'essai valable 30 jours : http://www.dxo.com/fr/photo/free_trial_version

 
J'suis plutot bien habitué a LR et pas trop envie de payer un second logiciel
Donc la ca serait juste pour corriger mon 18-35 suite a mon voyage a NY (utilisation ponctuelle sur 1 semaine donc la démo ira très bien) puis après traiter avec LR. Dans LR2 on utilise directement le raw traité de DxO ? Parce que j'ai LR3 et j'imagine qu'en DNG j'y perd non ?

Tu veux corriger des aberrations genre distorsion barillet etc?
Je te pose la question car depuis la dernière mise à jour de LR3, vu la quantité de profils disponibles, si tu as une distorsion très visible sur ton image en essayant les divers profils dispos tu trouveras très probablement un profil satisfaisant (c'est ce que j'ai constaté pour ma part).  
 
Par contre quand tu dis "corriger d'abord mes perspectives", pour moi ça revient à jouer sur les perspectives/fuyantes indépendamment des distorsions dues à des aberrations propres à l'objo, et dans ce cas LR3 permet de faire tous les redressements possibles.

à partir du moment où il a été traité, ton RAW n'est plus un RAW, donc il doit être converti dans un format différent (DNG ou autre). maintenant, le dématriçage de DxO est plutôt bon et si tu sors un fichier 16 bits tu as encore beaucoup de marge, donc il n'y a pas vraiment de perte. essaye juste de faire les corrections style balance des blancs et compensation d'exposition avant de dématricer, parce que c'est un peu plus dur à faire après (en TIFF en tout cas, en DNG c'est ptet un peu mieux, je sais pas).
 
ceci dit, tu peux effectivement commencer par voir ce que les corrections intégrées à LR3 donnent avant de voir si tu as besoin de DxO...

LR permet de corriger les perspectives...

Sinon vu que le RAW ce sont des données brutes, tu ne peux pas avoir un RAW modifié par DxO.
Par définition, ce que tu veux faire est impossible.

En revanche tu peux faire du DNG linéaire avec DxO, tout ce qui est dématriçage sera fait par DxO, et tu auras un fichier de taille énorme en sortie (environ 4 fois la taille du RAW).

Il existe une version 30 jours de DxO.

 
Oui, ça n'a rien à voir les perspectives et la distorsion.
 
LR3 permet de corriger les deux, en revanche pour les corrections optiques (distorsion et compagnie) je pense que DxO a encore une bonne longueur d'avance.
 
Pour les perspectives... les deux sont différent.
LR te permet de rentrer les paramètres, mais sans aide autre que de voir les changements en live.
 
DxO a un assistant mais tu n'as pas accès aux réglages exacts.
 
Il y a des fans des deux... perso je préfère largement la version LR.

Je travaille pour l'instant sur LR 2 ( j'aime beaucoup son ergonomie) et comme je pousse souvent en sensibilité sur mon D700, je voulais acheter DXO.  
Sauf qu'apparemment LR3 fait maintenant aussi bien ? Je ne sais pas trop.
 
Si on prend DXO pour dématricer un RAW, on se retrouve avec un fichier x 4 ?     C'est énorme !
J'ai vu que l'on pouvait "jouer" de plusieurs manières entre LR/DXO, je ne sais pas lequel est le meilleur. Importer direct sur LR et passer ensuite certaines vues sur DXO... ou l'inverse.
Pour l'instant sur LR,  je fais un clic droit pour passer sur Photoshop quand je veux modifier quelque chose, je trouve ça pas mal...

Je lis parfois "DxO a probablement encore une longueur d'avance pour le traitement du bruit et la correction d'objectifs..."
 
A-t-on des comparos, maintenant que LR3 est bien mûr? Concernant la correction d'objectifs, après un an d'utilisation de DxO à cet effet, je lui ai préféré LR sans correction et je me porte tout aussi bien. Du coup maintenant que LR3 propose l'option je trouve ça gadget (bon c'est vrai que je n'ai que des focales fixes)

Merci pour ces infos. En fait je parlais bien des problèmes de distortion due au grand angle. Vu que je vais faire pas mal de photo d'archi sur NY (enfin j'imagine vu la destination), j'ai pas trop envie d'avoir des batiments qui partent dans tous les sens.
J'utilise le Nikon 18-35 f/3.5-4.5 sur D700 et il est assez sujet a la distortion. Il n'y a pas de module LR pour lui, faudrait que je test ceux dispo mais j'suis pas sur que ca fonctionne bien...
 
Sinon si je pars sur la solution DxO, j'importe mes RAW dedans. Je corrige la Bdb et expo si nécessaire, j'applique les corrections optiques et j'exporte en DNG pour les recuperer sous LR.

tu n'es pas obligé, tout dépend de ce que tu fais de ton fichier en sortie de DxO. si tu veux retravailler dessus avec LR ou Photoshop, c'est préférable de le sortir en DNG ou en TIFF 16 bits, auquel cas oui c'est vachement plus gros que le RAW puisque c'est dématricé. si tu veux juste archiver ou diffuser, un JPG (qui sera de taille raisonnable) suffit bien.
 
après, de manière générale, quand tu travailles avec DxO, c'est préférable d'utiliser DxO en premier pour faire les corrections optiques et le débruitage et tout ça. tu utilises ensuite ce résultat comme base pour tout ton travail suivant.

Est ce possible d'intégrer une signature ?
Généralement comment signez vous vos photos que vous vendez ? à la main au stylo ? informatiquement et cela sort à l'impression ? discret ? vraie signature ou  Prénom + Nom ou initiale ?

tu peux intégrer une signature sous forme de texte ou d'image png (transparente ou non) ..
tu peux régler la taille .. te permettant de faire une simple signature ou un gros watermark ..

exemple avec un png transparent en base .. et une taille de 40% de mémoire :

edit : mais pour un tirage que je vends, pas de signature ... mais pochette avec mon nom
et pour une expo, pas de signature sur les tirages ni les cadres .. mais une affichette sous ou à coté de chaque photo avec le titre

Tu fournis un png de 4000x3000 pour t'assurer qu'il n'y aura pas d'aliasing lros du redimensionnement?

je met un "watermark" comme ca que sur mes version web .. donc mon png source fait 1761x599
 
après si tu veux apposer ton png sur des version plus grandes, m'est avis qu'il faut prévoir un png plus grand

Merci.

Perso je n'ai fait aucun comparatif, car de toutes façons je ne suis pas prêt à me compliquer la vie de façon démesurée juste pour un petit gain en corrections optiques (que j'active raremement) ou pour des corrections de bruits, que je n'active quasi jamais (je n'aime pas le lissage).
 

C'est obligatoire. Le RAW n'a que 12 ou 14 bit par pixel, un TIFF ça en a au moins 24 (3*8 bit) ou 48 (3*16 bits).
Si les ajustements d'expo et de colorimétrie sont déja faits dans DxO, le 8 bit est suffisant, mais ça sera toujours plus gros qu'un RAW.
A moins de faire du JPEG mais là c'est vraiment dommage, c'est un format qui se dégrade à chaque modif.
Le JPEG n'est jouable que pour une sortie finale.
 

Perso la plupart du temps, le logiciel de retouche (qui n'est pas photoshop pour ma part) je trouve ça inutile.
Au final j'ai 0 image sur 15000 où j'en ai eu besoin.
Quand je sors c'est pour des panoramiques, avec Hugin.

pluzun ...
ou pour faire des montages / affiches ou autre

La correction optique est rarement indispensable.
Moi ce qui m'intéresse le plus, c'est la correction des AC, et ça LR a l'air de bien le faire.
 
Pour l'instant je n'active les corrections que sur demande, jamais de façon systématique.

Bah justement, les rares fois où j'ai des ac un peu bourrin, celles qui se voient bien, grosses franges sur fond blanc, LR est incapable de les gérer : si je pousse le curseur au max pour virer les franges violettes, des franges vertes apparaissent... J'ai râté qq chose?

Les personnes ayant adhéré à la FPF (Fédération des photographes français) peuvent acheter LR3  aux alentours de 57€ (avec 2 ans de maintenance) suite à un accord avec Adobe. De même CS5 est à 260 € env. contre 1600 en réel... J'ai même acheté une 2e licence LR2 il y a quelques mois pour pouvoir passer à LR3 moins cher...

Et la FPF c'est un truc de photographes pro ?

Moi je laisse faire la correction auto et en général ça marche bien.
La correction type LR2 je n'arrivais pas à grand chose.

En plus pour moi c'est clairement un truc qui doit être géré en auto, pas avec un curseur.

 
Par contre mon PC va jamais réussir a traiter des fichiers aussi gros

+1. les corrections optiques, dans le fond je m'en cogne un peu, donc soit le logiciel que j'ai les gère bien automatiquement et c'est parfait, soit il ne les gère pas auquel cas c'est pas grave, ça me manquera pas. mais je vais pas me faire chier à bouger des sliders pour un truc qui n'a que peu d'importance sur le rendu final (pour le type de photos que je fais en tout cas...).

faut tester, tu verras bien. c'est pas très dur à gérer un TIFF 16 bits ou un DNG, même à partir de LR si tu veux pas gaspiller une version d'essai de DxO

 
Je verrais ca en rentrant mais bon si le fichier fait 35Mo ca va etre chaud

en même temps, tu aurais besoin de le repasser dans Lightroom pour faire quoi ?

 
Je sais pas en fait  Par habitude, pour faire les retouches de base: saturation, contraste... Mais bon DxO doit le faire c'est vrai

Y'a un topic DxO sinon

ouais, en plus y a personne dessus, alors viendez

ouais, allez-y

En fait ça n'est pas du tout un truc de pro, au contraire vu que la licence est limitée à une utilisation non commerciale.
A priori les mises à jours même majeures sont comprises...

Mazette, elle m'a scotché la vidéo teaser de CS5 : http://www.adobe.com/fr/

Bonjour,  
J'ai un trés trés gros souci (depuis plusieurs mois maintenant) de virage jaunatre/jaune lors de la visualisation de l'ensemble des photos sous Lightroom.  
Voici ci-dessous le lien pour constater le problème en question qui me bloque complètement pour travailler sous Lightroom (et ce quelque soit la version, je suis sur la 3 depuis peu).  
 
1 - Fichier JPEG de base (Rectangle blanc pur)  
2 - Le fichier 1 ouvert avec Lightroom qui devient jaune comme par "magie"...    
3 - Le fichier 2 non retouché sous Lightroom exporté en JPEG qui redevient Blanc (comme dans la pub de Coluche...)  
 

 
http://www.flickr.com/photos/fanjoandco/4930671424/
 
Voilà, tout est dit...ah oui, aussi, ce constat de problème de teinte, je ne l'ai qu'avec Lightroom...  
 
Merci beaucoup d'avance pour vos réponses.  
 
Fanjo

Je mettrais bien une petite pièce sur un profil d'écran par défaut foireux.

Oui mais pourquoi cela ne se produirait qu'avec Lightromm et pas avec CS3 par exemple ?!!

    Merci.
 
 
Les corrections optiques je ne m'en sers jamais, par contre celles par zones me sont indispensables. Je crois que je vais essayer LR3 seul dans un 1er temps, vu que le dématriçage et la correction du bruit sont maintenant au niveau de DXO.
Sur LR 2, j'avais aussi du mal à corriger les AC.

    Salut Alain !
 
 
 
 
Bon les gars, fanjo est un petit jeune qui débute, faut absolument l'aider !  ( )