Reprise du message précédent :
Le possesseur du 1st post passe encore sur le forum ?
 
Ce serait bien de faire un récap de tous les plugins dispos avec leurs caractéristiques  

Jme porte volontaire pour récup' le topik si jamais

Bon chez moi lightroom ne marche toujours aps

J'ai essayé la version d'essai en 3.5 = rien / en 3.3 = rien
Le logiciel ne se lance plus... pour tant je l'ai viré avec un logiciel spécial qui trouve toute les merdes qui trainent

Je ne sais plus quoi faire, même la 3.3 qui marchait admirablement bien ne se lance plus

Edit : en 32 bit ca remarche

 
Vötay Gysmo !
 
Edit : il est pas venu sur le topic depuis 2009, MP le et demande à un modo de te transférer les droits  

tout pareil, gysmo président

Ben ouais pour-kouak pahhh
Ben merci d'avance alors
A+

Tu a regarde si c'etait pas un Plugin ?
Si c'est pas ca ma derniere solution c'est:
1 Tu le desinstalle
2 Tu va dans ton dossier \Utilisateurs\Ton_Nom_D'utilisateur\ (sous seven)
Ou
  \Document\ oui \Mes Documents\ Sous Xp
 
Sous Seven
Apres tu va dans \AppData\ROAMING\Adobe\Lightroom\
Bref ce dossier Lightroom, tu le deplace ailleurs (tu l'efface pas !!!)
 
Pour Xp Pareil tu cherche ce dossier \Adobe\ ou tu a tout tes reglages dedans
Ca commence par un dossier \Color Profiles\ et le dernier dossier est \Web Templates\
Bref tu deplace TT ca
Une fois que c'est FAIT et seulement la, tu re-installe
 
Si ca fonctionne pas ???
Si ca fonctionne, c'est une de ces options qui etait dans ce dossier qui merdouillait, et la faut chercher !
A+

Je suis sous OsX
 Mais ça remarche en lançant en 32bit, ça me va bien

Bonjour! Est-ce que quelqu'un sait comment faire une sélection des photos à partir de plusieurs dossiers dans une bibliothèque lightroom? Google n'a pas su me renseigner correctement à ce sujet

faut utiliser les collections

nickel merci beaucoup!

Bonjour,
Testant actuellement la version d'évaluation de LR, il y a un aspect qui me gène ou que je n'ai peut-etre pas bien compris
A priori, on peut construire une arborescence de collections. Dans mon esprit, un simple glisser/déposé devrait permettre d'organiser ses collections de père en fils.
Hors, cela ne marche que si la collection père a été créée avec l'option "ensemble de collection"
Cette restriction me semble génante. Après plusieurs mois voir années d'utilisation, on peut avoir envie de créer une collection fils à une collection créé sans cette option "ensemble de collection"
Ai-je bien compris? Comment faites vous?

petite question sur l'organisation de vos photos/catalogues :  
 
- vous utilisez un catalogue pour toutes vos photos ?
ou
- vous créez un catalogue par série de photo (genre vous partez un week-end en normandie : 1 catalogue pour ces photos là, vous couvrez un mariage : 1 catalogue pou le mariage etc.)

Le principe c'est au contraire de caser le plus possible dans le même catalogue
 
Pour un weekend ou autre tu crées une collection via le module bibliothèque.

J'ai un seul catalogue par type (photo perso/photo Pro) tout le reste je le fais par les collections.

Oui tu as bien compris.
Ce que tu veux faire, on pouvait le faire avec la v1, mais ça n'est plus possible de le faire depuis la v2.
 
Sinon, comment je fais ?
Et bien je n'ai jamais besoin de faire une collection qui ait à la fois des photos propres à elle-même, et des collections filles.
 
Ce que j'ai parfois besoin de faire, c'est j'ai une collection, et je veux transformer cette collection en ensemble de collection (en splittant les photos parmi plusieurs sous-collection).
Et là il suffit de recréer un ensemble de collection et de glisser la collection dedans, et ensuite de créer les autres sous collections.

Y'a t'il possibilité lorsque je créée une galerie web que la page principale ne s'appelle pas index.html, et que l'on puisse mettre le nom de fichier que l'on souhaite ?

Pour une raison particulière ?

oui.
je mets une galerie pour un client à cette adresse :  
www.monsite.com/client/index.html
 
Or je ne sais pas régler mon site pour que le navigateur puisse afficher directement la page index.html si on n'est pas à la racine du site (www.monsite.com/index.html). Si c'était le cas, il suffirait de taper "www.monsite.com/client" pour lancer par défaut la page index.html présente dans le répertoire désigné. Or dans mon cas, ça ne fonctionne pas car on est un cran en dessous la racine, donc le client est obligé de taper "www.monsite.com/client/index.html" .  
La façon de contourner ce pb serait de lui faire taper www.monsite.com/client/album (je remplace "album" par "soiree" , "conference" etc..) ce qui à mon sens serait bien plus user friendly, trouvé-je.
 
voilà le pourquoi de ma question.

Via une redirection, non ?

si c'est hébergé sur un serveur apache .. suffit de placer un fichier ".htaccess" avec le bon DocumentRoot

c'est du chinois    
bon, je vais faire suivre ton post au type qui a fait mon site, il devrait le comprendre  

Bonsoir tout le monde,
 
petite question technique à propos du nouvelle config lightroom.
d'après ce que j'ai pu lire, lightroom ne gère pas bien (voir pas du tout) un processeur 4 core et utiliserait seulement 2 core.
 
donc je me dit que pour lightroom (et surtout mon budget) un i3 2130 (Dual 3,4Ghz) à 130€ ferait aussi bien voir un peu mieux qu'un i5 2500 (Quad 3,3Ghz) 70€ plus cher.
 
me trompe-je ?
 
Merci d'avance.

 
Je peux pas t'aider mais tes liens sont morts

Quand je vois l'occupation de mes 4 cores pendant un export ou un import, je ne suis pas du même avis sur l'aspect superflux d'un quad

 
A mon avis tu te trompe
 
Utilisation de ma machine (core i5 2500k overclocké) avec 8go de ram ... lors d'un double export ...
 

 
 

 
 Ouais enfin toi ca doit etre rapide  
Imagines mon pauvre celeron dual @ 1.6Ghz et mes 2Go de ram

Effectivement, j'ai dû lire (ou comprendre) des conneries.
Merci.
 

Effectivement on peut lire souvent ce genre de trucs... je ne sais pas d'où ça vient, mais c'est complètement faux
Lightroom gère tout à fait correctement les multicores.

Je pense que c'est pas optimisé sur un traitement unitaire, mais sur des lots vraisemblablement !

ça tombe bien, test de plusieurs processeur sous lightroom 3.4 par le taulier :  
http://www.hardware.fr/articles/84 [...] ibble.html
 
il y a effectivement un gap entre les i3 et i5

Interessant ton lien petburn
Il y a un truc qui me chagrine dans les resultat,
et ca va surement faire plaisir aussi gysmovoile  
(avec sa hardcopie + Haut, qui d'ailleurs parait realiste)
C'est ceci qui me chagrine:
core I5 2500 = 328 (Ca ok ca roule)
core I7 2600 = 297 < C'est vraiment decevant la (vu la difference de prix b i5 2500 Vs I7 2600)
A+

Sous LR oui. Mais dans certains autres programmes c'est moins négligeable. Puis faut voir comment son lancer les exportations (parallèles)

C'est surtout que le temps d'export on s'en fout un peu...
Ce qui compte c'est la réactivité dans le soft.
(ce qui n'est pas trop quantifiable en benchmark).
Bref, le confort d'utilisation du soft.
 
Après que mon export dure 3 min 30 ou 4 min....

 
 Je ne sais pas ce que tu as comme machine, mais quand l'export est rapide c'est cool aussi.  
 Perso ma machine est a bout de souffle, et quand je peux m'occuper de mes photos chez un pote et que les exports durent 30 secondes c'est top.  
Sur mon mac c'est plus 5 minutes [ sans mentir ] et encore je ne parle pas du temps pour repasser le silver efex a Lr  

Pour le i7, LR ne profite pas de la fonction hyperthreading, mais cela changera certainement dans les prochaines versions car photoshop l'utilise. J'espère qu'Adobe intègre les nouveautés matériel lors des évolutions de ces programmes. Tout comme l'utilisation de la carte graphique, complètement ignorée jusqu'a maintenant par LR contrairement à CS5.
Je dois me monter une nouvelle config, et je compte partir sur un i7 sans carte graphique...
 

 
quand on en est là, on est d'accord, mais j'ai sorti 790 exports en 1600pix pour visionner des photos, et cela m'a pris 2heures avec mon double coeurs AMD à 2.9Ghz datant de 3 ans...  
si j'avais pu gagner 30minutes  
 
autre point que tu soulèves à raison et qui est fondamental, la réactivité du système. Ne se mesure pas et pourtant elle peut mettre nos nerfs à rude épreuve  

 
Tu plaisantes là j'espère  l'HT est une technologie qui doit avoir pas loin de 10 ans (et encore, pour le grand public)
 
Pour les exports, je te rejoins, contrairement à Zaphod qui trouve inutile d'optimiser çà, c'est très très long (et pénible) sur un grand nombre de photos

Ce que je veux dire, c'est que chez moi Lightroom a de grosses lenteurs au passage de biblio en mode dev, par exemple, et que c'est très lourd.
cf. la discussion quelques pages plus haut.

Certaines config ont des proc moins puissants, des exports plus longs, mais une réactivité plus grande.

Donc bien sur, des exports un peu plus rapide c'est bien, mais regarde les résultats du test... ça se joue à 10-20% près.
En revanche sur la réactivité, entre un passage biblio à dev en 4s ou instantané, l'écart est énorme.

Entre config plus réactive et une plus rapide sur les exports, je choisis sans hésiter la première.
Ensuite évidemment, si tout est mieux...

Mais je ne mettrais pas 150€ de plus dans un proc pour gagner uniquement 10% en temps d'export, ça c'est clair.

quelqu'un saurai me dire comment choisir le scratch disck avec LR ?

 
Édition/préférence/Gestion des fichiers/…
 
Non ?

C'est pas juste pour Camera Raw ou c'est ce qu'on entends pas scratch disk dans le cadre de LR ?  
En tous cas, j'ai pas d'autres endroits ou sélectionner un HD que dans la partie Camera Raw, et j'ai déjà sélectionné un SSD (pourtant, après une utilisation relativement longue, LR me bouffe de la RAM et continue de swapper "lentement" ) d'ou mon interrogation...