Reprise du message précédent :
C'est bien ce que je dis: barbare!
Si ça se trouve tu utilises un PC-compatible  ;-)
 
 
 
comme moi quoaaa

 
un truc monté à la main, avec des pièces de toutes provenances, et pas toutes du même âge.....  

Bonsoir,
 
J'ai un gros problème avec Lightroom (version 1.2). Lorsque je traite une photo (en RAW), elle devient comme pastellisée. En fait, il suffit que je la télécharge et que j'agrandisse la vue pour que soudain ... paf! ...   la photo est totalement "déformée". J'ouvre la même photo avec Photoshop et elle est "normale".
 
Mieux qu'une longue description, voilà un exemple :
 
http://www.zerocinq.ch/Photosforum.html
 
Au secours ...  

A première vue, la "déformation" est un excès d'anti-bruit.
Maintenant c'est dur de conclure avec le peu d'info que tu donnes.  En particulier, pourquoi virer l'EXIF?  Pourquoi comparer une photo 2000 x 1333  de 1MB avec une photo 1417 x 945 de 0.1 MB ?  Quels sont tes réglages (par défaut et lors de l'import) dans Lightroom?  Etc

J'ai remis les photos à un format identique (en cliquant sur les images, l'original se télécharge) et, en principe, les données exif sont maintenant visibles (désolé Daniel, pas fais exprès....).
 
Je vais creuser la question de l'anti-bruit et faire quelques essais. N'y a-t-il pas un paramètre à définir par défaut, soit -0- correction ? Dans la partie développement, les deux indicateurs de réduction de bruit sont au max (100). Je ne trouve rien immédiatement dans la doc mais je vais creuser encore. Merci pour le tuyau et si tu peux confirmer en regardant encore une fois, ce serait sympa.

Je te remercie d'avoir posté des images comparables, la conclusion est tout de suite plus facile à atteindre: tout est normal !
Tout d'abord ta photo: elle est à 800 ISO avec la personne floue (focus sur les livres au fond), donc aucune chance d'avoir un résultat plaisant.
Ceci-dit, ça n'est pas parce que la photo est moche que Lightroom doit la dégrader encore plus.  Donc que se passe-t-il dans Lightroom?
Il me manque encore une info, la photo que tu publies est-elle l'original (sortie de la carte mémoire)?  En d'autres termes, ton Canon 30D a-t-il directement fait une photo 2000 x 1333  Pixels en JPEG, ou bien plus grande, ou bien en RAW (CR2 je suppose), ou bien les deux (plus grand et RAW)? Ca influe de deux façons: (1) le chemin entre la photo prise et la photo que tu montres, (2) JPEG (où Lightroom ne fait rien par défaut) ou RAW (où Lightroom applique des corrections par défaut).  Dans tous les cas, tu peux appliquer encore d'autres corrections lors de l'import dans Lightroom.  Donc qu'as-tu fait?
 
Il semble que ce que tu constates est tout simplement ce que Lightroom fait (par défaut?) : interprétation de la white balance, correction anti-bruit, courbe de ton, bloquer le sombre (blacks), etc.  
 
Car maintenant que nous comparons des choses comparables, il est clair que les deux photos se valent (c'est à dire, sont aussi moches l'une que l'autre).
 
Bref, pour aller plus loin dans la compréhension, en plus des réponses concernant la prise de vue, il faudrait que tu détailles (photo d'écran à l'appui, par exemple) ce que tu as fait dans Lightroom.
Pour allez encore plus loin, je suggère que tu prennes une autre photo comme exemple, de cette façon on ne sera -- esperons -- pas gêné par la photo elle-même, mais uniquement son traitement.  Et peut-être -- normalement -- le traitement de Lightroom apparaitra comme intéressant (de valeur).

Salut a tous,
 
Gros fan de lightroom ici... J'adore. Beaucoup plus simple que PS pour un usage strictement photo.
Je voulais juste vous passer une liste des sites anglophones que je consulte super souvent (quasi quotidiennement)
1. http://www.lightroomkillertips.com/ --> podcast video a mettre sur votre ipod nano 3g
2. http://lightroom-news.com/
3. http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/
4. http://www.lightroomgalleries.com/
5. http://lightroomextra.com/
6. http://projectphotoshoplightroom.com/
7. http://www.utiliser-lightroom.fr/ (le seule francophone)
 
Ils sont tous reference dans mon google reader.
Bonne lecture

lol je les ai tous aussi
 
bref...
 
http://fotopassion.fr/index.php/?2 [...] mail&cos=1
 
d'autres ont-il essayé, avec succès ? ça serait vraiment la super classe que ça fonctionne ce bourdayle

Ca va marcher et même bien mieux.
Je veux dire: ça sent la SDK à plein nez chez Lightroom.
Donc encore une ou deux versions (histoire d'être compatible avec Leopard et avec le SDK) et on va avoir une palette d'applications tierces extraordinaire, a-la "Flickr meets Photoshop" ou réciproquement.

en attendant....

 
 
SDK en preparation...oui.....
 
Mais surement pas avant la V2....en fevrier...

v2 ? février ?
 
ptain va encore falloir raquer...

 
 
Je n 'ai rien d'officiel si c'est pour fevrier, mais c'est la politique d'Adobe...
 
Maintenant, j'espère que le SDk sera ok avant la V2, car on nous a "vendu" LR avec cette fonctionalité et s'il faut mettre la main au porte monnaie pour l'avoir....snif :-(
 
Mais le SDK semble avancer...

 
 
corrigé :  
 
http://fotopassion.fr/index.php/?2 [...] mail&cos=1
 
 

LR 1.3 est sorti !!!
 
des détails ici : http://www.utiliser-lightroom.fr/2 [...] isponible/

Ben oui, pour Leopard (entre autres) comme j'écrivais il y a deux jours.

j'arrive pas à le télécharger

Moi non plus, via l'updater de Lightroom, le lien donne sur la version 1.1 ... pareil chez toi ?

chez moi je tombe sur la page de téléchargemnt des produits adobe, car il ne trouve pas la page de l'exe...

tiens va ici : ftp://ftp.adobe.com/pub/adobe/lig [...] in_1_3.exe
 

haaaaaaaaaa !!!!!!
 
merci ma soveuse

pleasure, dear
 

Par contre y a une màj pour Toshop CS3, je la lancerai demain le serveur a l'air surchargé

presets accentuation :
 
je viens de faire faire par photoweb une série de 20x30 (photos scolaires en raw) avec le "landscape - a little".
 
ça donne un résultat superbe !
 
j'ai enfin trouvé un réglage d'accentuation qui va bien

Elcap, une petite question : tu utilises quelle resolution pour tes jpeg quand tu les envoies sur photoweb ?

 
20x30@300dpi
 
en fait je sors à 300dpi à la taille voulue

ok, merci !

 
J'ai pu distinguer 2 questions dans ton message.
 
- Les doublons
 
La fonction importer dans LR n'implique pas la réplication des fichiers importés.
Les photos peuuvent rester dans leurs emplacements originels (sauf si tu importes à partir de ta carte mémoire sur ton disque dur car tu veux les copier intégralement sur le DD)
Au cas où ils sont déjà sur le DD, l'importation sans recopie permet à LR de retenir leurs emplacements originels et d'en générer ses vignettes pour visualisation. Cela prend une certaine place mais ce n'est pas pareil que de générer des doublons.
Quand je déplace le dossier originel, les vignettes restent dans la base de données et il suffit de montrer à LR le nouvel emplacement et tout rentre dans l'ordre.
Il y a de même dans LR la fonctionnalité des "Catalogues" qui te permettent de rassembler des photos d'emplacements différents (Tata Ginette dans différentes situations par exemple) sans les dupliquer. Une photo peut être dans plusieurs catalogues qui ne sont que des fichiers d'index et ne contiennent pas la photo originale.
 
- La vitesse
 
S'il s'agit de vitesse d'importation, RSE est beaucoup plus rapide que LR, peut-être parce que RSE travaille en 8 bits et LR en 16 bits. Du moins je ressens nettement la différence avec un simple AMD X2 3800. Une config plus musclée aurait sans doute minimisé lalenteur de LR.
 
Une fois que les aperçus sont générés, la lenteur ne se fait plus autant sentir et les aperçus apparaissent  très rapidement lorsque l'on choisit un dossier déjà importé.
 
Voilou.
Finalement, pour mieux te rendre compte de l'adaptation de LR à tes besoins, rien ne t'empêche de télécharger une version d'essai et de l'utiliser un moment.

Impressionant le passage a la 1.3, pour moi en reactivité en passant d'un module a l'autre c'est le jour et la nuit,
Et en plein ecran il gèle plus en accédant les menus etc.

Et elle apporte quoi la1.3 ??

perso j'utilise les fichiers xmp, comme ça lorsque je commencer à retoucher des images sur le portable, les retouches sont récupérées sur le fixe en même temps que les photos.

moby59, je ne connais pas la 1.3 de Pièce Légère mais pour ce qui est une retouche rapide de courbes et niveau, LR ne le fait pour ainsi dire pas. C'est pour cette raison que je garde RS sous le coude, surtout pour des rendus très doux.

oui les presets sont en effet très pratiques pour le copyright. +1

non, je ne fais pas de presets "par défaut" car je n'ai pas dégagé de réglages standards correspondant à la majorité des cas.  
 
Cela viendra peut-être avec l'usage. Par contre, il ne faudrait pas que cela influence trop les retouches par la suite car dans ce cas on ne part pas des données brutes.

le quick develop en mode library remplace largement un preset a l'import a mon avis, un petit coup de sync ensuite et apres ajustement manuel sur les photos (avec un refine en premier pour selectionner uniquement les bonnes)

Je n'utilise pas non plus de preset par defaut, il me semble que cette fonction serait justifiée dans le cadre de sessions ou les photos sont assez identiques et uniquement l'angle de vue, la pose, changent. En 'balade' avec photos disparates pas vraiment de réglages passe partout non plus.

hello !
 
tout nouveau dans le traitement des RAW, est ce que vous avez des comparaison avant/apres pour avoir une idée des possibilité de Lightroom ??
 

avant/après???
 
Tu veux comparer RAW avec JPEG?
Tu veux comparer Lightroom avec d'autres logiciels tel Apple Aperture, Nikon Capture NX, Canon DPP, Phase One Capture One, etc.?

Amis lightroomeux,
 
je pense que vous etes tous super cales sur l'utilisation des "catalogues" qui permettent par exemple d'importer des images travaillees avec LR sur un laptop vers un LR sur un desktop.
Poru ceux qui ne savent pas, je vous conseille cette video : http://www.lightroomkillertips.com [...] ogs-in-11/
 
en gros   :
- sur le laptop, on cree un catalogue des images qu'on veut importer sur le desktop. et on choisis les parametres a enregistrer
- on copie le fichier catalogue sur le PC fixe (ou alors on branche au PC fixe le Disque dur externe sur lequel est stocke le fichier catalogue)
- on importe le catalogue a partir du LR du PC fixe.
 
Ca a l'air super pratique. Mais j'ai une question et peut etre que l'un d'entre vous a experimente ce cas de figure et pourrait donc me repondre.  
--> est-il possible d'utiliser la meme technique entre un laptop MAC et un fixe PC ? Autrement dit, est-ce que les fichiers catalogues produits par LR sur MAC sont compatibles avec LR sur PC ? Non non : cette phrase a du sens    
 
 

Depuis que j'ai mis la 1.3, impossible d'importer des photos    
c'est un peu lourd...
 
EDIT : c'était plus grave...plus d'affichage de photos du tout...
re-Passage à la 1.2 et tout est OK