Reprise du message précédent :
c'est pourtant simple, si tu recherches le piqué avant tout, tu choisis le sigma. Si tu préfères un beau fond flou avec des belles taches lumineuses, achète le tamron.

ok merci
pour une okaze en bon état il faut compter combien? 250€ non?

le marché de l'occasion est très fluctuant, mais 250€ pour le sigma me semble être un bon prix.

 
Tu prends le 105 Nikkor. Il met tout le monde d'accord.

je sais
 
j'ai un sigma d'occase qui arrive
 
Edit : arrivé    
la MAP en macro c'est hardu    
sinon vous fermez a combien pour avoir un beau rendu en macro? en portrait?

Grand vent , à mains levées !!
Galère quoi ..

 

2.8?  
 
Jamais plus de F5.6. C'est quoi le chiffre ensuite? Tu vois j'ai oublié c'est dire...  

 
 
Et pourquoi donc ? je suis souvent à f/8 et parfois à F/11 voir f/16 ( mais la ,perte de piqué )
 
Surtout quand tu met des allonge genre 72mm d'allonge à f/5.6 la pdc est vraiment trop courte !!

Bah je suis adepte des pdc très courtes. Ok, je suis déjà allé jusqu'à F8.    
 
Pour cet objo le max de piqué c'est là, non?  

bonjour a tous je viens d achater cet objo sigma, je voulais savoir si mon choix a ete le bon . Mon budget etant limité a 500 euros, je voulais un objo passe partout , il doit etre assez lumineux , car je prends aussi pas mal de photo de ma fille en gymnase, Eclairage souvent pourrit et interdit de flasher donc plutot que de prendre un 700 300 a 5.6 j ais preferé celui ci .Croyé vous qu il soit aussi perfomant dans une salle de gym , alors que son ppremier atout c est la macro.
 
ps mon boitier un nikon d40 x

Sur le principe why not, c est un bon objectif, bien sharp et assez lumineux, le problème c est que je pense pas qu il fonctionne très bien avec ton D40 car il a pas de moteur je crois. L autre problème c est qu il faut que tu es assez de recul.
Regarde chez tamron tu as le 17-50 F2.8 qui existe pour le D40 et si tu veux un fixe y a le 60mm F2 qui est pas mal du tout aussi et encore plus lumineux.

En effet, pas de moteur interne au boitier D40 ni de came AF pour emmener l'objectif...
 
Et comme ce Sigma n'est pas motorisé (HSM), il faudr faire la MAP à la main.

il est toujours possible de changer de boitier et en prendre un qui accepte l'objectif avec AF. Cela doit bien exister chez nikon

Pas pour 500E de budget, le D40 est pas mal en plus juste il a pas pris le bon objectif, en plus 105mm en intérieur, cela commence a être pas mal long surtout si tu veux avoir des scènes d ensemble, je pense que l idée c est prendre les figures pas du portrait

1ère sortie avec mon sigma 105 macro  
 

hello,
un peu de macro pour voir ce que je vois pas à l'œil nu.
Un Toki 500mm à miroir avec un beau champi (à gauche sur la vue de droite) :

Le montage :
450D + 105 macro puis 450D + 3 kenko + 105 macro

Voilà ce que donne brut de capteur (crop puis réduction de 50%) :
450D + 105 macro :                                                                    450D + 3 kenko + 105 macro
     

Edit : ma question : pourquoi avec 68mm de bagues allonges, je dépasse pas le grandissement 2:1 ?

Parce qu'il te faudrait 105mm de bague plus le 105 à 1:1 pour atteindre le rapport 2:1

perso pour les gros grossissement. Un bon UGA ( perso c Carl Zeiss Flektogon  20mm ) inversé + soufflet et tout roule. Tu serai surpris du grossissement !!

Oh moi plus rien ne m'étonne.

Bah y aura plus de lumière alors parce que le Sigma @MAP mini + 68mm d'allonge, ya plus de lumière alors avec 105mm    
 

Tu aurais un exemple stp ?
 

sorry vignette flickr  

regarde , encore un grossissement

 
Je vois ca
Le contrôle du diaph est manuel je suppose ?
Avec un vulgaire Canon 18-55 II f3.5-5.6 je pourrais tirer qlq chose ?

Bah ecoute j'ai fait quelques essai avec le 18-55 et y a moyen de faire un truc sympa. Par contre niveau luminosité c pas tip top moumoute qd mm ...
 
Tu met ton 18-55 sur le Reflex, tu ferme a f/11 ou f/16 tu met sur blub , declenche et tout en maintenant le bouton tu enleve l'objo. TOn diasph reste à F/16. Tu inverse ton objo et voili t'a un pseudo mpe du pauvre lol. ( possesseur du mpe pas tapez siouplé ).
sinon achète un UGA en m42 ( par exemple ) et un soufflet tu sera a mm de faire quelques trucs sympa avec pour pas trop cher.

J'ai vendu un sac photo à un gars qui m'a dit avoir démonté un 18-55 pour remonter les contacts de l'autre coté
Un 20mm en M42, ca coute un bras ?

Bien disont que c un budget. Maintenant si tu prend un Helios 44 avec un soufflet qui coute pas cher du tout ( mais c un 52mm ) tu peut deja te faire plaisir.

J'ai eu un Helios 44 et un soufflet M42 mais j'avais pas l'idée de l'inversé
Pis c'était pas pratique l'Helios avec 3 BA et le diaph manuel

 
Je préfère le flash déporté que le flash annulaire
Ce qui serait bien, c'est que je puisse retrouver dans les exif la position/réglage du flash (à gauche, à droite, dessus, devant, 1/2, 1/4...)    
Images cliquables



 
 
 

J'ai une question sur l'utilisation d'un objectif macro (comme ce sigma), faut-il pour les photos de mouche, papillon, insecte en général l'utilisation d'un trépied est-il "indispensable" ou des photos de macro en mains levé sont-elle réalisable ?
 
Je voudrais me lancer dans la macro et cette objectif pourrai être une bonne base.

Drap + question :  
 
- Sur un boitier type Canon 500D avec capteur APS-C, le coeff 1.6 rend une focale de 160mm environ, ce n'est pas trop pour de la macro?  
 
(où j'ai rien pigé? )

Non c'est pas trop c'est meme très bien sur APS-C

 
Je voulais dire pour une majoritée de photos macro d'insectes , pas comme le cas de la photo de joula (photo avec trépied + objectif macro).

jeune martin pêcheur au 105
 

 
Alors la chapeau!! On peut savoir dans quelles conditions tu la prise?

J'étais en sortie avec un gars qui fait un suivi sur les martins pécheurs. il en attrapé 3 dans la matinée. il les a pesés, mesurés et bagués avant de les relacher. Super experience !

ah oui d'accord parceque sinon j'aurais dis qu'il était mort lol
 
la plupart sont a main levée pour ma part, a toi de bien te calé, et de bien contrôlé ta vitesse.

 
Et le Tokina 100mm dans tout ça, il se place où à l'usage ?
Sa construction inspire confiance.
Je viens de vendre un Sigma 105mm monture Sony, et faut que je repenne autre chose (ou le même) en monture Nikon, et j'hésite...

je ne suis pas en nikon
si je m'aventurais dans cette marque, j'utiliserais le 105VR c'est le meilleur.
si c'est un problème de prix, prends le moins cher, il sera très bon de toute façon. Il n'existe pas de cul de bouteille en objectif macro.

Le problème de prix est juste sur le 105VR pour moi. Et puis il est lourd.
Les autres sont quasi à égalité (selon moi). D'où mon hésitation.
Mais l'aspect du Tokina me plaît bien. Je sais pas pourquoi

 
 
Suite à l'achat d'un E-5, je viens de me racheter ce Sigma 105 en monture 4/3. Je suis assez content du piqué par contre je préfère de très loin le système simple de passage AF/MF du Tamron 90mm.
 
Bon y a pas encore de bébêtes alors je prends ce qu'il y a !
En plus grand ici