Reprise du message précédent :

 
28 et 35 ce n'est plus du tout le même usage en terme de focale...
Perso je préfère de loin le 35... bcp bcp plus polyvalent !
Le portrait au 28 devient plus que tendu.

 
complètement d'accord, c'est d'ailleurs sur le choix de la focale plus  que sur des comparaisons techniques que j'hésite vraiment car je sais que les deux objos sont très bons/ excellents.

 
C'est pas un peu court déjà le 35 pour du portrait? (on parle en fx non?)

 
C'est une question de choix. Je fais bien sur des portraits au 85 mais pour des portraits plus larges (au sens sujet avec son environnement visible) le 35 mm est également une très bonne focale. Le 28mm c'est too much à mon goût.
 
Je parle bien sûr sur du FF (j'ai un D800)

+1 je préfère 100 fois mieux un 35mm    

éternel débat... dépend ce que tu imagine par portrait... perso j'aime bien aussi le portrait à 24mm. Bien sur sauf portrait déformé potache, c'est pas vraiment le genre de cliché ou le visage couvre 80% de l'image, mais même en plan large, ca reste du portrait

Je suis d'accord (:
Mais c'est juste que 24 n'est pas assez intimiste pour moi!

 
De rien. En fait depuis 1 an et + que je chassais le 14mm, je me suis rendu compte que y'a rien pendant 6 mois et d'un coup y'en a 3 ou 4 à vendre.
J'ai donc choisi la version AE pour avoir la paix, mais la version sans la puce à 120€ je regrette parfois de pas l'avoir prise    
 

 
Ce 28 1.8G est une tuerie. Mais je comprends pas qu'il soit seulement à 600€, ici ou ailleurs on parlait du coût de fabrication d'un objectif, qu'il est + élevé quand la focale s'éloigne de 50mm. 28 étant + large que 35 je suis assez étonné qu'un 28 1.8 aussi bon coute " seulement " 600€.
Enfin bon si ça peut calmer les choses, je t'invite à regarder du côté du 28 1.4D
 
( si t'as la flemme de chercher :

mais tout ceux qui l'ont disent qu'aucun autre objectif ne lui arrive à la taille )
 

 
+1
C'est magique le 35mm. Mais 28mm c'est tout de même intéressant, puis ça reste un bon objectif très utilisable !
 
Puis y'a un frenchy qui s'est fait connaitre internationalement avec cette focale

 
Son délire c'était de photographier des gens de cité, et d'imprimer puis coller ces photos dans les rues de Paris. Mais en grande taille genre 3 mètres sur 2.
 
Puis il a fait pareil au Brésil genre " peace dans le gettho " et idem en israel / Gaza " aimez-vous " en foutant les photos des uns sur les murs des autres.

 

 
Si ça t'intéresse le mec s'appelle JR.
 
J'aime bien même si je suis pas fan de ce que c'est devenu... une mode.
Pas mal de couillons le font et c'est devenu aussi chiant que la pub au final.
( je parle des imitateurs )
 
http://youtu.be/PK2WgqMvnXY

Ah oui 120€... Je crois qu'ils ont realise' leur success, maintenant c'est difficile de trouver neuf a moins de 300....

Sinon test du 18-35 sur ePhotozine http://www.ephotozine.com/article/ [...] view-21687. Surement un peu plus objectif que l'ami Kenou
Ca a l'air pas mal du tout. Le rapport prix-qualite'-poid est interessant. Au final ca sera peut etre ca + le 14mm Samyang dans mon cas meme si j'aurai bien aime' avoir le 28mm 1.8G, mais au final ce n'est pas les memes utilisations...

 
Bien sûr JR! Je n'ai jamais dit que 28mm était une focale à éviter mais le 35mm est plus polyvalent

 
ouais enfin ils se rassurent comme ils peuvent en balancant des trucs comme ça ou en jouant sur le côté collector/collection de l'objet... mais je pense qu'ils sont deg de ne pas l'avoir revendu à 2k€ avant la sortie du 24 1.4 qui enterre ce 28 et a une côte 600€ plus basse en occasion...
 
Car franchement, si tu regardes les samples, ce 28 1.4 n'est pas du tout exceptionnel à PO....
Lorsqu'on voit nos "exigences" actuelles, notamment avec les boitiers surpixelisés...
 
C'est un peu comme le 50 f1.0 chez canon : un objo qui a été peu vendu, qui a toujours couté un bras, qui est mythique....
...mais qui est largement dépassé par des trucs plus récents aux specs (positionnement prix inclu) parfois pourtant moins impressionnantes...

 
Et ça vaut pour le 85mm f1.8G... pas évident de trouver des vrais plus à des objos qui coûtent pourtant 1000€ de plus...
Je suis passé d'un 1.4 AFD à celui ci sans aucun regret    (et en gagnant 500€ que j'ai investi ailleurs )

Bonjour à tous
 
Si vous deviez prendre un objectif pour du portrait de nouveau né/bébé à moins de 500€ (moins de 300€ ça serait mieux) pour un D90 donc aps-c vous prendriez quoi ? Je ne suis pas fermé au marché de l'occaze au contraire.  
 
J'ai déjà un Sigma 50 macro EX F/2.8, il peut faire l'affaire où c'est pas l'idéal ? Ou encore le 18-105mm (mais ça c'est plus pour dire que j'ai un zoom qui couvre cette plage).
 
Situation : intérieur +++ Exterieur +
 
J'ai vu deux objos chez nikon qui pourrait être bons.
Le 35mm 1.8 DX ou le 85mm 1.8. Le 35mm est plus polyvalent, moins dédié portrait mais j'ai trouvé de belles choses sur le net. Le 85mm est un objo de portrait mais reste plus cher.
Dans les autres marques je ne sais pas trop vers où regarder.

Je dirais 85mm 1.8G d'occasion à 350/400e.
J'en parlais au dessus...

Oui merci.
 
C'est con qu'il soit une tranche de prix au dessus du 35 ou encore du 50  

à 500€ je prendrais 85 1.8  (le D) + 30 1.4 trouvable à 250€ en occaz chacun histoire de varier les plaisirs.

 
Enfin, c'est  déjà tu as de quoi faire avec un 50mm macro...

Le 35mm et le 85mm sont bons.
 
Si t'as le 50mm, fait des tests. Tu verras si t'es trop court ou trop long.  
Pareil si t'as le 18-105: cales-toi a 35mm, fais des photos. Cales-toi a 85mm, fais des photos. Puis regarde ce que tu préfères.
 
Et si t'as de l'argent, achètes le 35mm et le 85mm.

Sans aucun doute le 35mm f/1.8, trouvable à 180€ neuf.  Je l'ai sur mon D7100, il fait des merveilles, même en portait.

Ca c'est une très bonne idée.
 
Je vais tester avec le 50 déjà pour voir ce que ça donne et sinon avec le 18-105 pour voir si je préfère un 35 ou un 85.
 
Merci Etienn pour le 85 1.8D. J'y ai pas pensé de suite.

 
 
Sur Digiwowo il est à 178€ + 22€ de port. Je vais checker d'autres sites en ligne.

Le 50 me paraît suffisamment polyvalent pour ce type de sujet.
Perso j'aime pas trop le 85 en DX.

Le sigma 50f2.8 macro est déjà sympa je pense pour prendre un bébé.
La mise au point rapprochée permet de prendre des détails (mains, pieds...), et 50@F2.8 sur D90, c'est déjà pas mal pour du portrait.
 
après, c'est vrai que ça peut être long 50 en intérieur. donc le 35 peut avoir son intérêt.
 
pour l'extérieur, un 85 1.8 (D ou G) sera sympa, et son AF rapide sera appréciable dès que le bébé commencera à bouger.
 
au final, avec un budget de 500€, tu peux facilement trouver un 35F1.8 et un 85F1.8D.

Le 50mm est très bien pour un bébé/nouveau né pas de soucis.

Ok merci à tous

Avoir les 3 c'est bien aussi, mais je ne pense pas que ce soit indispensable.
Perso j'ai les 35/50/85 nikon,
le 85 en intérieur je pense que c'est pas toujours évident, surtout en nouveau né sur le lit tout le temps.
Au début il est miniature le bébé, donc le 50 peut suffire plusieurs mois sans soucis. Après tu pourra voir si cela te manque et prendre les 2 autres. Tu as le 18-105 pour test un peu à la limite.
On dit le plus grand bien du 35, bien que très bon je le reconnais, très polyvalent, étrangement je l'utilise assez peu, car j'aime particulièrement faire des portraits plus ou moins serrés.
Je pense même le revendre et prendre un grand angle.

Bon ben je crois que je vais rester sur le 50mm pour voir.

Il y a un monde entre le 85mm 1.8D et le G... ce serait dommage de se brider pour 200€...

 
Certes, mais 200 euros on peut aussi voir que c'est 40% de son budget...
C'est pas comme si le 85 1.8d est minable.

Faut résonner sur le long terme avec les objos  

Donc pour faire simple je te conseillerais 85 1.8G en premier, ensuite 50 1.8G, ensuite le 35 1.8G.

Le 85 1.8G tu le garderas tellement longtemps que tu seras heureux de ton investissement, et ce peu importe tes futurs boitiers.
Le 50 1.8G coute un peu moins cher et te donnera un 75mm en DX, et si tu passes au FX ça te fera ton 50mm !
Mais t'es plus orienté portrait donc 85 1.8G.
Le 35 1.8G ça te fera un 50mm sur un boitier DX. Pratiquement sans intérêt.
( je l'ai eu sur D300 avec le 50 1.8D, j'ai fini par revendre les deux pour le 50 1.4G )

edit :

le 1.8D est très bon , je l'utilise depuis longtemps et je ne compte pas en changer, mais pas sûr que son boitier ai la motorisation interne, et puis vu la différence de tarif le 1.8G est un choix plus confortable.
( puis perso je suis pas fan des AF-S 1.4G 1.8G pour la construction trop plastique, mon 85 1.8D est un exemplaire importé du Japon, côté optique rien à envier au 85 1.8G, et il est tombé plus de fois qu'un 1.8G le supporterait )

Assez d'accord avec le post ci-dessus  

Pour un trip urbain de 2 semaines aux US, vous me conseillerez d'emporter quoi sur mes cailloux?

Tamron 17-35
105 Micro
50 1,4G
24-70 f/2,8

Je parierai bien sur le couple UGA Tamron/ Nikon 24-70... mais j'ai peur d'être deg par la lourdeur du Nikon à la longue

question de gout et d'usage.
17-35+105 et tu fais tout. Vu que le 50mm pese rien tu le rajoute dans le sac pour passer en 50mm qd tu en marre de trimbaler du gros objo au bout du boitier.
 
Mais je dis ca car je suis trés GA, et dans ton cas le 17-35 serait l'objo N°1. Si tu es pas trés UGA, tu pourrais aussi tout faire au 24-70only...

 
Vu la quantité de paysage (meme urbain) que je vais prendre.. le Tamron me semblait obligatoire aussi
 
Finalement, mon 24-70...je m'en sers pas si souvent Ca me rend (presque) triste.
 

 
Je serais plus 17-35 + 50 1.4G
 
Pour tes portraits et les shoot de loin va falloir avoir du courage ( si tu veux faire du portrait de rue sans l'autorisation des gens ).
 
Sinon comme Etienne.
Le must ça serait que tu prennes 24-70 + 50 1.4G + 105, mais le poids + les risques de vol / casse , y'a que toi qui peut savoir.
( des fois je suis parano je prend le strict minimum, et d'autres fois je me dis " merde j'ai pas acheté tout ça pour le laisser sur un meuble " )

du matos qui ne sert jamais c'est triste/dommage. Maintenant sur une "sortie "donnée tout prendre en se disant, il faut que ca serve c'est pas forcément pertinent et surtout avec des choses qui se chevauchent/doublonnent c'est le meilleurs moyen de passer son temps à se demander ce qui est le mieux et à changer d'objo...
Bref il vaut mieux bien peser le pour et le contre d'une config donnée pour un voyage et s'y tenir.
Sur du TTG, des petites sorties photo, boitier plus seul 24-70 doivent sans doute être trés bien...  
Aprés si  il n'est pas pertinent sur tes voyages ni au quotidien... bah reste plus qu'a le revendre...

 
Le 50 2.8 macro me semble bien adapté. La map mini du 85 peut être pénalisante pour des photos de nouveau né. Et tant qu'il est nouveau né, tu peux avoir des moments ou il ne s'agite pas trop, donc la vitesse de map n'est pas un problème.

 
+1 sauf si la priorité c'est pour faire de la photo en intérieur, là je mettrai le 50 en premier...  
+1 pour le reste  
 

 
Je suis passé de la version D à la version G : côté construction évidemment le D vainqueur (en apparence en tout cas), par contre j'apprécie le niveau de piqué dès la PO de la nouvelle version. La D étant déjà très satisfaisante. Ensuite l'accroche de l'AF avec le G est quand même meilleur en faible luminosité... mais pas la vitesse pure du barillet (mais bon, je préfère que ca accroche).

Tamron 24-70 VC reçu à l'instant    
 
Vivement ce WE que je puisse jouer avec.

 
ET vivement que tu postes deux / trois trucs  

 
 
tu vas l'utiliser sur quel boitier ?
 
si c'est sur D800, une tof d'un monument @24 m'intéresse fortement