Reprise du message précédent :

D'une part ça demande un bon ciel et d'imager longtemps, et puis y'a cette histoire de filtrage du bleu qui est particulière quand même.
Mais ouais, c'est un peu comme si on découvrait un nouveau truc sur une photo de la Tour Eiffel

https://www.astrobin.com/1d8ivk/
 
 
C est dingue  
 
Le pire c est que c est ( pour une fois ) une découverte pas inaccessible en matos
 
Mais 111h !

C'est surtout grace à l'avènement et la démocratisation des filtres multi bandes étroites. Et aussi un peu grace aux capteurs dernière génération avec des rendements >80% dans le bleu/vert.
 
Mais la question que tous les spécialistes se posent est : Est-ce récent, ou pas.
Je peux vous dire que ça épluche des datas à donf dans les banques d'images des observatoires !
 
Après le truc au niveau des observatoires c'est le champ de positionnement. Par exemple ça fait des mois qu'on a des clients qui imagent M31 pour des études d'évolution, mais les images sont centrées sur les bras de la galaxie sans surfaces "perdues" autour, et pas à 2° de là dans une zone où il n'y a que peu d'intérêt pour le sujet de recherche.
 
Du coup les images faites par les amateurs prennent tout leur intérêt dans les découvertes comme ça.
 
Avec le petit film qui va bien pour illustrer cette découverte -> https://www.youtube.com/watch?v=80ntLu1qfow

 
Mais en fait y a à foison de nébuleuses sur ces photos, c est dingue, celle en forme de fleur est superbe.  
 
Y en aurait autant dans la nôtre ?

On connait déjà quelques nébuleuses dans notre galaxie.
Après le truc c'est que de notre point de vue (interne) c'est plus compliqué de les isoler, elles sont noyées dans les étoiles et autres objets composant notre nébuleuse.
 
En fait ce qu'il faut retenir c'est qu'avec les moyens modernes il y a potentiellement des découvertes à faire partout. Il "suffit" de pointer une zone, récolter un max d'infos, et trier ce qu'il y a dedans.
C'est stimulant pour les astrams !
 
(bon, après il faut un minimum de météo favorable.. )

Le val de Saône est juste horrible depuis 4/5 mois …
 
Si ça change pas d ici le printemps je me prends une batteries et je me motive à faire des nuits bivouac

Pour en savoir plus :
https://www.cieletespace.fr/actuali [...] -andromede
 
Vidéo sur le YouTube de Ciel & Espace :
https://invidious.nerdvpn.de/watch?v=3rcv4J2dqgU

Pareil ici question météo. C'est simple, à force de repérages j'ai 2-3 spots avec des zones de placement tellement larges que je peux littéralement partir faire une photo du soleil le premier jour compatible, et côté l'une je dois avoir genre 15 à 20 jours possibles en janvier. Ça fait des semaines que j'ai rien fait Bon d'un autre côté vu la sécheresse cette météo n'est pas plus mal.

1200mm a f13 on peut s'amuser sur du planétaires ? ( en objectif photo avec un x2 )

https://www.astrobin.com/avu9my/
 
comme quoi la tune, ça fait la diff

Ca un peu juste en focale pour les planètes, plus pour de la Lune.
Mais il risque d'y avoir du chromatisme.
 

La camera elle n'est même pas positionnée orthogonalement par rapport à l'équateur.
Amateurs..
 
Sans dec' l'image est super résolue.
Évidemment qu'à partir d'un certain degré il faut du matos onéreux, on ne peut pas faire ça avec une 80ED, même avec tout le savoir possible.

ouais l'image est belle, on peut pas leur enlever ça aux bourgeois FR de l'astrophoto

 
115 000$ ça commence à faire ouais...
Rien que le scope + monture 92 000$
Le focuser à lui seul coûte 2 fois tous mon matos

 
M'avais planté, j'aurai du rajouter un "?" de plus, parce que j'étais pas sur... Et j'aurai appris des choses  
 
 

 
 
Personnellement, je trouve ça pas tant en réalité (on est sur HFR après tout )... Plus sérieusement, c'est globalement le prix de départ d'une Porsche 911 (où autre voiture de sport cher), et on en voit assez souvent sur les routes quand même... Des gens (de 50-70 ans) qui ont ce genre de moyen, y'en a beaucoup, mais je pense qu'ils préfèrent acheter un jouet qui fait vroum plutôt qu'un jouet qui fait des apod...

 
Ah bah tu rajoutes l abo au chili etc etc  
 
Mais bon ça respire la tune cette team.
 
Après je préfère le petit amateur qui se déchire a obtenir de bons résultats.  
 
Certes c est joli à regarder.

Oui ne crachons pas sur ceux qui utilisent des setups à plus de 100k€, cela peut arriver à tout le monde.. ^.^"
 
Nan surtout ce qu'il faut voir, ce n'est pas le prix du matos qui va faire le plaisir de pratiquer l'astro, ni faire que nous ferons des images fantastiques !
 
L'exemple récent de la découverte d'une énorme nébuleuse juste à coté de l'objet le plus imagé en est la preuve. Avec une EQ6, une lulu de 100mm et une cam grand publique.

 
C est clair

Bon, peut-être retour du froid et du beau temps dans 1 semaine visiblement... Parce que là ça commence à faire long
J'ai installé le L-eNhance pour commencer à shooter Orion et j'ai même pas eu de fenêtre pour ne serait-ce que refaire la MAP

 
Séjour astro dans 10 jours...beau temps de prévu pour l'instant  
Surtout que maintenant que j'ai une vraie monture à tester

Optimiste pour la météo la semaine prochaine..  
Chez moi c'est de la merde aussi loin que les modèles poussent (+15j), avec même une grosse tempête de neige la semaine pro.

 
Hier ils prévoyaient beau...ce matin, ils prévoient des trombes de flotte  

En plus y'a une comète actuellement, c'est dommage...

Clair
J'ai un copain qui m'a dit de le prévenir si on se faisait une sortie Astro avec mon groupe, pour aller la voir...je crois qu'il va être déçu.

c'est prévu d'être raisonnablement dégagé par chez moi, elle est où la comète que je puisse essayer de la voir
vu sur stelvision, c'est encore un peu tôt

fin du mois entre la grande ourse et l'horizon sa course

Si ça peut vous rassurer, ici aussi c'est la bérézina niveau clarté du ciel

Ici c'est clair, mais pas mal de vent

Et puis en ce moment il y a encore la lune...
Mais j'essaierai quand meme la comète vers 3h si ça se calme

Hier, j'ai monté le Sharpstar sur une vraie monture
IMG_0599 by Bugul Noz, on Flickr
 
Bon, sinon, après discussion avec mon collègue de travail à qui je l'ai prêté pendant 6 mois(Il ne l'a utilisé qu'une seule fois) et avec un copain du groupe Astro dont je fais partie...je pense le revendre.
Faut que je me décide, mais je penche vraiment sur le fait de le vendre.
Les raisons de le garder seraient:
Un joli projet d'ingénierie pour le viabiliser
Une optique très ouverte
Une look sympa
 
Les raisons de le vendre:
Compliqué à utiliser
des modifications à faire
Performances moyennes
Filtres spécifiques pour être compatible avec l'ouverture du bouzin
 
Bref, j'avoue...je me tâte :V

Vous pouvez vendre tout votre matos pour la voie lactée
https://arthurfindelair.com/thisnightskydoesnotexist/

C'est immonde a souhait...et quid de la légalité de l'utilisation des clichés sur Instagram pour "entrainer" l'algo et créer ces merdes :V

C'est mignon en tout cas !
 
Il s'agit du 200f/3.2 avec le correcteur/réducteur 3" ?
 

Je pense justement qu'on a encore plein de belles images à faire !
Parce que là c'est juste débile (ciel sous la montagne etc.), en plus d'être moche (il faut savoir que les IA ne sont pas près d'avoir un sens artistique car il faut leur implémenter un algo de logique aléatoire).
 

Malheureusement les droits à l'image sont piétinés quotidiennement..

 
Nope, C'est le 150F2.8
Le 200F3,2 semble plus simple a l'usage.
 

Ah ca...

 
Peut être qu'une chaîne comme "Vous avez le droit" en parlera un jour, mais point de vue perso : jmef. On peut bien utiliser mes images pour alimenter de tels algos, le résultat vu qu'aucun argent/pub n'est directement généré à partir de mon travail (qui reste non reconnaissable tellement il est dilué) c'est :    
Là où ça me serait plus intéressant pas curiosité, c'est de savoir qui peut être légalement considéré comme l'auteur des images générées

Ouaip, c'est pour ça que je demandais.
 
Qu'est-ce qui te fais chier sur le 150 ?
A part le f/2.8 qui est chaud patate pour la MAP (je parle en connaissance de cause, j'ai l'équivalent avec le Canon 400f/2.8).
Collim ?
 

Le problème n'est pas là, sans l'autorisation des auteurs des photos le gars n'a pas le droit de les utiliser pour ensuite publier le résultat en son nom propre.
C'est la loi en France, le droit d'auteur, qui n'est pas cessible tacitement.
 
Mais bon, le droit d'auteur est bafoué régulièrement, tout comme le droit à l'image (personnel), par exemple avec les caméras de surveillance sur la voie publique. Même si se sont des IA qui regardent et pas des humains, la CNIL définit un droit de regard sur son image pour protéger sa vie privée. Tout ça est piétiné sous couverture de sécurité.
 
Par exemple j'ai vu un autre projet astro il y a peu : Un gars (avec une société derrière, évidemment, car il faut de la puissance de calcul pour entrainer le modèle de ML) voulait aspirer toutes les images d'un objets trouvable sur le net, pour les stacker et faire une "super" image résultante. Il s'est arrêté en cours de route face à de nombreux reproches, mais techniquement, s'il fait ça depuis un pays ne respectant pas les droits d'auteur il peut le faire, et s'attribuer 100% du mérite sans avoir à remercier tous les auteurs. Auteurs qu'il ne connait pas et qu'il est dans l'impossibilité de connaitre car trop nombreux et seulement connu de l'IA..

 
Du coup autant arrêter toutes les recherches sur le machine learning puisqu'il serait utopique de pouvoir contacter tous les auteurs des images/textes/sons pouvant être utilisés ? Ca serait quoi la solution ?  
 

 
On a eu un bref rappel sur la vidéoprotection au boulot mais entre autres :  
- Les lois sont adaptées pour ça. Le droit à l'image n'est donc techniquement pas vraiment bafoué    
- Quand ce sont des humains qui regardent il faut des autorisations spéciales via le CNAPS, c'est pas n'importe quel péquin qui peut faire ça légalement.
 

 
Sauf que là je suppose que le but était non pas d'aider la recherche (ou en dériver les résultats pour le fun), mais bien de faire du fric avec. Mais bon, les droits d'auteurs pour un truc qui représente 1/nombre de photos dans le rendu final, ça doit faire des poussières de banane ça D'ailleurs remercier les auteurs en fait ça doit être jouable, y'a bien moyen de mettre une IA capable de rechercher l'auteur d'une photo mise dans une page web si indiquée, ou à minima, répertorier les photos utilisées + liens.

Ouaip, MaP merdique, couplée à un focuser qui semble être le gros point noir de cette bestiole, le champ qui est loin d’être homogène(vendu pour du FF, on sen rend compte rapidement que même en APSC, les coins sont dégueux), la collimation qui semble tout de même un peu ardue.
Bref, va falloir que je me décide ^^

 
J'avais eu l'idée y'a 2 ans et demi, mais plus pour la beauté du geste que pour exploiter quoi que ce soit.
 

C'est bien le problème, aucun système législatif ne s'est encore penché sérieusement sur le sujet. Mais l'avenir sera sans droit à l'image et sans droit d'auteur si cela continu comme ça.
 

Pour que cela soit intéressant il faudrait un dataset de plusieurs centaines de millier d'image source, voir des millions (ce qui serait optimal à mon avis). Ca va être compliqué de toutes les citer au dessous de l'image finale.
En imaginant qu'on force la machine à toutes les référencer dans un tableau avec l'endroit de la source, l'identification de la personne, la preuve source de l'autorisation d'utilisation, etc.
 

Mhmm j'imagine vu le focuser et la pauvreté des réglages possibles sur l'araignée etc. avec une optique hyperbolique. J'ai le même soucis avec le Cass 154, hors mis qu'avec le focuser à f/12 il y a plus de marge pour la MAP, tilt, etc.
Déjà sur un Taka Epsilon c'est ultra touchy malgré la mécanique Japonaise Vixen de compète, beaucoup d'utilisateurs laissent tomber.
 
Peut-être qu'il serait judicieux d'envisager un remplacement du PO complet, par une solution précise et avec une bonne mécanique ?
Même si cela va engendrer un coût supplémentaire important face au prix du tube, et que si de toute façon l'image n'est pas super bien corrigée cela remet tout en question.. Car c'est vrai que lorsqu'on regarde le spot diagram de cette optique il faut utiliser un capteur avec de gros photosites :

En gros il ne faudrait pas descendre au dessous de ~9µm.

 
Tu as bien résumé la problématique.
Les seuls focusers qui tiendrait la route, c'est Moonlite et PrimaLuceLab qui les font.
Le premier...faut en trouver un
Le deuxième, faudrait passer sur un 3" et j'ai peur que ca fasse gros.
Et en plus, faudrait faire une pièce d'adaptation, pour remettre le correcteur :V
 
Donc    
 
Et ensuite, clairement, le spot diagram est effectivement moyen.
Donc clairement...je sais pas.

Effectivement, ne serait-il pas judicieux de changer d'optique.  
C'est pour aller avec quelle caméra déjà ?

 
Une caméra sur base d'IMX571. Je suis pas encore arrêté sur le modèle, mais ca sera ca. Donc tout petits pixels
C'est ce qu'utilise mon collègue de taf qui a essayé le scope