Reprise du message précédent :
Je la trouve aussi sous-ex, mais la pause est sympa

Toujours au Jupiter 3    
 

Excellent celle là

Rizard1 & A l i n e >> Ouep un peu sous ex, mais c'était pour pas avoir les arrêtes des bloc noir ou il sont assis

clair qu'il va mieux exposer pour des détails gommables au tirage/post traitement que pour le sujet
c'est ton prof qui t'a appris ca ?

C'est moi qui est merdé.
En fait j'suis un gros flemard pour les retouches donc...

Pourquoi prof ? J'ai pas de cours photos

Pour pas poster à vide

Canon 50mm f1.8 II (post croisé avec le topic dédié à l'objo)

ça pète !

Oué, mais y'a des rayures  

Bon, étant donné que je n'ai QUE le 50mm comme objectif depuis 2ans  environ.... je vais pouvoir y aller de mes photos moizaussi.....Faut juste que je me trouve un hébergeur digne de ce nom...
 
D'ailleurs, si vous pouviez me dire "vos impressions" par MP sur les hébergeur que vous avez, ce serez sympa (moizaussi, je veux être "célebre" sur le forum (et par extension sur le net )  ^^ )

Drapal sur un topic qui m'intéresse à mort !

je vous rejoins bientôt je pense avec 50 1.8

J'adore le 50mm au MF :
 
1

 
2

 
3

 
4

 
5

 
6

 
7

 
8

 
9

 
10

superbes Eck ... Préférence pour la 1 et la 7.
La 4 aurait été top avec le passage d'une "vieille" américaine.
Merci

J'adore les photos 3,5, 6 et 10, les autres me touchent moins.
 
Belle série en tout cas

Trés belle série
Préférence poour la 7 et la 10

superbe perso j'aime beaucoup la 3,5,6,8,9

Dans le désordre, 1, 5, 6, 7, 8    
 
Sinon, toujours avec mon Jupiter 3 adoré :
 

la zone de nettete, si elle existe, est supposée mettre un qcq sujet en valeur

Oui c'est trop ouvert  

nan mais y'a une zone de netteté un peu molle certes mais ca interdit pas d'y mettre quelque chose

voila
là, on dirait que c'est totalement au hasard: y'aura un truc net qq part et on verra au scan...

+1, map au centre, sur rien, c'est dommage

Le but c'était la partie à l'ombre, mais c'est trop court comme zone de netteté, certes. Après, qu'il y ai besoin de "quelque chose" dans cette zone, je suis pas convaincu, au contraire.

Disons que dans la photo en elle même, j'aurais bien vu la partie de l'arrière plan flou alors que le premier plan serait net. (genre escalier qui mène vers l'inconnu toussa)
 
Le souci c'est que là c'est l'inverse (après c'est peut être tout à fait ce que tu voulais faire et du coup ça sert à rien ce que je dis )

Oui, c'est ce que je voulais, mais 100 iso sous l'orage au télémétrique = pan, zone net trop courte.

Bon je début alors soyez indulgents, mais mon lapin me sert de modèle pour mes débuts avec l'appareil, et le 50mm qu'on m'a prêté.
 

 

 

Et c'est là que tu t'aperçois que le 50mm n'a pas un autofocus de feu parce qu'on dirait que tes photos sont floues à cause d'une mise au point manquée.

En même temps j'étais ouvert à fond (1.8) car il faisait assez sombre.
Donc ça vient peut-être de la petite profondeur de champ et des mes éventuels mouvements ?
 
edit : effectivement la 2 est pas au point
sur les deux autres, MAP sur l'oeil, sinon il y arrivait pas
maintenant que tu me l'as dit je peux plus la regarder sans que ça m'énerve

Sur la deuxième en effet la map est foirée mais après je ne pouvais pas savoir pour le 1.8
 
1.8 en effet ça fait très court et si c'est le visage de ton lapin que tu voulais, ça fait juste et ça donne l'impression de flou général.
 
T'en fais pas sinon, ça va venir

Je crois que je viens de me donner l'explication du pourquoi du flou sur la 2.
Vu que je mets a point sur l'oeil puis recadre, avec une si petite profondeur de champ la mise au point ne doit plus être valable après avoir bougé l'appareil pour recadrer la photo.
 
edit : en même temps je comprenais pas l'intérêt de déplacer le point de focus alors qu'on peut recadrer, au moins j'ai l'explication

Exact
 
C'est pour ça que ça peut être pratique d'avoir un appareil avec de nombreux collimateurs pour choisir son endroit de mise au point (évidemment tu peux toujours te déplacer aussi mais bon ce sera pas toujours possible en fonction de l'endroit)

Bonjour à tous,
 
Nouveau possesseur d'un objectif 50mm, je suis en train de découvrir l'utilisation de la focale fixe et ce que permet de faire une ouverture aussi grande…
 
 
50mm 1.7
1)

 
2)

 
3)

 
Toute critique est bienvenue !

Plantage de drapeau pour ce topic plein de jolies photos !
 
Et j'en profite pour en proposer une :

Olympus E-3 with 50 mm macro f/2.0 lens - 50 mm - 1/4000 s @ f/2,0 - ISO 100

jouer sur la pdc c'est amusant au début et faut en profiter pour savoir passer à autre chose

 
1) c'est poilu
2) c'est flou
3) c'est gris
   

Au risque d'être aussi sec que wakeupneo, c'est pas encore ça.
 
C'est flou, je pense surtout à cause de la mise au point qui n'est pas bonne (et qui me fait maintenant complètement comprendre pour les gens veulent la version 1.4 de l'objo...)

J'avoue que c'est pas évident de faire la mise au point en manuel, ça fait perdre un peu du côté spontané de la photo, et je m'attendais pas à ça. J'ai un peu regardé pour remplacer le dépoli de mon appareil par un avec stigomètre mais c'est encore un peu tôt pour voir si ça vaut le coup.
 
D'un autre côté je pense que ça ne peut que pousser à s'améliorer, et changer les automatismes qu'on a pu prendre avec les objo tout automatiques…
 
Merci en tout cas des retours !

Bah c'est ça le gros souci du 50 1.8, c'est que la bague de mise au point est peu précise et on arrive vite fait à foirer sa map.
 
Par contre optiquement c'est de la bombe...
 
D'où le 50 1.4 usm pour la map rapide et précise.

Une petite série en soirée :
 

 

 
Une "volée", assez content d'en avoir une correcte vu qu'elle ne voulait pas se laisser prendre en photo.

 

 

 
Pas de flash, malgré le front blanc.

 
Celle-là n'est pas de moi, ça vient d'une photo au flash cadrée beaucoup plus large.
J'allais la jeter, puis j'ai trouvé qu'en la recadrant sur le visage et en passant au N&B on avait un truc pas mal.

 

 
Deuxième fois que je me sers de l'appareil avec le 50mm, je veux bien des pistes pour savoir ce qu'il faut améliorer.