Reprise du message précédent :

Interprétation un peu brouillonne du thème m'enfin ça reste noturne, ....

 

 
Quoi ? Tu ne vas quand même pas me dire que tu ne vois pas que ça penche ?  

Que ca penchouille "légèrement" ok, mais a mort, faut pas abuser quant meme
Et encore, certains éléments son d'aplomb.

Foutus sables mouvants !

Ok c'est un peu exagéré mais honnêtement pour moi ça penche beaucoup. Si je dis que ça penchouille légère, ça veut dire que ça se distingue à peine. Là ça se voit bel et bien quand même...

hop drap, j'adore les photos de nuit!  
 
Sinon dites voir j'ai un canon EOS 7D, vous me conseilleriez quel objectif pour les photos de nuit?

Ca dépend de ce que tu veux faire exactement. Par exemple pour les photos de nuit de villes, tu n'as pas forcément besoin d'une grande ouverture. Autrement :
 
Tokina 11-16mm 2.8
EF-S 17-55mm 2.8
EF 24mm 1.4
EF 35mm 1.4 (ou la version qui ouvre à 2 si tu ne veux pas trop dépenser)
Eventuellement un 50mm lumineux.

Autoportrait
 

Les étoiles ont toutes l'air floues. C'est parce que les pauses sont longues ou c'est autre chose ?

il va y avoir une grosse différence entre un 1.2 un 1.4 et un 2?
 
Parce que niveau prix y a une sacrée différence en tous cas!    

À f/1.4, tu captes deux fois plus de lumière qu'à f/2.

Ah ok! C'est pas négligeable alors. Et 1.2 2x plus que 1.4?

dès que t'as un rapport de sqrt(2) t'as un rapport de 2 en débit lumineux

Ah ok! Et pourquoi sqrt(2)? Y a une raison précise à cela? 1 -2 - 4 - 8... Ca allait pas?
 

non parce qu'un diamètre de diaph 2x plus petit donne 4x moins de lumière
info : http://albarsark.com/wordpress/wp- [...] _thumb.jpg
 
 
et il vaut mieux qu'un cran de diaph = un cran de vitesse  
 

ce qui compte en débit c'est la surface
 
le calcul de diaph faisant intervenir un diamètre d'ouverture et non une section, on se retrouve avec un sqrt2 à la con au lieu d'un rapport 2

 
 
C'est donc la tranche ?

Ok, effectivement c'est logique!    

 
La tranche ? Quelle tranche ?  

Ara a tranché la voie lactée !!  

 
La réduction aide pas. Après j'ai peut-être un peu trop débruité aussi. Mais sans compression et en 1000px, ça passe bien.

Hôtel avec vue à 3000m

Oh le cervin!    
 
Zermatt?
 
Edit: Ou plus précisément Gornergrat je présume!  

 
Exact, Gornergrat.

Arafinwe, j'adore les dernières photos que tu as mis cela me donne envie d'essayer les ciels étoilés.

Merci.
 
Amuses-toi bien alors.

Superbe la dernière Arafinwe!    
 
Bon à moi, j'en ai shootées quelques-unes ce soir. N'hésitez pas à me donner votre avis. Je débute alors toute critique est bonne à prendre.    
 

 

 

 

 

J'aime beaucoup la deuxieme.

Je ne vois pas les exifs mais pour les deux premières je trouve que c'est un peu baveux/bruité. C'est dommage parcque j'aimais bien les deux mais ca gache un peu.
 
T'étais à combien d'ISO et dans quelle condition ?

Pourtant les 2 premières sont à 100 ISO! Sans trépied j'avais posé le boitier sur une rambarde. Pose de 20 s.
 
La 3e en revanche est à 6400 et les 2 dernières à 4000 ISO.

T'as un bouton pour mettre dans les favoris. Pas besoin de message inutile dans tous les topics que tu veux consulter.

 
 
la tranche de la voie lactée
 
l'espèce de scie circulaire dans laquelle nous sommes et que nous voyons par la tranche
 
non ?

Oui, en y refléchissant un peu ca ne m'étonne pas tant que ca que tu n'était pas si haut en ISO, la partie "phare blanc" est bien propre mais c'est du côté rouge que c'est dommage. Tu t'es fait plaisir sur la saturation ? L'autre possibilité c'est que cela vienne de la compression pour le forum.
 
Sur la 3éme ca ne pose pas du tout de problème que tu soit à 6400.  

 
J'avais compris.   Mais je trouvais drôle la formulation.  

Une pause longue (très conventionnel)  

Bon, t'as pas un peu autre chose ?
 

Classique mais bien réalisé !