Reprise du message précédent :
trés bien. j'aime bcp
pour la penchitute, un crop a gauche pour zapper les 2mm de ciel qui apparaissent à gauche du L de la bibliotheque et c'est déjà pas mal.
Ok les lignes convergent, mais sérieux, ca me semble être pas franchement le truc important dans l'image. (la répartition des masses, marche super bien)

Et pour une fois je suis assez d'accord, hormis l'horizontalité

merci

tout le monde   a reconnu la bibi ?  
 

normal pour un truc de socialo

Ok tout le monde a reconnu
(content )

Mince, je pensais à Chambord, façade sud

+1

je trouve ça bien, notamment du fait de la symétrie (imparfaite par contre ) de l'arrière-plan

nouvelle séance , bien/pareil (moins bien   )?

 

 

Sans même regarder le reste, MAP foirée à chaque fois.

ça se voit moins sur la dernière non ?

Je préfère ton choix d'arrière plan que sur la précédente. C'est étrange ce problème de map non ?

les cadrage sont mieux pour les verticales, pour la 2, tu pouvais encore plus rapprocher les yeux du haut (trop au centre en équilibre haut-bas).
mais:
- les poses sont toujours coincées, même dans la 1 ou cela semble forcé: essaye sur des scéances non formelles: j'imagine que c'est ta femme, vu la ressemblance avec les enfants dont tu mets aussi les images: alors si tu "as ce modèle fréquement avec toi": pourquoi organiser une séance posée??: tu peux cliquer au fil de votre vie de tout les jours: ca permet d'être sur des choses plus vivante.
- des souci de posture cadrage terrible sur la 3 avec les bras qui se croisent, le jean qui arrive dans le coin, un bout du dos derrière le bras: bref avec le cadrage/les couleurs des fringues= un beau bordel pas harmonieux.
-la lumière est propre, mais tristoune: homogène mais sans véritable dessin du visage ni ambiance intéressante.  
-le fond est dilué mais pas trop et super saturé, alors avec un pull sans trop de couleur, il s'impose un peu trop dans l'image sans apporté les qualité graphiques "bokehtisante" d'un 50mm@ f1.4/2 en plan américain. (cela est surtout vrai pour 2 et 3, la 1 est pas mal sur ce plan)

 
 
Je vois qu'ici, on est pas avar de conseils !
Alors je compte sur vous pour m'aider à voir ce que je ne vois pas !!!
Peut-être que cela m'aidera à progresser ?
 
Mais dans un premier temps, j'ai une question : Est-ce qu'un portrait doit forcement être "posé" ?
 
DSC_1655 by ysnr36, sur Flickr

Alors, le souci de map, a priri certains m'en ont parlé ausi sur le topic enfants, mais avec un crop 100%, l'oeil etait net, je reviendrais ici avec un 100 % sur une des 2 premieres...

 
Merci pour tes conseils, c'est effectivement ma femme..
Pour les séances "posées" c'est entre autre du au fait que , surtout a cette époque, vu la région on l'on vit ( ), les ocaz de sorties sont pas courantes, et y a souvent pas trop de lumiere..
Et pour les tentative en intérieur, c'est plutot dur d'avoir naturellement un arrière-plan dégagé    
J'avais pas du tout pensé au contraste pull gris/arriere plan coloré, merci ..J'essaie déjà de me concentrer sur la "direction" du "modèle ", et comme tu le fait remarquer, c'est pas encore ça..
Pour la lumière, c'est la aussi du au coin, il fait souvent plutôt gris, et comme je veux être capable de pouvoir faire des photos même quand il fait moche, faut que je m'entraine..
Mais pour le rendu de la peau, je la trouve moi aussi trop "artificielle" ca doit sans doute venir aussi de mon PT sur LR..
Merci a tous , en tous cas, de vos conseils/remarques, même si j'ai un peu tendance a flooder le topic (mais il est pas trop vivant ,ca occupe ^^)

 
Non, un portait n'est pas forcément posé: heureusement d'ailleurs, ce serait bien chiant...
Dans ton image, principal souci: il manque un pas en AR: tu aurais alors un peu d'espace derriere son dos, le coude non coupé (important pour ton carré tête/main/capuche/coude)  et tu aurais de la matière a droite du carré clair de la perspective du pont, non tassé au bord, bref, tu aurais une compo bien solide.
Ensuite l'autre souci cest l'équilibre des masses lumineuses: la fille est bien trop sombre face au fond bien clair qui attire trop l'oeil. Potentiellement, rééquilibrable en PP.

voila  un 100% de la 2eme et  3eme photo, ca me parait net, non?
Tout est pris au canon 50/1.8

oeil en arriere plan net, je trouve)

(les 2 yx paraissent nets..)

Quitte a avoir un oeil sur deux net: choisi le plus proche: c'est moins choquant... là sur la 1 , ca ne passe pas du tout... sur la 2, bof, les cheveux semblent plus nets... mais c'est peut être juste une question de texture/contraste.

Le 50 à 1.8 même en spot en visant "au mieux", c'est un peu la loterie en matière ciblage d'AF...

bah là sur cette série et sur toutes les autres précédentes, si tu as bien visé les yeux, on a toujours une impression de BF.

Oui, ça semble régulier...avec un micro-réglage de 50D ça passe. Mais sur un 40D je crois que loukoum en est pour ses frais...de toute façon ça doit se tester sans trop de problème avec une "chart" in clinée à 45°, en reproduisant à l'identique les paramètres des shoots douteux : ouverture, distance du sujet.

bon ben demain, test avec une "mire", on verra bien le resultat..

loukoum , tu es en Bretagne !!!! terre des celtes, terre d'histoire et terre magnifique, avec des sorties en bord de mer (je sais que ce n'est pas forcément possible) ou en forêt (du morbihan , elle est géniale cette forêt) tu peux sortir des choses incroyables, je te le jure !
 
En plus ta femme est jolie, avec tes skills de photographe dirige la pour faire ressortir une émotion, un caractère ! T'as vraiment de la chance ! ne reste pas cloué / cantonné à ta maison ou à ton jardin , sors en famille, juste avec l'APN , sans réel but. Shoot, à l'instinct d'abord puis de manière "dirigée", tu diriges, tout en essayant de garder ce "naturel" et là tu vas sortir des clichés magnifiques

 
 
désolé ... mais moi je vois quelqu'un surpris pendant qu'il fait popo

 
Non, cf les com' d'Etienn.
 
J'aime bien l'idée, mais je trouve que le modèle est trop dans l'ombre et que le chemin de fer est trop présent. Du coup mon regard se pose plus sur le carré du fond que sur la demoiselle.
 
Après ce n'est que mon impression.
 

 
Si ça l'est avec d'autres objectifs un coup de clef dans le boitier et le problème est réglé.

 
Merci Beaucoup pour ces conseils !
Bon, en PP je ne vais pas pouvoir tout rattraper mais comme j'avais recadré l'originale pour redresser le carré du pont....
 
Du coup, Nouvelle proposition :
DSC_1655 2 by ysnr36, sur Flickr

 
Ah oui ! Vue comme ça, c'est nettement moi "bucolique" !!  

 
Toujours popo
 
Je sais pas si ça a sa place ici :
 

je dirais que ca vaut meme pas le coup de critiquer le traitement

Ok ( j'ai l'impression que mes tests foirent assez souvent quand même )

 
Moi c'est un très gros +1 !
 
Exactement le genre de portrait hors studio que j'adore !

Nan la poubelle c'est en local sur ton ordi

Pentaxiste?

Dans un proche futur, ce ne serait pas impossible
 
N'empêche, je maintiens et j'assume, un portrait volé, ça change des poses et ça fait du bien des fois

Il y a un tonic dédié gens de la rue / candid.
 

Sinon rapetout, grain vraiment pas naturel et rendu très plat de la peau. Quand au fond noir trop présent il n'arrange rien.

La prochaine fois que tu traites ma future de gens de la rue / candid , je passe la main dans l'écran et je t'attrape

Tu devrais te mettre à la péloche si tu veux des n&b grainu mais joliment, d'ailleurs (TriX ou 400CN compliant)

 
bah ouai ... mais les gens accroupis où l'on ne voit pas les fesses ... bah ... popo !!
 
c'est grave docteur    
 

 
bah +1 pour moi aussi