Reprise du message précédent :

C'est la couche de terre arable (ou couche argilo-humique) qui recouvre le socle rocheux    
 
(la profondeur du champ, quoi   )
 
P.S. et dire que je m'étais juré de ne plus intervenir sur ce topic  

Ah d'accord.

Mais ca dépend de la taille du soc et de la profondeur du sillon, avec un tracteur equivalent, j'entend.

tu te rends compte que là, c'est quand même toi qui est en train d'essayer de te rattraper aux branches...    
t'es pathétique...

 
Et si tu avais pris la peine de lire et d'essayer de comprendre mon premier post...
 

 
Là je suis en train de te dire que si j'augmente la focale en restant au même endroit la pdc diminue.
 
Donc dans ce cas là c'est vrai,  la pdc dépend de la longueur focale. Il faut une sacrée mauvaise foi pour affirmer que j'ai dit le contraire.
 

 
Et dans ce cas là ma pdc est identique.  
 
On peut donc en déduire qu'à cadrage et ouverture équivalents, la pdc est indépendante de la longueur focale
 
Et jusqu'à présent personne n'a été foutu de me prouver le contraire
 
 

 
Il faut une sacrée mauvaise foi pour ne pas admettre que ce n'est pas le même cadrage entre les deux photos...
 
Il faut également une sacrée mauvaise foi pour ne pas admettre qu'on t'as démontré le contraire, mais que tu n'es pas capable d'ouvrir les yeux...  
Cadrage = focale + distance de map... il me semble que ça a déjà été dit non ?  

si on utilise les formules de l'optique en arrondissant moins on obtient :
 
50 f2 1m
PDC = 0.04562371703306246 m
 
100 f2 2m
PDC = 0.04560592694626598 m
 
200 f2 4m
PDC = 0.04560148159213713 m

jusqu'à preuve du contraire, tu ne modifies pas uniquement la focale là...

Sur du 24x36...

35 f/5.6 10m : infini

70 f/5.6 20m : 52.7m

140 f/5.6 40m : 31.3m

 
Merci...

deux contre-exemples (un aurait suffit) différents ça devrait suffire à montre que la propriété est fausse, non ? ^^
 
Lycos -> de rien

Ca me parait pas compliquer de comprendre que la formule n'est pas LINEAIRE.

Dans ton exemple on reste dans le champ dans lequel l'approximation reste valable (à mon goût).

Du reste c'est plus simple pour le réaliser par la pratique, tout le monde est capable de faire son point à quelques mètres plutôt que devant son nez a priori

 
Non, mais ca fait du bien... je te promet. Je lui colle 3 post ou je lui explique qu'il se plante et pourquoi, et il demande des preuves . J4allais craquer

 
Je  m'éleve contre cette affirmation réductrice et infondée car, si le jardinier bine avec sa pelle, c'est qu'il en a assez de rattaper ses boeufs à la course...
Ne vous laissez plus abuser par ces mythes !!!

 
l'abeille coule...

Vous jouez avec les phrases comme notre ami avec les formules optiques

c'est dire le niveau...  

 
Shame on you

Vous êtes sur qu'un 50mm à 2m et un 100mm à 4m donneront le même cadrage, l'intensité de la lumière décroissant à l'inverse du caré de la distance, ça m'étonnerait beaucoup qu'on s'y retrouve niveau cadrage.
 

Suffit d'avoir un capteur stabilisé

Ben c'est encore plus simple que ça... le cadrage, c'est l'angle de vue, à 100mm l'angle de vue est plus petit, donc ce n'est plus le même cadrage...

aussi, tiens...
 
 
Mais pourquoi vous vous acharnez ?
Même quand on lui met le nez dans son kaka au peintre botaniste, il continue à dire que ça sent bon...
(Désolé pour la formulation, mais c'est vendredaÿ )

De toute façon sans photo de sac noir sur carrelage blanc on ne peut tirer aucune conclusion

Et du nombre de projectiles métalliques incrustés dans la lentille frontale

regardez bien la signature de l'auteur de ce topic et tout s'éclairera

 
t'as pas tort, si on considère la formule angleDeChamp = 2*arctan(tailleFilm/ (2 * focale)) et que l'on veut avoir un même cadrage avec un 100m qu'avec un 50mm à 1m il faut se placer à environ 1.91667m
 
edit : ce qui nous fait 0.04562371703306246 m de pdc pour le 50 et 0.04178844757047591 m pour le 100
 
edit 2 : après réflexion là je considère l'appareil comme un point, donc ça marche pas, les formules de calcul de rapport de reproduction confirment qu'il faut multiplier par le même facteur la distance quand on multiplie la focale.

Oué, c'est rigolo

On nous aurait menti ?

Les mouches ont salement morflé en tout cas !

Dénoncé pour multi pseudo via webmail, signé le vengeur masqué

multi de qui ??

Qui est en première base ?

ça dort, ici

notre ami archimboldo n'a pas dû aimer que nous ayons raison ^^

Clair !!
Il est en train de pleurer là

On serait déçus s'il ne revenait pas!

le pire c'est que c'est vrai
 
on vut du troll bourdayl
 
 
tata ginette c'est le multi de qui?

y a pas moyen d'y mettre un gros pavé dans les dents a l'auteur de ce fil ?

 
Nan ! Pas moyen    
 
Par contre c'est marrant