Reprise du message précédent :
oui Antibug

drapo !

waii , moi j'ai choisi parallels.
et je m'en sers tout les jours pour modéliser sous rhino.
Il y a encore clairement une différence de perf pour l'affichage, mais ça tient la route.

drapal
 
en voilà un topic qu'il est bien
 
Je viens justement de passer sur mac. J'ai parallel et Fusion à installer, je pourrai faire un comparatif pour vista.

 
 
Ca m'interesse ça !

Ptit euppe pour dire que j'ai mis à jour Parallels avec la nouvelle version, qui apporte son lot d'améliorations. (Voir en bas de la page ici)
 
Pas encore pu tout tester, mais le mode Coherence (intégration des applis dans OSX) s'est vraiment amélioré : il n'y a plus de trainées lorsqu'on déplace la fenêtre, on a vraiment l'impression que la fenêtre est intégrée à OSX et plus que Parallels se content d'appliquer un filtre sur le bureau Mac.
 
Ils parlent aussi d'une amélioration globale des perfs, pas encore eu l'occasion de tester. Idem pour la synchro des dossiers Documents, Desktop, pas testé non plus.

Génial, depuis la MAJ de parallels je n'ai plus de barre des tâches dans windows

Salut !
 
J ai moi aussi essayé le dernier parallels (5160) et VMware fusion.
J ai l impression que malgre la dernier update de parallels, fusion reste plus rapide (perf sous windows etc) ...
Vous confirmez ?

Jamais essayé Fusion de mon coté, mais c'est possible, le mode Coherence reste assez 'lourd' je trouve. Pour mon usage çà me suffit cependant...

Oki,
 
enfin il parait qd meme que la derniere release de parallels a vraiement corrigé les pb de perf ... faudrait rebencher tout ca

Selon vous, quelle est la solution la plus aboutie
 
si j'ai bien compris, le mode coherence permet d'avoir deux OS dans une meme fenetre (le dock de mac os et juste en dessus la barre de windows avec le menu demarrer), est ce que ce mode a un equivalent dans fusion ?

Oui : c'est le mode "Unity" : les fenêtres des applications Windows sont directement rendues au sein de MacOSX, comme si il s'agissait de fenêtres natives.
 
La différence majeure, c'ets que contrairement à Coherence (via Parallels), Unity ne permet pas l'affichage de la barre des tâches, et on doit donc se contenter d'exposé pour pouvoir naviguer entre ses différentes fenêtres windows, et utiliser un Menu Démarrer relatif à Fusion.

1giga est-ce suffisant pour de la virtualisation de base (logiciel de statistiques, impression de docs...)
 
Mon revendeur peut me faire une remise de 8% sur le MB mais il n'as plus le modèle intermédiaire (que je veux...)
 
Quels sont les délais de livraison de l'apple store?
Je pense bénéficier de l'offre de l'ipod nano    
 

J'ai essayé avec 1Go de RAM en tout et pour tout : ça fonctionne avec un WinXP lancé en client (avec 512Mo dédiés), donc suffisant pour des applis légères, mais on sent quand même que ça manque de RAM (SWAP et ralentissements très fréquents).
 
Depuis, j'ai fait passer le MB à 2Go, et le plaisir d'utilisation s'envolle (fluidité accrue, plus de ralentissements en multi-tâches sur les différents OS, rapidité des chargements).
Bref, avec 2, c'est mieux (vous remarquerez la superbe rime )

je voudrais signaler un problème particulier pour savoir si quelqu'un ici l'a déjà eu ou a résolu le problème..
 
j'ai partitionner mon mac en 3:
-partition MAc OS X classique de 30Go HFS
-partition documents en HFS aussi.
-partition Windows vista en NFTS en dernière position.
 
Bien sur Bootcamp ne permet pas cette possibilité, j'ai donc fait un partionnage via le terminal, et gravé juste le cd de bootcamp pour les drivers.
 
1-Avec Bootcamp au démmarage accès sans souci à Windows Vista fonctionnelle.
 
J2-'ai voulu tester la virtualisation en profitant des versions d'essai de parallels et Vmware.
Les 2 reconnaissant le "mode Bootcamp", et me propose donc de ne pas créer un disque virtuel.
 
3-Pour lancer le disque virtuel aucun souci tout fonctionne nickel, mais bon je me retrouve avec une version bootcamp et un disque virtuel, je perds de l'espace.
 
4-Pour lancer la virtualisation via bootcamp... tout marche très bien via parallels et Vmware sauf qu'une fois l'application lancée, je me retrouve avec un windows dont ni le clavier ou la souris ne marche... bref impossible d'utiliser windows en XP ou en vista...
L'ajout d'un clavier ou souris en usb ne change rien...
 
Quelqu'un aurait-il une idée???          
La je sèche....
 

tu dis que tu n'as plus de clavier/souris sous windows, mais dans quel cas ?
Sous VMWare / Parallels ? ou en le lançant de nouveau via bootcamp ?
 
[EDIT] : juste quelques remarques concernant ton envie de partitionnement. Je ne vois pas l'intérêt de mettre tes documents sur une partition séparée en HFS+ : MacOSX n'est pas comme Windows, tu ne devras pas le réinstaller tous les 6 mois, donc tu peux AMHA laisser tes documents sur la même partition que MacOSX.
Si au contraire c'est dans le but de pouvoir accéder à ces fichiers à partir de ton Vista lancé sous Bootcamp, alors le HFS+ est à proscrire, au profit d'un FS plus conventionnel, styla FAT32 (qui tourne aussi bien sous MacOSX que sous Vista).
 
Enfin, mais c'est juste subjectif, je pense que tu risques d'avoir plus de problèmes avec Bootcamp/ ta VM si ton Windows n'est pas installé sur la seconde partition de la machine, donc à ta place je mettrai :
1) MacOSX
2) Vista
3) Documents
 

une question , ou ca en est de l'openGL et direct X dans parallels avec la derniere mise a jour?

J'avais essayé la version 3.0 de Parallels lors de sa sortie (j'ai pas le build en tête, désolé), et impossible de lancer 3Dmark 2001
=> problème de carte graphique non compatible avec certaines instructions de shaders (pourtant c'était du dx8.1 à l'époque)
 
 
Sinon toujours au sujet de la virtualisation, pour les possesseurs de VMWare Fusion, une nouvelle version est dispo en version béta (1.1), avec une floppée d'améliorations (support Dx9c, correction de divers bugs, affichage de la barre des tâches en mode Unity, etc.)

justement je voulais savoir si y'avait eu une avancée entre la premiere version de la 3.0 et les dernieres sorties (5160?)

En tout cas j'ai lu à plusieurs reprises sur le net que les perfs en DirectX s'étaient améliorées depuis la sortie officiellle de la V3.0, et que sur les perfs 3D Parallels gardait une grosse avance sur Fusion...
 
Après reste à voir ce que va donner la toute dernière release de Fusion (le support directX semble être profondément modifié)

 
c'etait plus le coté support qui m'interessait a savoir que pas mal d'appli n'etaient pas encore compatible avec

Bon je viens de tester Fusion 1.1 sur le MB (j'ai pas encore récupéré mon MBP donc je ne peux pas dire...

J'ai l'impression d'avoir des régressions au niveau de certaines fonctionnalités : Les différentes applications lancées sous l'OS client (Win XP SP2 en l'occurence) n'apparaissent plus dans le dock de MacOSX, ce qui ne facilite pas la navigation entre les différentes applis. D'autant plus que le Pomme + Tab ne permet pas non plus d'accéder individuellement à ces applis au sein de MacOSX

A coté de ça le rendu graphique a l'air plus rapide qu'avant (point noir de Fusion par rapport à Parallels), mais je constate un problème avec une appli (un vieux dictionnaire français/anglais Hachette) dont la fenêtre n'est plus raffraichie en mode Unity ou plein écran (obligé de resté en mode fenêtré pour pouvoir l'utiliser)...

[EDIT] les applis apparaissent à nouveau dans le dock de MacOSX (et via Pomme + Tab)... il fallait attendre un petit moment après la mise à jour de VMWare Tools

Bref, à mon avis il faut attendre la release final, en espérant qu'ils corrigent ces problèmes...

quelqu'un est passer de 2Go a 4Go de ram? Cette personne ressent une meilleur reactivité?

je suis passé de 2 à 3Go de RAM sur mon MBP.
 
On ressent un gain avec de multiples OS clients lancés en même temps.
Typiquement MacOSX + Vista + XP Pro + 2000 Pro (respectivement 1Go, 1Go, 512Mo, 512Mo) ça tournait impec avec 3Go, alors que c'était vraiment toujours en train de swapper avec 2
 
Mais bon ça reste des cas d'utilisation peu fréquents

Boujour,
Je viens d'instaler fusion avec windows xp et j'ai plusieurs questions:
 
1- Je n'arrive pas a faire marcher le mode unity de fusion, l'icone est en permanance grisée, pourquoi ?
2- Je n'arrive pas regler la ram que peut alouer fusion, le curseur est lui aussi grissé.
 
Voilà excuser moi si vous y avez déjà répondu mais j'ai pas trouvé grand chose sur le net  

2 - pour la ram faut arreter la machine virtuelle ainsi que pour regler le mode mono ou duo core

1 - il faut installer VMWare Tools sur ton windows virtualisé (c'est présent dans un menu, il me semble "Tools" -> "Install VMWare Tools" )
2 - la réponse est au dessus

Merci à vous deux    
 
En effet je peux mtn cliquer sur le mode unity et j'ai pu régler les paramêtres de ram et de coeur    
 
Par contre j'ai toujours un bug avec unity:
Je lance windows en petite fenêtre (pas plein écran), je lance paint par exemple, je passe en mode unity mais paint disparait.
Je ne retrouve ni en plein écrant "sous OSX" ni dans le dock, je comprends pas. J'ai pourtant regardé la vidéo sous youtube de fusion et tout reste comme par magie.
C'est quoi l'astuce ??  
Merci

J'ai testé Fusion (1.1 beta, car sinon ca merder en mod unity) avec ma partition vista.  
mbp 2.2, 2go de ram dont 1go alloué a vista.
Et je suis assez decu des performances. Je trouve ca un peu lent. Le refresh des fenetre n'est pas assez fluide, bref ca "lag".
 
Meme en mode Unity ce n'est pas tres fluide. Ce n'est pas un probleme de puissance je pense, car les appli se charge rapidement (VS2005). mais plutot un probleme avec l'emulation de la CG.
 
Certain ont remarqué ca aussi, ou cest juste que chez moi ca marche mal
Sous XP, c est plus fluide le deplacement des fenetres?
 
mici

Assure toi pour commencer que l'accélération 3d est bien activée, je ne sais pas si c'est le cas par défaut sur les MBP.
 
Visual Studio Express est plutôt fluide sur mon MB, sauf quand je le charge trop mais dans ce cas c'est le disque dur qui n'arrive plus à suivre (aaaah vivement que je puisse me payer un Hitachi 7K200 200Go ...)

j ai trouvé mon probleme. C'est la build 1.1 de Fusion qui deconne. Elle est en mode debug, donc c plus lent.
 
Je suis repassé a la 1.0 est ca marche bien.
 
Par contre quand tu parles de lacceleration 3d, c'est quoi ? l'option directx sous fusion?
J'ai aussi remarqué que la virtualisation de vista par bootcamp (directement installé) est un tout petit peu plus lent que par une "vraie" image.

J'ai moi aussi la version 1.1 de Fusion, et elle fonctionne très bien : le mode debug est désactivable dans les préférences de VMWare.
 
Et concernant l'accélération 3D, c'est dans les paramètres de la machine virtuelle que tu peux l'activer. L'affichage est plus rapide grâce à ça, et ce même sur un Macbook (en tout cas il me semble, après c'est peut être juste un effet placebo ^^)

+1 pour le mode debug désactivable
 
+1 également pour l'activation de l'accélération matérielle, qui semble apporter un plus même sur MB

c'est vraiment bizar
Sur 2mbp de derniere generation, le fait d'activer cette option, baisse els perf de la vm. Le deplacement des fenetres n'est plus tres fluide (mais ca va encore hein)
On utilise aussi 2 partitions bootcamp ... peu etre que ca vient de la.

Jusqu'à hier j'utilisais également une partition Bootcamp ... mais vu que finalement, je ne boot jamais sous windows et que pour tester les apps nécessitant un peu de puissance graphique j'ai accès à d'autres machines, et bien je suis passé sur une image disque et j'ai supprimé ma partition windows.
 
Et ça fait du bien, de supprimer windows ^^

bonjour, bonjour les virtualiseurs...  

j'ai acquis il y peu un Macbook Os X 10.4 doté d'1 Go de mémoire. j'étais sous Windows XP2 jusqu'à maintenant et j'essaie de m'adapter au système Apple (non sans difficultés). J'ai besoin d'utiliser des logiciels comme Photoshop CS2 et Word quotidiennement, ors je n'ai pas les moyens d'acheter les licences pour Mac...  

je pensais donc avoir recours à la virtualisation de Windows sur ma nouvelle machine. J'ai lu le topic avec attention, et je vois que ce n'est pas si simple. Surtout, qu'une fois que j'aurais bien en main l'Os du Mac, je ne pense pas vraiment avoir besoin de l'interface Windows.

Croyez-vous que ça vaut le coup de virtualiser Windows juste pour pouvoir installer et utiliser Toshop et Word ?  

par ailleurs, j'ai découvert qu'il y avait une autre alternative : que je pouvais aussi, via les outils Unix de Mac, installer des logiciels Open Source comme The Gimp et OpenOffice.org, qui feraient (peut-être) mon affaire. mais je n'y connais rien en matière d'Unix et même si le projet Open Source est séduisant, j'ai peur que cela soit trop laborieux et me demande beaucoup de boulot...(puis si j'ai bien compris, l'utilisation de Fink requiert une connexion stable et rapide à internet, que je n'ai pas, pour l'instant...).

qu'en est-il de la solution gratuite VirtualBox, quelqu'un l'a testé ?

par ailleurs, je ne sais pas si virtualiser Windows est une bonne solution sachant que j'ai besoin de beaucoup de mémoire pour faire tourner correctement Toshop, faudrait-il que je rajoute 1 Go ?

tout ça, sachant que je suis en Inde, dans la brousse (ou presque), que je n'ai pas vraiment de connexions sur place pour me donner la main, ou pour me fournir des logiciels ; et que je n'ai pas non plus la possibilité de -beaucoup- télécharger via Emule ou autres...

voilà le tableau...

si vous voulez bien me donner quelques conseils pour que je puisse faire un choix serein entre virtualisation et usage des Open Source, merci d'avance...  

 
Bonjour je m'auto quote parceque j'ai toujours ce problème avec unity. Il m'est toujours impossible de retrouver mes fenêtres windows sous mac après avoir activé le mode  

Je ne vois pas en quoi "c'est pas si simple"
Le fonctionnement est très intuitif, et je te conseille de l'essayer ! (d'ailleurs plus Parallels que Fusion, qui a une interface et une utilisation encore plus intuitive).
Tu as des versions d'évaluation de 30 jours
 
Sinon je trouve totalement justifié de virtualiser Windows pour pouvoir bénéficier des applications spécifiques, je ne vois pas où est le problème.
 

Pour Open Office, télécharge NeoOffice (google it), qui fonctionne en natif Mac, et qui s'installe encore plus facilement que M$ Office sous Windows ! Les mises à jours se téléchargent en un clin d'oeil, et s'installent correctement
PS : Il n'est pas question d'Unix, mais de soft Open Source : ce n'est donc pas réservé qu'aux gros geek boutoneux
 
Pour The Gimp, j'avoue que je n'ai pas été séduit. Il n'y a pas de portage natif pour MacOSX (donc obligé de passer par X11, ce qui alourdi l'interface), et l'ergonomie ne vaut pas celle de Photoshop (simple avis personnel) .
 
Pour les softs Open Source que tu peux utiliser sur ton Mac, va voir ici :
http://www.maclibre.com/
 
 

Jamais testé malheureusement
 

Pour faire du toshop oui : Le windows avec 512Mo de RAM va galérer avec photoshop + quelques retouches en cours...
 
le passage à 2Go va clairement se sentir ! Par contre il te faut remplacer les 2x512Mo par 2x1Go (2x34€ sur MacWay en france, donc je suppose que tu pourras l'avoir encore moins cher en Inde)

Pas de download par Emule : Parallels fait 80Mo de mémoire, OpenOffice (euh.. NeoOffice) moins de 200Mo !

Tu peux très bien tester la version dévaluation de Parallels, afin de continuer à utiliser tes softs actuels, tout en essayant les logiciels libres (tel que OpenOffice), qui ont énormément d'avantages : mises à jour fréquentes et stables, installation facile, softs légers mais efficaces, rien à payer à chaque MAJ majeure, une bonne rétro-compatibilité avec es anciennes versions (parceque chez M$ ils ont du mal là dessus), et un format de fichier approuvé par toutes les entités de régulation, et donc promie à un grand avenir

très bizarre, tu as mis à jour CMWare Tools sur ton Windows