 |
||
| ||
| |||||
| Dernière réponse | |
|---|---|
| Sujet : [ACTUS] Intel interdit les benchmarks (updates de microcode L1TF) | |
| BobMorrisTheKing | ça fait mal quand même sous linux pour le Xéon. EPYC prend un petit coup quand même de temps en temps mais s'en tire mieux.
On va dire que c'est un réajustement sécurité/performance assez âpre ^^. |
| Aperçu |
|---|
| Vue Rapide de la discussion |
|---|
| BobMorrisTheKing | ça fait mal quand même sous linux pour le Xéon. EPYC prend un petit coup quand même de temps en temps mais s'en tire mieux.
On va dire que c'est un réajustement sécurité/performance assez âpre ^^. |
| scorpio810 | The Performance Cost Of Spectre / Meltdown / Foreshadow Mitigations On Linux 4.19
https://www.phoronix.com/scan.php?p [...] ions&num=1 http://openbenchmarking.org/result [...] &obr_imw=y |
| BobMorrisTheKing |
|
| 404 Not Found |
|
| TotalRecall |
|
| BobMorrisTheKing | Bon bah je prendrais éventuellement un 9700k pour mon prochain desktop . Au moins ça règlera le problème ^^ |
| scorpio810 |
https://www.zdnet.fr/actualites/tlb [...] 870198.htm |
| BobMorrisTheKing | Quand je disais que c'était une tempête dans un verre d'eau ^^.
Sinon on va peut être s'arrêter là pour les failles, hein Monsieur Intel... |
| mogana | pour le dernier microcode update, phoronix a testé et rien à signaler, quelques % par ci par là quelquefois, bon à ce rythme 2-3% sur 10 failles et ça fait moins 20-30% :D
https://www.phoronix.com/scan.php?p [...] code&num=3 "but it looks like it may have just been an overzealous Intel lawyer who thought it would be a good idea to forbid benchmarking and further lock-down their microcode license...", je sens qu'un avocat doit être mal :o |
| BobMorrisTheKing |
|
| scorpio810 |
Moi je te parle des failles L1TF et de la variante 3646 de Foreshadow, pour les serveurs HPC (calcul haute performance) de big data, de workloads fortement multithread, compilations, et toi tu me sort des benchs de jeux.. sur Windows 10......., Meltdown et Spectre... et Publié le 07/02/2018 ................ |
| BobMorrisTheKing | je pense que tu ne comprends pas l'anglais. Alors voila la news en français https://www.hardware.fr/focus/124/w [...] ances.html "Pour ce qui est de Spectre, AMD estime pour rappel que "des différences entre son architecture [et celle de son concurrent] rend l'exploitation plus complexe" . Pour en revenir à ton extrait. Ils disent que l'HT off résout le problème plutôt bien et qu'ils préconisent par extension le SMT off sur toutes les autres marques de CPU sur toutes les plateforrmes. Pour faire passer la pilule ils disent que SMT OFF n'a pas d'impact sur les performances, à part en cas de charge haute. Et même que ça a plutôt tendance à ralentir les perfs SMT ON sur les tâches courantes si t'as un CPU de plus de 2 cores. Sympa, ça fait bien vendre le threadripper /xéon ça :/ Sinon Hyperthreading = SMT , c'est simplement un terme d'intel Je te fais la traduction littérale de ton extrait.. |
| scorpio810 | For now this only works on Intel CPUs
when running OpenBSD/amd64. But we're planning to extend this feature to CPUs from other vendors and other hardware architectures. Note that SMT doesn't necessarily have a posive effect on performance; it highly depends on the workload. In all likelyhood it will actually slow down most workloads if you have a CPU with more than two cores. Çà dépend des taches et appli de ton serveur. |
| BobMorrisTheKing |
|
| BobMorrisTheKing |
|
| scorpio810 | https://www.mail-archive.com/source [...] 99141.html
Leur fond de commerce c'est la sécurité, applications, serveurs sensibles.. Theo, a poussé un coup de gueule surtout car intel ne leur a filé aucun coup de main, ni fournis de doc, démerdez vous tous seul... le microcode helas ne fait pas tout. Pourtant ils se sont empressés d'aider Redmon et les autres.. https://www.blackhat.com/us-18/brie [...] ough-10149
|
| BobMorrisTheKing |
|
| scorpio810 |
Cette faille impacte la sécurité en virtualisation sur les CPU intel , ceux qui seront le plus impactés par les prochains patchs et microcodes seront les gros clients, Jean-kevin sur fornite n'y verra que du feu ...
Quant à AMD : https://www.amd.com/en/corporate/security-updates
Çà me fait chier aussi, j'ai aussi des machines intel (laptops). Bien que je ne fais pas ou peu de virtualisation sur ces machines. |
| BobMorrisTheKing |
|
| scorpio810 |
T'es pas à la page, les failles Meltdown et maintenant Foreshadow sont spécifiques CPU intel, et les combler plombent les perfs ! Il est même conseillé de désactiver l'hyperthreading sur les procs intel, les gros clients : grosses boites cloud, Azure, Amazon AWS, etc vont apprécier, si si.. http://www.strategie-bourse.com/amd.html Quant à spectre il touche tous les CPU les patchs peuvent etrent indolores sur certains CPU..et sur certains OS. |
| mogana |
|
| BobMorrisTheKing |
|
| scorpio810 |
|
| BobMorrisTheKing |
|
| NaCl | En même temps ça me paraissait assez suspect qu'Intel disent que c'est une erreur (en même temps vu les procès qu'ils ont pris en pleine poire après le bug Meltdown/Spectre)... Je ne les défend pas du tout, mais bon, reste plus qu'a attendre comment ça va se passer :spamafote:
|
| BobMorrisTheKing | La CGU en question est au sujet de l'interdiction de benchmarker la maj du microcode...Voila le rapport... C'est possible qu'ils se soient fait prendre le doigt dans le pot de confiture...En même temps vu leur vitesse de réaction c'est aussi possible que leurs armées d'avocats aient préparé plusieurs versions de la maj des CGU et que le stagiaire se soit planté de version... ^^. c'est ce que je voulais signifier.. Ou comme le dit mogana, qu'ils aient tenté une petite entourloupe...Mais pourquoi Intel s'excuse aussi vite alors? l'erreur humaine reste possible. De toute façon, à moins d'être D.I. dans un entreprise ciblée par des hackers de haute volée, osef du microcode...J'ai mis à jour mon bios par précaution au mois d'avril, je n'ai pas vu de baisse de perf quelconque...Alors tempête dans un verre d'eau...A moins que la prochaine maj dont on parle soit catastrophique pour les performances des CPUS. Là crois moi je serais le premier à troller... |
| chermositto | Marrant de défendre des méga entreprises et les faire passer pour des plaisantins qui font des erreurs alors que tout est planifié , surveillé etc
Je vois pas bien le rapport avec les benchs. La phrase n'est pas tombée là par hasard. Ce n'est pas une erreur de copier-coller. Et pas non plus la faute à un stagiaire. |
| BobMorrisTheKing | moins d'une dizaine d'heures pour changer une CGU...Il est probable que ça soit une coquille. Maintenant seul les benchs donneront leur vérité... |
| zerist | Ouais erreur mon c**, ils ont essayé en se disant qu'avec un peu de chance ça passerait inaperçu, ils se sont fait choper donc ils minimisent :lol: |
| mogana | la question est : est-ce que s'il y avait pas eu de tempête dans le verre d'eau, intel aurait changé sa license ? :o
et quand ils disent petite erreur, faut le faire écrire une phrase complète c'est pas comme s'ils inversaient un mot avec un autre |
| BobMorrisTheKing | Encore une tempête dans un verre d'eau en somme. |
| NaCl | Re, EDIT: C'est à prendre avec des PINCETTES en tout cas, tant qu'on n'en saura pas plus sur cette "tempête dans un verre d'eau" :o Bonne nouvelle, Intel ont levé les restrictions de Benchmark Avant/Après (extrait tiré de TheRegister) :
Source de l'article (en Anglais) : ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- J'ai aussi trouvé un article en français (de Tom's Hardware France) traitant de la débâcle de la license du nouveau microcode : Voilà un extrait :
|
| mikaknight | merci de l'infos.
On en parle également ici : https://www.developpez.com/actu/220 [...] ux-Debian/ Mon prochain cpu sera d'AMD, à cause du comportement exécrable d'Intel. |
| NaCl | Plop'
Ça va mal finir, je sens déjà le procès en class action venir gros comme une maison :sweat: Blague à part, +1 avec Zerist, c'est même plus une clause abusive la, c'est du "damage control" (de l'enfumage pour les puristes) en règle, si ça n'est pas autre chose. |
| Tigrou | Intéressant mais ça aurait plus eu sa place ici: https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] ujet-1.htm
Dommage; on pourrait continuer à "faire vivre le site" à travers le forum mais bon... :sweat: |
| zerist | Bah voyons, c'est pas du tout abusif comme clause ça, m'étonnerait même que ce soit légal :lol: |
| R32_ |
|
| dynamis31 | Une clause de licence sur l'application des derniers patches Intel de microcode relatifs au failles L1TF empêche les utilisateurs de faire des comparaisons ou des benchmarks. La baisse de performance doit vraiment être importante...
Liens: https://perens.com/2018/08/22/new-i [...] cceptable/ https://www.theregister.co.uk/2018/ [...] h_licence/ |
