Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
527 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Mémoire

  2 kits DDR5 VIPER : 6000cl36 vs 6200cl40

 
 



Dernière réponse
Sujet : 2 kits DDR5 VIPER : 6000cl36 vs 6200cl40
Tartifless Oui, à noter que c'est de la 5200 CL40, donc une des moins perf en ddr5.
 
Les prix baissent maintenant et les kits 5600 (et +) avec des CL36 (et -) commencent à être + abordables.

Votre réponse
Nom d'utilisateur    Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !
Le ton de votre message                        
                       
Votre réponse
[b][i][u][strike][spoiler][fixed][cpp][url][email][img][*]   
 
   [quote]
 
Options

 
Vous avez perdu votre mot de passe ?


Vue Rapide de la discussion
Tartifless Oui, à noter que c'est de la 5200 CL40, donc une des moins perf en ddr5.
 
Les prix baissent maintenant et les kits 5600 (et +) avec des CL36 (et -) commencent à être + abordables.
daryl30 Super ! C'est le test que je cherchais. C'est kif kif donc du coup dilemme, soit :
- DDR4 vieille ram mais un peu moins cher.
- DRR5 nouvelle ram mais un peu plus cher.
 :pt1cable:
Tartifless Voilà un lien avec les tests :
https://babeltechreviews.com/vulcan [...] r4-3600/5/
 
pas de "clear winner"
daryl30 Alors que choisir entre une DDR4 3600MHz Cas 18 et une DDR5 5200MHz Cas 40 ?
Tartifless Bon, j'ai la carte mère et la ram...
Le processeur met du temps à être livré ==> le problème des vendeurs tiers sur rakuten !
havoc_28

daryl30 a écrit :

Pour comparer les ddr4, j'ai toujours calculé la fréquence divisée par la latence et plus grand c'était, mieux c'était. Si je fais la même chose pour une ddr5, on voit clairement que le ratio de la ddr4 est, pour le moment, toujours devant la ddr5. Donc question: peut on suivre ce calcul de ratio entre ces 2 technologies différentes ?


 
Pour la latence absolue ça marche toujours, mais pour les performances non, tout ne se base pas sur la latence ou au contraire la bande passante, les applications sont plus ou moins sensibles à l'un  et / ou l'autre etc.
Tartifless

ZzDazzleZz a écrit :

De toute manière la DDR5 sera intéressante dans 2 ans, actuellement y a pas photo il vaut mieux de la très bonne DDR4. Surtout quand on vois le prix des barettes DDR5 et les CM. Surtout que raptor lake continuera à gérer la ddr4 et les CM Z790 aussi ;).


 
Le problème est l'inexistance de cartes avec DDR4 au format itx... En dehors d'une gigabyte à 400€ qui a des soucis de PCIE 4.0...
Tartifless Je ne pense pas que ce calcul soit valable pour comparer ddr4 et ddr5, le nombre d'instruction par cycle et la bande passante ne sont pas du tout équivalents.
daryl30 Doublon
daryl30 Pour comparer les ddr4, j'ai toujours calculé la fréquence divisée par la latence et plus grand c'était, mieux c'était. Si je fais la même chose pour une ddr5, on voit clairement que le ratio de la ddr4 est, pour le moment, toujours devant la ddr5. Donc question: peut on suivre ce calcul de ratio entre ces 2 technologies différentes ?
ZzDazzleZz De toute manière la DDR5 sera intéressante dans 2 ans, actuellement y a pas photo il vaut mieux de la très bonne DDR4. Surtout quand on vois le prix des barettes DDR5 et les CM. Surtout que raptor lake continuera à gérer la ddr4 et les CM Z790 aussi ;).
havoc_28

satoshi a écrit :

:hello:
 
J'ai surtout l'impression qu'en DDR5, la latence joue un rôle bien moins important qu'en DDR4. Sur CCL ils viennent de tester un kit Fury 6000MHz C40. Sauf quelques benchs spécifiques, les résultats sont vraiment très proches d'un kit 6200MHz C36 :)


 
Le CL a assez peu d'importance sur les primaires, mais c'est sur les secondaires / tertiaires c'est là ou y a les plus gros écarts lorsque l'on règle manuellement.
 
https://www.youtube.com/watch?v=pgb8N23tsfA
satoshi :hello:
 
J'ai surtout l'impression qu'en DDR5, la latence joue un rôle bien moins important qu'en DDR4. Sur CCL ils viennent de tester un kit Fury 6000MHz C40. Sauf quelques benchs spécifiques, les résultats sont vraiment très proches d'un kit 6200MHz C36 :)
havoc_28 Oui ça doit être fun de découvrir les nouveautés de la DDR5, je suis les vidéos de Buildzoid etc, mais pour l'instant flemme de sauter le pas et surtout j'attends que le standard soit un poil plus mûre ^^, là on en est encore à la première génération de puces en DDR5, à voir les suivantes :p.
Tartifless Ok, bon je vous dirai quand je testerai.
havoc_28 C'est de la samsung, de là Hynix peut faire CL32 mais le reste sera à 39 39 xx ou 40 40xx. Sinon d'après les retours la Hynix monte mieux et les latences secondaires / tertiaires peuvent être plus serrées que sur Samsung.
Tartifless Lol, j'avais un site à l'époque qui permettait de voir la puce utilisée, mais je ne le retrouve plus...
 
La 6000 est spécifiée comme suit : 36-36-36-76
havoc_28 Micron ça n'existe pas de toute façon au dessus de 5200 MT/s :D.
Tartifless Pas sûr, je ne trouve pas les infos ...
 
Dans les tests de la 6200 ils disent que c'est du hynix, sur la 6000 je ne trouve pas les infos.
 
Après hynix ou samsung, ça m'est égal, c'est micron que j'essaie d'éviter.
havoc_28 Si c'est du 36 36 36 en 6000 t'es sur que c'est de la Hynix ? Car sur le site patriot le modèle @ 6000 MT/s c'est 36 36 36 xx, un trait caractéristique de la Samsung en général.
Tartifless Allez, c'est ce que je pensais aussi, c'est dans la boîte, je suis impatient de tester l'oc mémoire ddr5 !
kabyll je dirais le 6000 CL36
à mon avis ca aura plus d'impact que 200 mhz
 
Tartifless Bonjour,
Je vais me lancer dans la 12e gen et la ddr5 (pas trop le choix en itx), et j'hésite entre 2 kits de chez PATRIOT basés tous les deux sur des puces hynix.
 
Le kit 2x16GO 6000 cl36
Le kit 2x16GO 6200 cl40
 
Je ne trouve de tests que pour le 2e et pas de comparatif, ...  
 
Les prix sont kif kif (7€ d'écart) ==> vers quoi m'orienter entre les 2 ?

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo

Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR