1543 connectés

FORUM HardWare.fr

Linux et OS Alternatifs

Débats

Topic anti-recompilation Kernel : mythes et réalité.

Recherche :

Dernière réponse

Sujet : Topic anti-recompilation Kernel : mythes et réalité.

Ruliane

ipnoz a écrit :

poser un drapo sur un topak mort depuis plus d'un an -_-

Pas vu non plus, j'avais regardé la date du post de tom1985 [:ruliane]

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

Ruliane

ipnoz a écrit :

poser un drapo sur un topak mort depuis plus d'un an -_-

Pas vu non plus, j'avais regardé la date du post de tom1985 [:ruliane]

J'avais pas vu... [:priareos]

Boh ça l'a fait remonter, c'est intéressant...

Pour revenir dans le sujet, je dirais que moi je suis fan des modprobe et autres insmod... Déjà parce que recompiler des noyals, même si techniquement c'est intéressant, euh... L'utilité finale, bofbof... Sauf sur une toute petite machine, où les ressources sont précieuses (genre P100 / 32 Mo de EDO). La OK. Mais de nos jours, avec les quad-core, 4 Go de RAM, l'argument des perfs n'en est plus un. Les distribs Debian compilés 64 bits sont, je pense, pas trop mal optimisés au niveau de la compil (MMX, SSE etc.)
Mais c'est vrai que quand on a un (exemple) P4 Northwood, ça fait un peu chier de se farcir un kernel i386 sans même ne serait-ce le MMX... :(
A propos de perfs d'ailleurs, le modprobe doit avoir au moins l'intérêt de laisser la possibilité de décharger du code du noyau lorsque le périphérique n'est pas présent/utilisé. Non ? Même si, comme je l'ai dit, éliminer quelques Mo de RAM dans les 4096 Mo physiquement présents... Evidemment, il ne faut pas non plus tomber lans l'extrême inverse en se disant "c'est de la grosse machine, pas besoin d'optimiser" (suivez mon regard).

ipnoz

poser un drapo sur un topak mort depuis plus d'un an -_-

Ruliane

M300A a écrit :

ntfs-3g est un projet très jeune, et ca tombe bien car c'est moi qui le maintient chez Debian.
Les version très à jours sont disponibles dans experimental, par contre je ne fais aucune maj dans sid/etch à cause du freeze pour la release.

Et j'ai cru entendre que dans sa jeunesse il était pas bien rapide le pilote ^^
(Et hop, un petit [:drap] discret :D )

[:drap]

Jubijub

topic intéressant...

donc si je vous suis bien, hors besoin spécial, y'a pas de raison de s'éloigner du noyau tout fait proposé par la distro ?

malikg

ok, c'est donc de là que peuvent peuvent provenir ces différences

M300A

ntfs-3g est un projet très jeune, et ca tombe bien car c'est moi qui le maintient chez Debian.
Les version très à jours sont disponibles dans experimental, par contre je ne fais aucune maj dans sid/etch à cause du freeze pour la release.

malikg

M300A a écrit :

Pour ntfs-3g tu as comparé que les versions étaient identiques avant de raconter de telles conneries ?

effectivement je ne pense pas que les versions étaient identiques, je l'utilisais quand la rc1 est sorti (vers le mois de fevrier il me semble): celle ci était dispo sous gentoo, pas sous debian selon packages.debian.org
ceci dit comment expliquer qu'avec les mêmes logiciels installés, j'ai des différences allant du simple au double pour des transferts?
PS: merci de m'éclairer sur les "conneries" que j'ai pu dire...

M300A

Ce qui est tout à fait exacte.
Pour ntfs-3g tu as comparé que les versions étaient identiques avant de raconter de telles conneries ?

Zzozo

mikala a écrit :

accessoirement il n'y a pas d'avantages en termes de performances a utiliser gentoo ,LFS et autre .
Tu peux avoir une amélioration en terme de dépendances en ne compilant 'que ce dont on a besoin'.
Cela se saurait depuis le temps si une gentoo était plus performante ...

[:doriangray]

malikg

mikala a écrit :

il voulait savoir si on pouvait tout recompiler, je lui ai indiquer que c'est comme ça que gentoo (et d'autres) fonctionnaient. effectivement on aura un systeme taillé "sur mesure" (ce qui reste possible avec n'importe quelle distrib ceci dit), et plus performant sur certaines tâches ; le 1er exemple qui me venant à l'esprit c'est ntfs3g: je montais à 90% d'utilisation CPU pour de faibles débits avec debian, alors qu'avec gentoo la situation c'est clairement améliorée...
ceci ne constitue en aucun cas un troll anti deb ceci dit (que je continue d'utiliser par ailleurs...)

mikala

malikg a écrit :

c'est un des principes de gentoo, archlinux ou LFS (tu compiles tout). Mais au final tu peux le faire avec quasimement toutes les distribs généralistes (c'est plus compliqué par contre).

philippe06

Adamaru a écrit :

hurd ?
si je comprends bien; windows privilegie les modules a l'instar de linux ?
mais pourtant sous linux y'a tout un tas de modules aussi qui sonts chargés non ?
c'est pas une forme d'hybride ?

Oui mais ils s'executent en mode noyau alors que dans les systèmes à noyau hybride, ca se passe le plus possible (raisonnablement) dans l'espace utilisateur http://fr.wikipedia.org/wiki/Noyau [...] x_hybrides

Adamaru

hurd ?
si je comprends bien; windows privilegie les modules a l'instar de linux ?
mais pourtant sous linux y'a tout un tas de modules aussi qui sonts chargés non ?
c'est pas une forme d'hybride ?

philippe06

Adamaru a écrit :

d'ailleur c'est quoi la différence entre monolithique et hybride ? dailleur c'est quoi monolithique ?

Dans un hybride tu cherches à minimiser le nombre de trucs qui tournent en mode noyau, t'as plein de modules en mode utilisateur. Monolithique c'est un bloc de code "unifié", tu sautes pas vers le code des modules, les liaisons sont "statiques".

Un OS micro noyau libre (mieux qu'hybride) existe mais il est pas trop utilisé.

Adamaru

d'ailleur c'est quoi la différence entre monolithique et hybride ? dailleur c'est quoi monolithique ?

Mjules

philippe06 a écrit :

Ca me revient, c'est pour ca qu'on dit que linux est OS monolithique ... contrairement à windows qui est "hybride" :D

il n'est plus vraiment monolithique justement avec les modules. Et je l'aurais plutôt opposé à un noyau modulaire comme minix par exemple

Adamaru

moi je recompile pour que ma carte raid IT8212 soit reconue, c'est en EXPERIMENTAL dans le 2.6.20.3 de plus avoir mon kernel a jour ca me procure une forme d'excitation, to be geek or not to be :)

philippe06

Mjules a écrit :

non, les modules sous linux s'exécutent en mode noyau. En réalité, ce ne sont que des parties du noyau qu'on peut charger ou décharger. Et si ils plantent, ils peuvent entraîner toute la machine.

Ca me revient, c'est pour ca qu'on dit que linux est OS monolithique ... contrairement à windows qui est "hybride" :D

Mjules

philippe06 a écrit :

Les modules, ils s'executent en module utilisateur, non? Donc quand ils plantent, ils font pas planter toute la machine (normalement) comme ca peut être le cas en mode noyau?

philippe06

malikg a écrit :

tu peux expliciter? comprends pas :??:

Les modules, ils s'executent en module utilisateur, non? Donc quand ils plantent, ils font pas planter toute la machine (normalement) comme ca peut être le cas en mode noyau?

malikg

philippe06 a écrit :

1 remarque:

Oui mais ... tout executer en mode noyau, c'est pas mauvais pour la stabilité?

tu peux expliciter? comprends pas :??:

malikg

philippe06 a écrit :

1 question:

Y a moyen de tout recompiler(y compris la libc et tout) pour avoir un truc super optimisé pour son proc dernier cri? Je dis parce que ca me semble important d'optimiser les libs (surtout libc), vu que toutes les applis vont y faire appel!

c'est un des principes de gentoo, archlinux ou LFS (tu compiles tout). Mais au final tu peux le faire avec quasimement toutes les distribs généralistes (c'est plus compliqué par contre).

philippe06

1 remarque:

Oui mais ... tout executer en mode noyau, c'est pas mauvais pour la stabilité?

1 question:

Y a moyen de tout recompiler(y compris la libc et tout) pour avoir un truc super optimisé pour son proc dernier cri? Je dis parce que ca me semble important d'optimiser les libs (surtout libc), vu que toutes les applis vont y faire appel!

trouble_fete

Salut,

cycojesus a écrit :

Tout à fait, compiler son kernel ce n'est pas sale !
Et puis d'abord comment je fais pour avoir mon zoli logo perso tout chaud sans compiler moi-même ?! Hein ? non mais des fois !

cd /usr/src
tar xf /home/installs/SYSTEM/linux-version-tout-neuf.tar.bz2
cd linux-version-tout-neuf
patch -p1 -i /home/installs/SYSTEM/kernel_patchs/patchs-en-pagaille-pour-un-kernel-brillant.diff
zcat /proc/config.gz > .config
cp ../oh-le-bo-logo.ppm drivers/video/logo/logo_linux_clut224.ppm
make oldconfig
make
installkernel.sh
reboot

Ça requiert mon attention une grosse minute et ça attire les filles comme du miel :o

EDIT : pour narguer les frileux :

$ uname -a
Linux tiga 2.6.20-rc5-cko-sws2-1G_a #1 Sat Jan 13 22:43:22 ICT 2007 i686 i686 i386 GNU/Linux

:wahoo:

Linux opteron144 2.6.21-rc2-git3 #1 PREEMPT Mon Mar 5 00:05:45 CET 2007 x86_64 AMD Opteron(tm) Processor 144 AuthenticAMD GNU/Linux :love: :D

nORKy

kernel bsd, y'a que ca d'vrai ! :-)

Louvre

Arrêtez plutôt le blabla et viendez m'aidez! =>
http://forum.hardware.fr/hfr/OSAlt [...] 1902_1.htm
:hello:

black_lord

chezmoiçamarche :o

Koybe

black_lord a écrit :

c'est un développeur debian qui te le met à dispo [:cupra]

Oui et ca ne fonctionne pas ;-)

wedgeant a écrit :

:non:
Je suis désolé mais c'est pas si bidon que ça. Quand tu cherches à activer un option particulière et qu'elle est non accessible à ce moment là, tu te rends compte qu'en fait elle dépend d'un option plus haut que tu n'a pas activée etc etc ... Et c'est là que tu comprends le système.
Quand tu actives l'ide pour ton disque dur sata et que tu te retrouves avec un taux de transfert à 500k/s sans possibilité d'activer le DMA, puis que par la suite tu désactives l'ide et que tu passes à 35Mo/s, tu comprends que sata = scsi sous linux.

Et ce n'est qu'un petit exemple, j'en ai plein d'autres comme ça.
Donc non, ce n'est pas bidon ... et si tu penses ça, c'est que tu n'as pas du regarder en détail comment fonctionnait le système de configuration du kernel :o

Voila ...

Et le jour ou tu supporteras plus ce ùç$ùà de bug de DMA, tu vas commencer à insérer des printk dans le code pour voir ce qui déconne. Quand tu auras trouvé une solution, tu posteras sur la kernel mailing list un petit patch et tu auras l'immense honneur d'avoir rendu un peu à linux ce qu'il t'a offert :o

Je dirais même que c'est l'idéal pour "apprendre le kernel". En tout cas, c'est comme ca que j'ai fait [:spamafote]