Après migration depuis Windows/MacOS, que manque-t-il sous Linux ?

Gimp j'ai beau essayer, quand tu te traines 6 ans de reflexes photoshoppiens derrière toi, c'est quasi impossible :/ C'est pas faute de bonne volonté pourtant.. Même gimpshop j'arrive pas :(

Gimp j'ai beau essayer, quand tu te traines 6 ans de reflexes photoshoppiens derrière toi, c'est quasi impossible :/ C'est pas faute de bonne volonté pourtant.. Même gimpshop j'arrive pas :(

Photoshooop :cry:

Photoshooop :cry:

As-tu déjà essayé sqlyog ?
Il fait exactement tout ce que je veux, dans un seul et unique logiciel, sans être une usine à gaz...
Voici quelques features que personnelement, je ne pourrais plus me passer :
- autocompletion
- synchronisation
- backup planifié
- restauration simple de gros dump sql
- possibilité de copier simplement une base d'un hôte à un autre en quelques cliques
- possibilité de se connecter à plusieurs hôte simultanément
- la simplicité !
voilà une liste plus exaustive : http://www.webyog.com/en/sqlyog_feature_matrix.php
 
Bien sûr, il existe peut-être quelque chose de similaire sur Linux, mais ce n'est ni query browser, ni mysqladministrator.
Il y avait à une époque MysqlControleCenter, mais le développement à été arrêté... De plus il ne gérait pas les view...
 
Mysql admistrator à aussi le défaut de n'offrir toutes les fonctionnalité seulement si il est lancé sur le serveur qui héberge Mysql. Etant donné que j'ai une vingtaine de mysql situé dans autant d'endroit différent, c'est pas terrible...
 

Je me demandais l'autre jour, sans avoir cherché, s'il y avait un équivalent à Daemon Tools.
A part un mount en console bien sûr :)

Je parlais bien évidemment de la réactivité générale.
Maintenant, je n'ai pas fait un vrai benchmark à l'époque... et tout ça, ça remonte à 4 ans !  :ange:  
Ce devait être un win2000 (SP2 ?) vs. Mandrake 9.2 (puis 10 puis Archlinux en 2004), avec un firefox 1.x... bref les config  du moment mises à jour! ;)  
Comme tu dis, peut-être que mes sensations ont été trompées par l'envie de passer au libre... oui peut-être, mais un peu alors... car une chose est sûre, je n'ai jamais regretté mon choix, malgré 5 ans sous win2000, preuve donc que ça tenait la route !
Enfin, mon avis est qu'il est trop difficile de comparer plusieurs ensembles (OS + interface graphique + applis), et il suffit juste de choisir celui qui NOUS convient (personnellement) le mieux... comme on dit, les goûts et les couleurs...  ;)

Bah c'est bizarre, mon PC fixe (Athlon 900, 768 Mo RAM, DD Hitachi 45 Go "assez performant" ), je l'ai trouvé bien plus performant sur Archlinux que sous Win2000 !!!  :pt1cable:  
(c'est pour ça d'ailleurs que ce dernier a viré !)  :p

 
Salut,
 
Je ne comprends pas ta phrase, pourrait-tu expliciter/détailler?
 
Je demande parce qu'en parcourant ce sujet, j'avais aussi envie de parler d'un manque de réactivité.  
 
C'est flagrant sous une machine un peu ancienne. Type un P3 800Mhz, avec 768Mo de RAM et un relativement bon disque dur, tout tourne lentement, même avec des soit-disant machins légers (fluxbox, openbox, la suite lxde, ...) ou des distributions optimisées (archlinux, slack, gentoo ou fedora). Dès que l'on lance Firefox avec plus d'un onglet sur un site web2.0 plein de saloperies lourdes, ça devient la cata. Alors qu'avec un Firefox et quelques onglets sous windows xp, la navigation sera toujours plus fluide.

Mais c'est encore plus embêtant avec une configuration récente genre mon C2D avec 4Go de RAM et tout le toutin. Il demeure une certaine inertie (le mot qui décrit le mieux mon ressenti) lorsque l'on lance de nouvelles applis sous Linux, alors que Vista démarre au quart de tour.
 
Le pire dans cette histoire, c'est que ce n'est pas mesurable avec un quelconque tableau de consommation mémoire ou autre, tout est histoire de feeling en utilisation quotidienne.

Bon après je dirait qu'il y a un frein important qui est la licence GPL, mais je veux pas lancer un flamme ;)
 
(par exemple les drivers non-free, bon c'est pas bien ok tout ce qu'on veut, mais en meme temps c'est quand même plus pratique quand le materiel est mal géré en libre, le problème se pose surtout pour les configs existantes, pour les gens qui montent des pc avec linux en tête ca va mieux ...)
 
Plus le fait que du code open source ne soit pas utilisé parce que non compatible avec la GPL (HammerFS, ZFS)

 
la licence d'hammerFS n'est pas incompatible avec la GPL... c'est du BSD. Pour ZFS, le choix d'une licence incompatible était voulu par Sun.
 
Je vois pas le rapport entre les pilotes non-libres et la GPL.  
 
tu mélanges un peu tout.  
 

 
Pour la réactivité, je trouve au contraire que linux réagit bien mieux que windows. Je n'ai jamais eu à patienter quelques secondes avant de voir le menu contextuel s'afficher sous linux. Sous windows XP, c'est quotidien. Même chose pour le raffraichissement de l'affichage.
 

Ça dépend aussi beaucoup de l'environnement utilisé : KDE est beaucoup plus vif que Gnome à l'usage.

Bon après je dirait qu'il y a un frein important qui est la licence GPL, mais je veux pas lancer un flamme ;)
 
(par exemple les drivers non-free, bon c'est pas bien ok tout ce qu'on veut, mais en meme temps c'est quand même plus pratique quand le materiel est mal géré en libre, le problème se pose surtout pour les configs existantes, pour les gens qui montent des pc avec linux en tête ca va mieux ...)
 
Plus le fait que du code open source ne soit pas utilisé parce que non compatible avec la GPL (HammerFS, ZFS)

 
Je parle effectivement de la même chose que toi, la navigation dans les menus, le lancement des softs, n'est pas aussi tranchant que sous windows.
le meme problème se trouve également sous mac os X, ca ne rame pas vraiment, mais c'est mou, on attends souvent quelques fractions de secondes qui donnent une sensation de truc pas fini c'est assez dommage.
 
Mais je pense que ce n'est qu'un problème lié aux GUI :/
 
 
Ce genre de truc est peu sensible à la fréquence du cpu ou à la quantité de ram, c'est surtout liée à celle du disque dur visiblement (par exemple avec une distro live chargée en ram, le problème disparait presque totalement)
 
C'est sans doute lié à la superposition des couches et au fait que le bureau ne soit pas intégré au noyau dans linux
 

 
Salut,
 
Je ne comprends pas ta phrase, pourrait-tu expliciter/détailler?
 
Je demande parce qu'en parcourant ce sujet, j'avais aussi envie de parler aussi d'un manque de réactivité.  
 
C'est flagrant sous une machine un peu ancienne. Type un P3 800Mhz, avec 768Mo de RAM et un relativement bon disque dur, tout tourne lentement, même avec des sois-disant machin légers (fluxbox, openbox, la suite lxde, ...) ou des distributions optimisées (archlinux, slack, gentoo ou fedora). Dès que l'on lance Firefox avec plus d'un onglet sur un site web2.0 plein de saloperies lourdes, ça devient la cata. Alors qu'avec un Firefox et quelques onglets sous windows xp, la navigation sera toujours plus fluide.
 
Mais c'est encore plus embêtant avec une configuration récente genre mon C2D avec 4Go de RAM et tout le toutin. Il demeure une certaine inertie (le mot qui décrit le mieux mon ressenti) lorsque l'on lance de nouvelles applis sous Linux, alors que Vista démarre au quart de tour.
 
Le pire dans cette histoire, c'est que ce n'est pas mesurable avec un quelconque tableau de consommation mémoire ou autre, tout est histoire de feeling en utilisation quotidienne.

...- La réactivité du système avec les environnements classiques (problème n°1 à mon avis)
...