Linux en entreprise - vos avis et conseils s'il vous plait !

 
 
Bon on se détend un peu.
Un forum c'est un lieu d'échange, ca serait intéressant que si quelqu'un à quelque chose à dire, qu'il développe ses idées en argumentant un minimun. Les "trolls" sont un peu facil sur ces sujets....

 
t'as pensé à aller troller ailleurs ...
 
de connaitre facilite les choses, mais bien d'autres aspects (en premier lieu financiers) entrent en compte ...

il faut vérifier s'il ne tourneraient pas avec wine ou éventuellement dans des machines virtuelles :??: . en général les petites applis développées tournent correctement
si elles ne sont pas attachées à un protocole particulier de win

 
Avis en vrac :
- Attends d'avoir un rapport complet sur les besoins.
- Ne jamais faire tout d'un bloque !  Faire la migration morceau par morceau.  
- Avant d'améliorer, faire à l'identique.
- Des économies majeures peuvent être réalisées dans certains domaines (sauvegarde, supervisiion réseau, ...)  
- Principalement des applications web ? (web services) ou lourde (sur les postes) ?
 
En général, les principaux freins à une migration sont à mon sens :  
- Active Directory (encore que c'est gérable avec les bons outils)
- Si vous utilisez intensivement le couple MS Exchange/ MS Outlook  (et pas uniquement l'envoie de 3 mails hein ;) )
- Des softs/outils particuliers (~progiciels) ne tournant que sous Windows ...
 
 
Si changement de matos, il y a :
- réfléchir à la (pseudo)virtualisation (xen, vserver, chroot, etc...)
- réfléchir également à transformer les postes de travail en client légé (MS, Citryx, Linux Terminal Server Project)
 
Si j'ai d'autres idées/temps je repasserais ;)
 
++

 
En ce qui concerne office, je l'ai remplacé par Koffice. Certains utilisent openoffice. Ma messagerie, c'est thunderbird. La seule chose qui pourrait manquer, mais que je nutilise pas, c'est la fonction collaborative intégrée à office, là c'est un domaine que je connais peu.
 
 
 

 
Une mode ? Non. Je travaille entre autre pour un laboratoire qui développe des circuits intégrés et j'ai évacué le dernier serveur windows récemment. Il reste quelques postes windows pour des applis spécifiques, sinon le reste du développement se fait par des applis sur des serveurs linux via des terminaux X, souvent sous linux également. Une manifestation ou une "install party" peut avoir un but pédagogique ou promotionnel. Il n'en reste pas moins qu'une fois le système posé, linux est stable mais aussi souple.
 

 
Attention à bien mesurer ce que vous avez pu fournir comme support du fait que vous étiez simplement familiarisé avec windows, hors formation spécifique. Si vous n'êtes pas familiarisé avec linux, vous allez perdre en efficacité.
 
Vous avez déjà testé linux d'une façon générale, de façon personnelle ?  
 
 
 

 
les développeurs étudiants ou associaux, cela fait partie de l'imaginaire.
 
Regardez par exemple le développeur principal de SAMBA:
 

 
On voit que plusieurs sociétés trouvent leur compte dans le développement de l'open source.  
 
Quand au kernel lui-même, wikipedia nous dit:
 

 
Ces sociétés ne s'embêteraient pas à supporter linux s'il s'agissait d'une vaste blague estudiantine.

Pour sharepoint je ne connais pas mais je suis convaincu que ca existe, pour la PAO par contre à vérifier...

Non.

Oui et non. Vista reste un Windows, donc avec des repères semblables.

Très important à faire!

En testant à coté pour être sur que cela convient avant de passer en production.

Je ne vois pas la différence.

Sinon non, mon PC perso n'a pas de Windows et la companie que j'ai passé sous GNU/Linux n'avait pas de dual-boot non plus majoritairement.
Pour moi le seul intéret d'avoir un Windows à coté serait pour les vidéos en ligne et cette $^ùm$ de Flash, qui ne sont pas super bien supportés encore sous les systèmes alternatifs.

Faille corrigée en moins de 48H, et il fallait un accès local à la machine...
En combien de temps les failles de Windows sont-elles corrigées?

Si c'était facile on n'aurait pas de DSI en même temps :)

Du compatible existe (CentOS par exemple).
Red Hat c'est du libre, donc obtenir un Red Hat gratuit c'est légal ca sera juste un autre nom...

Et ouais HFR ca rox  [:jeanjean85]

 
Nous utilisons peu de logiciels spécifiques, et ceux cis sont développés en interne depuis quelques années déja. Ils sont basés pour la plupart sur des solutions open source et nous avons  donc les moyens de les faire fonctionner sur linux si nous nous documentons un petit peu.
 
Concernant les applications de bureautique, pour l'instant nous utilisons word, excel, outlook. Classique donc. Nous avons également besoin de faire un peu de PAO.
 
Après un rapide coup d'oeil sur nos factures et la répartition de celles cis, il semblerai que notre solution sharepoint soit coûteuse alors qu'elle est assez peu utilisée.  
Comment la remplacer par du linux ?
 

 
Il existe tout de même quelques personnes aimables et d'un grand professionnalisme, mais ne trouvez vous pas que linux soit un peu une mode d'adolescents plus attirés par le coté libre / non surveillé que par les véritables capacités / intérêts de l'OS. Je ne voudrait pas rentrer dans des débats sans fin et à vous lire je suis persuadé que des professionnels et des personnes tout à fait "normales" utilisent linux, mais ce n'est pas ce qui resort de mes recherches et manifestations  au quelles je me suis rendus... (oui je m'y suis intéressé un petit peu tout de même :p)
 
Ceci dis, tant que nous aurions affaires a des personnes comme vous, messieurs, qui répondez correctement à mes questions :jap:...
 

 
La formation sera faite en interne, par mon équipe voire moi même. Si nous en ressentons le besoin nous ferons intervenir un professionnel pour notre équipe. Je suppose que les coûts de formation sont ainsi corrects.
 
La perte de productivité n'est pas à prende en compte, il me semble, puisque nous devions migrer nos 98/2000/NT vers des vista. D'où une perte de repères également.
 

 
Je vous remercie pour ce conseil !
Je vais demander a ce que l'on me fasse un rapport sur tous les logiciels utilisés, et nous essaierons de trouver une application remplaçante sur linux. Je reviendrais certainement vers vous pour cela  
 

 
Nous effectuons nous même le support software et hardware pour les stations de travail, la bureautique, et le développement d'applications maisons.
Nous avons plusieurs contrats pour le matériel réseau et  serveur, sur lesquels nous n'avons pas de contraintes software (peu importe l'OS sur le serveur).
Quand aux solutions logicielles microsoft, nous avons là encore un autre prestataire. C'est avec lui que nous devions mettre à niveau les systèmes de notre parc.
 
 

C'est en quelque sorte le but afin de résoudre les coûts. Si il est possible de faire différent mais mieux, alors là, je vous écoute avec attention !
Je ne voudrais pas dénigrer sans connaitre, il est vrai que j'ai quelques a priori, mais je pense que c'est normal lorsque l'on a jamais vraiment utilisé et que l'on sais que tout cela est developpé par des étudiants ou associaux. Mais la qualité est certainement au rendez vous pour certaines applications (vous qui les utilisez tous les jours avez l'air convaincu).  
 
Aussi, comment faire le tri ? comment trouver la bonne solution ?
On entend parfois parler de linux dans les magazines qui nous sont dédiés, mais généralement se sont des appliances prêtes à l'emploi, et coûteuses également.
 

 
veuillez m'excusez, mais vous parlez de cleints, et certainement de bureautique ou de quelques applications. Je parlais de linux et de ses utilisateurs en général. Vous avez tous un windows quelque part je présume ?
 
 

 
C'est ce que j'ai pu lire de BSD. Mais la récente faille sur linux qui permettait de devenir administrateur nous montre que linux l'est un peu moins...
 
 

Voila qui me rassure ! Pour les icônes, ce n'est pas un problème, ils s'y feront vite ;)
 
 
Des réponses auraient été supprimées ? Je ne désirai pas semer la zizanie ici, et je suis prêt à entendre des critiques si c'était la teneur de ces propos...
Pourriez vous reformuler vos pensées (je pense notamment à "nyme" qui semble se plaindre de la modération).
 
Tous les avis m'intéressent et me permettront d'y voir plus clair ! je vous remercie par avance !
 
 
Pour la distribution, vous m'avez cité Mandriva, qui est française. J'en ai  entendu du bien c'est vrai. Sinon pour red hat, certains la conseille, d'autres non...  
Comme partout, me direz vous, mais c'est difficile de s'y retrouver.
 
Je me suis toutefois renseigné sur les tarifs, et red hat ne pourra nous convenir !
 
 
Je n'ai pu répondre à tous, j'ai essayé d'en faire le maximum ! Merci encore pour vos réponses et n'hésitez pas à continuer à m'aiguillez !
 
Je ne pensais pas avoir autant de réponses si rapidement ! OSA sur HFR c'est vraiment très bien !
Merci, et bonne soirée !

Si bien sur te fâche pas, mais ce qui me gene c'est qu'à 1500 $, on peu avoir le même service que peuvent fournir d'autre distribution gratuitement.
Quitte à payer il peux être bien d'avoir un peu plus qu'un simple : il faut payer et dans 3 ans ca recommence. On pourrait par exemple ajouter un suivit des mises à jours avec vérification du bon relancement de chaque applications, suivi d'un rapport envoyé au DSI. Ou bien un support de niveau 3 facturé à la demi-heure.
Après le débat devient en faite : Est il nécessaire de payer ce qui est gratuit afin que la prochaine version s'améliore ? (car redhat participe au développement de l'opensource). Mais selon jbertelou l'argument le plus important etait le prix. Donc je persiste et signe, Redhat est un mauvais choix.

ok je ne relance pas... bien que ... ;-)
Si tu veux continuer le debat lance un autre post et previent moi par MP.

 
Je n'aime pas trop ton petit jeu, je vais faire court. Donc une licence qui permet d'avoir les mises à jour de sécurité ou du support, ce n'est pas une prestation de services selon toi ?
 

 
Je n'ai jamais dit que redhat avait une exclusitivé, je dis simplement que Dell a pensé ses machines en tenant compte de l'existence de redhat.
 
Merci de dépassionner le débat.

Je pense qu'il faut voir ce que vous souhaitez faire des machines. Dire passer à GNU/Linux ca coute moins cher n'est pas forcément vrai. Peut être il faudra racheter certains logiciels? Former les administrateurs? etc... Il est évident qu'en terme de rachat de licenses le cout sera inférieur mais le TCO n'est pas uniquement là (nononon je ne fais pas du GET THE FACTS :o)

Pardon mais là.... "une fois la frustration trop grande." faut peut être pas abuser non plus... J'ai passer des companies sour GNU/Linux et je ne les sentais pas plus frustré que sous Windows (sauf peut être pour le multi écran mais là on devrait y arriver...)

Ah bah justement en théorie, GNU/Linux (ou *BSD bien sûr) c'est plus sécurisé que Windows*, après le coté fonctionnel c'est à vous de voir.
(Je me suis retenu ici le modo, c'est bien non ? :ange: )

Et pourquoi les logiciels sont moins bons? A part dans certains domaines spécifiques (de mémoire CAD/CAM/PLM vu que c'est mon taff là, mais aussi l'imagerie et probablement 2-3 autres bricoles)

Pas plus que sous Windows.

Linspire ca ne me parait pas Pro. Pour du pro j'irai plus vers du Debian, Suse, Red Hat (ou compatible car Red Hat c'est cher!).

Après faudra me prouver en quoi Windows c'est ce qui se fait de meilleur et qu'il faut les copier vu qu'ils copient la plupart de leurs nouveautés de MacOS (j'ai été sympa encore je n'ai pas dit du libre :D )

Pour le TCO faut faire le calcul, rien n'est garanti. Mais dans tout cela on ne sait toujours pas à quoi servent ces machines, les logiciels nécessaires etc... Donc répondre à la question initiale est un peu difficile...

Aussi je crains que tu as bien trop d'à prioris négatifs, et que par conséquent au moindre problème tu flanches (bon peut être pas vu qu'il faudra justifier tes choix plus tard pour garder ta place en cas de soucis mais bon). Le nombre de gens qui tentent l'aventure en cherchant un Windows gratuit et qui laissent tomber assez vite... D'autant que si on veut du Windows gratuit autant regarder ReactOS.

Ca y est ca part en troll ... Désollé jbertelou mais je suis obligé de répondre
non je vit de l'open source et ca depuis maintenant 5 ans. J'ai crée ma société dans ce sens et moi et mon collègue conseillons toujours à nos clients de choisir une base debian, ou mandriva, car bien plus facile et agréable à administrer à distance. Nos clients préfèrent simplement dépenser de l'argent en prestations de service qu'en licence  

 
Je parle bien du desktop : http://www1.euro.dell.com/content/ [...] l=fr&s=dhs
Je crois aussi que HP vend ses serveurs équipé de debian avec du support si on le souhaite, et il semble que pour la france il propose des serveurs équipé de mandriva.
Mais tout ca est fait pour rassurer. De la meme manière qu'on installe windows sur à peu près n'importe quoi, pour linux ca devient pareil.
 
RedHat est tres bon commercialement et ils savent rassurés. C'est très important et une très bonne chose pour l'opensource. Mais ce ne sont pas forcément les plus présent sur le marché et les meilleurs commercialement, et les plus chere qui sont les meilleurs.
 
 

 
Monsieur travaille gratuitement sans doute ?
 
et concernant dell, moi je vois dans mon configurateur (outre windows) redhat, et récemment suse.

 
Est-ce que le but est de faire du faux-windows pas cher ? Linux n'a jamais été conçu pour ressembler à windows, la philosophe n'est pas la même. Si vous faites le pas vers linux, faites-le franchement ou ne le faites pas. N'essayez pas de déguiser les choses vis-à-vis des utilisateurs. Ils vont utiliser un autre OS, il faut qu'ils le sachent.
 
Quels logiciels utilisez-vous ? En ce qui concerne les serveurs, on trouve quasiment tout au niveau open source (BDD, fichiers, calcul).
 
 

 
Quel type de support aviez-vous auparavant ? N'était-ce pas plutôt vous, le support ? Essayez de calculer le support qui a été fourni
 
1) par vous-même
2) par le fait que les gens ont majoritairement windows à la maison ou l'on eu à l'école
 
Vous devrez pouvoir compenser d'autant le support sur linux.
 
D'une façon générale, puisque vous demandiez une distribution, pensez à redhat. Nous utilisons des versions redhat payantes pour nos serveurs ou nos stations de travail à but particulier, et des stations fedora (redhat "gratuite" ) pour les desktops des utilisateurs. Les machines sont préparées par un staff expérimenté, et mis dans les mains d'un utilisateur qui a touché à windows, ben ça marche. Une fois que les gens savent comment imprimer, où sauver leurs fichiers et comment ouvrir une application, quel pourrait-être le problème bloquant ? J'ajoute que redhat est quand même bien placé dans les distributions professionnelles. Si vous dites "redhat" à un prestateur de service sérieux, il comprendra ce que vous dites. Dell teste aussi ses serveurs avec redhat, fourni des drivers....bref, vous ne serez pas perdu au milieu de nulle part.
 
Linux est parfaitement fonctionnel pour le bureau, c'est ce que j'utilise et je n'ai rien à redire. Si je ne l'utilise pas en desktop à la maison, c'est parce que je suis un joueur.

Que ce topic reste clean. On peut critiquer mais il faut que ca reste dans l'argumentatif. Pas de sous entendu trollesque, pas d'affirmation gratuite...
Dans ce forum des règles ont été élaborée pour que tout le monde puisse échanger dans un bon climat et dans une certaine intelligence. Maintenant si tu ne veux pas t'y conformer...

A bon entendeur...

Bonjour,  
 

 
Je suis pour ma part formateur dans le domaine de l'opensource, je vais vous fournir le ressentit que j'ai à travers mes nombreux contact depuis 5 ans.
 

Premier sujet délicat : Est ce que ca coute moins chere ?  
La question que je pose souvent en formation c'est pourquoi migrer vers l'opensource. Réponses des clients :  
Sécurité.
Stabilité.
Intéropérabilité (c'est surtout les administrations qui s'en préoccupe)
Indépendance face à une société (c'est surtout les administrations qui s'en préoccupe)
OpenSource (c'est surtout les TRES gros client qui s'en préoccupe)
le prix (c'est le sujet le plus polémique), pourquoi ?
  Pour le prix il faut calculer un temps de retour sur investissement. Microsoft annonçait parfois qu'il fallait 10 ans, IBM annonçait 6 mois.
Ce qui coute :  
La migration elle meme
Perte de productivité, car perte des repères, il faut réapprendre un nouveau système / logiciel.
Cout en formation.
 

Dans une migration il y a 3 éléments à migrer : Les serveurs, Les applications, Les systèmes d'exploitations.
La migration complète se fait en général dans le même ordre (référence:  ville de munich, gendarmerie, direction général des impots)
Je pense que la migration tout d'un coup est TRES dangereuse.
 
Alors quoi migrer et dans quel ordre ?
D'un point de vue licence, l'os n'ai pas le plus chère je pense, mais tout dépend de votre environnement. Par exemple si vous avez un serveur exchange avec des Microsoft outlook, il serait possible de basculer vers un serveur mail open source (postfix), et Thunderbird.
Économie sur le prix d'exchange, économie sur les licences pour chaque connexions, économie sur outlook. Mais d'un point de vue fonctionnalité, perte du calendrier partager (ou bien plus dur à mettte en place), perte de la syncro des pocket pc.
 
idem pour les connexions au domaine, on pourrait utiliser samba pour créer un PDC (oui oui PDC, pas serveur active directory)
 
Concernant le pack office, le point bloquant est quasiment toujours les macros excel. Il faudra tout réecrire. Il faut donc évaluer le cout de réécriture. (ENA vient de migrer récemment à openoffice, l'appel d'offre était pour environ 200 postes il me semble de mémoire)  
 
Je pense qu'une bonne migration ce passe de cette maniere, il faut basculer petit à petit chaque applications, sachant que toutes les applications doivent fonctionner sur windows et linux. Quand toutes les applications propriétaire auront disparu, la migration vers linux sera beaucoup plus facile.
 

En formation je dit tout le temps, pas moins bon mais différent. Je m'explique :  La grosse erreur quand on change d'outil est que l'ont cherche à faire la même chose qu'avant et à travailler de la même manière, on passe donc à coté des nouvelles fonctionnalité et on ne voie que ce qui manque. (c'est pour cela que dans le cout, je parlais d'une baisse de productivité durant le temps d'adaptation).

meme remarque que mikala; l'opensource c'est mon metier depuis 5 ans, et j'ai la cravate tous les jours, et pourtant le soir des que j'arrive à la maison, je rallume un ordi et je fait encore du linux :-) . Et je n'ai pas la barbe, j'ai essayé mais ca ne me va pas :-)
 

Jamais utilisé linspire mais il me semble que c'est un linux payant ;-)
Pour le desktop je conseil vivement kubuntu, surtout si le but est de ressembler à windows (on branche et ca marche)

Beaucoup de TPE sont dans ce domaine. La mienne par exemple 1g6, ou bien des plus important comme linagora, ou bien il est possible de prendre du support chez les concepteurs de la distributions, mandriva, conectiva (pour ubuntu).
Dans tous les cas sur le support je répond souvent que lorsqu'on a un problème avec windows, on n'appel pas microsoft, on appel un prestataire de service. Et bien avec linux c'est pareil.

Ce n'est que mon avis mais je dirais que sur 6 mois absolument pas ! sur 2 ans oui ca commence, sur 5 ans oui Absolument.  

 
Pour plus de conseil et si vous le souhaitez je peux vous téléphoner, laisser moi votre numéro en message privé.

Bonsoir,
Juste un petit mot en préambule pour prévenir que toute tentative de troll et autres sera sévèrement sanctionné sur ce post.
 

Il va sérieusement falloir évaluer les besoins avant une telle migration.
Le fait qu'une partie importante des logiciels disponibles sous environnement GNU/Linux (ou même *BSD) soit fourni a titre gracieux, n'exclue notamment pas une partie de formation et maintenance.
Le fait de ne pas disposer de personnes formée à l'utilisation de ce type d'environnement peut rendre difficile cette migration
 

Il faudrait ici préciser les logiciels utilisés dans le cadre de l'entreprise, sous quelle forme etc etc afin de proposer des équivalents (si ils existent sous environnement libre).
A noter toutefois que cela ne signifie pas comme vous le laisser entendre de logiciels par défaut moins bon.
 

contrairement a une idée reçue, Richard Stallman ne représente pas l'image type de la personne utilisant linux, il existe également des individus en cols blancs non barbus assurant parfaitement ce genre de prestations.
 

Le plus simple est de prendre un contrat chez le même prestataire.
En ce qui concerne l'aspect graphique, il faut se souvenir que n'importe quelle distribution peut donner le même aspect graphique a son environnement. Ce peut être ceci dit effectivement un des critères de choix premiers (en gardant a l'esprit que le prestataire de service peut assurer le nécessaire).
Le plus simple est peut être d'opter pour un prestataire local, par exemple Mandriva me semble a même de proposer le nécessaire, il y a par ailleurs surement des prestaires pour les distributions type Redhat ou Ubuntu.  
 

Il faudrait d'abord avoir une idée du coût de cette migration, notamment en termes de logiciels utilisés , de formation a fournir au personnel , etc etc...