Debian (testing) sur pc perso et puis c'est tout !
Si je dois choisir un BSD : FreeBsd.
tantal_fr
1/ Pc fixe : arch + kde
2/ Portable madame 1 :arch + gnome
3/ Portable madame 2 : vista \o/
Priareos
Ce qui me gêne avec Debian c'est qu'il faut se farcir l'installation sans rien faire d'autre ( ou alors le livecd est bien caché ) et surtout que ça prend un temps fou, peut-être dû au fait qu'on ne fait rien d'autre. J'espère avoir fait une fausse manip parce qu'après une heure avec une connexion très stable il y était encore, je n'avais pourtant rien sélectionné de plus que ce qui l'est par défaut.
snk4ever
Debian est stable et te laisse installer ce que tu veux (un peu à la Arch) en gardant la conso mémoire la plus basse possible.
Pas la plus facile à mettre en place comme tu veux au début (firmwares, flash, trucs pas libres) mais ensuite elle ne te fait jamais faux bon (contrairement à d'autres).
Je pense qu'elle est populaire parce que c'est celle qui te casse le moins les couilles sur le long terme.
Autre avantage: elle supporte un max d'architectures comme ARM, MIPS, x86, Powerpc, etc...
Priareos
Elle a longtemps été plus stable que les autres. Maintenant avec les LTS je ne pense pas que ce soit encore vrai, en tout cas je n'ai rien à reprocher à ma LTS sur ce point. Par contre elle est clairement plus modulable ce qui en fait une distribution de choix pour les serveurs.
Aarkann
débian est la mieux représentée.
ce qu'elle a de plus que les autres ?
Son antériorité ?
Magicpanda
j'envisage de remplacer ma arch par alpine pour voir :jap:
J'ai voté Gentoo mais j'avoue que je suis un insatisfait compulsif.
Impossible de choisir une distro depuis Redhat 7 et je les ai presque toutes faites (Rocco style).
Selon vous un paranoïaque perfectionniste, qui aime les approches en douceur et une liberté totale doit se maquer avec quelle distribution Linux ? (Il va de soi que j'ai également fais les *BSD depuis NetBSD 1.6, FreeBSD 4.1 et OpenBSD 2.9.. :o )
Si vous avez une proposition qui ne compile pas pendant une heure :hello:
Sabayon.
Ant1_
A vote Arch, j'ai meme remplacee ma Kubuntu du boulot par Arch.
J'ai decide de changer au boulot en voyant la lenteur de demarrage de Kubuntu depuis la 13.04 + son avenir incertain autour de Mir.
Ce que j'apprecie sur Arch: rolling release, AUR (je ne suis pas encore tombe sur un seul logiciel dont j'avais besoin qui ne soit pas au moins sur AUR), wiki hyper complet.
vodkageorge
J'ai voté Gentoo mais j'avoue que je suis un insatisfait compulsif.
Impossible de choisir une distro depuis Redhat 7 et je les ai presque toutes faites (Rocco style).
Selon vous un paranoïaque perfectionniste, qui aime les approches en douceur et une liberté totale doit se maquer avec quelle distribution Linux ? (Il va de soi que j'ai également fais les *BSD depuis NetBSD 1.6, FreeBSD 4.1 et OpenBSD 2.9.. :o )
Si vous avez une proposition qui ne compile pas pendant une heure :hello:
Priareos
Manjaro est effectivement la plus user friendly des rolllings qu'il m'ait été donné de tester.
174flo
Ça fait une semaine que je teste Manjaro, c'est plutôt pas mal, c'est une archlinux facile à installer en gros. Et puis la sélection de package est plutôt sympa sur les live CD :)
zoroastre94
Citation :
Alors ok , la taille des PBI fait bizarre, mais vu la taille des DD maintenant , on s en f... un peu.
Dans l'absolu, je suis bien d'accord (même si décontenancé au début).
Dans les faits, même en plein Paris, on n'a pas tous des débits ADSL de malades. J'ai même dû réduire le mien pour récupérer une connexion stable.
Alors oui la fibre : on y passera vraisemblablement cet été. Si le courage et surtout... le temps.
J'en profiterai alors pour essayer PC-BSD sur ma station de travail i7 d'avant Optimus justement.
L'openSUSE sous KDE d'où je poste commence à me sortir par les yeux. Trop "complexe", au sens "fouillis".
Priareos
Attention tout du même, PC-BSD ne s'encombre pas avec le support des configurations un peu anciennes mais sur une config assez récente, 2 ans, il marche très bien et est agréable à utiliser.
