 |
||
| ||
| |||||
FORUM HardWare.fr
Linux et OS Alternatifs
Débats
Gros traitements : quel OS choisir pour sa rapidité?| Dernière réponse | |
|---|---|
| Sujet : Gros traitements : quel OS choisir pour sa rapidité? | |
| Magicpanda | merci pour ces benchs, c'est intéressant ! |
| Aperçu |
|---|
| Vue Rapide de la discussion |
|---|
| Magicpanda | merci pour ces benchs, c'est intéressant ! |
| Clark_foam | Ca y est j'ai fini de monter les composants et ils sont optimisés (4770k@4.5Ghz, 16Go DDR2133cas10, SSD 840Pro 512 le tout dans un boitier mini ITX). J'ai fini par choisir Fédora comme distrib vu que le support de CUDA sur BSD me parrait assez flou.
Et bien que ça soit dans linux ou windows c'est la grosse claque. Quelle upgrade pour rapport à mon ancien pc ! Bref, les chiffres : Benchmark Pixinsight (traitement essentiellement basé sur les I/O) Windows : CPU=>7634 I/O=>4554 Total=>4554 Fédora : CPU=>8571 I/O=>25338 Total=>9840 Y'a pas match. Le score est quasiment au niveau des Hexacore et pas loin des serveurs Xéon E5-2695 Résultats globaux => http://pixinsight.com/benchmark/ Le test réalisé ce matin => http://pixinsight.com/benchmark/be [...] THW3B6B0I2 Maintenant quelques mesures lors de traitements divers... Assemblage mosaique (traitement qui solicite la ram et le cpu) Windows : 295,7s Fédora : 290,3s Alignement d'images stéllaires (traitement qui solicite CPU et à moindre mesure I/O) Windows : 48.6s Fédora : 41.4s Stacking des images alignées (traitement qui solicite I/O, CPU et ram) Windows : 32.5s Fédora : 25.7s Test du Parallel Swap File Storage avec un autre SSD (Vertex2) => cela dégrade la perf. Il y a trop d'écart de génération entre les deux SSD à mon avis. Donc voila j'ai la réponse à ma question :) Prochain essai sur Fédora, modif dans le sysctl.conf pour optimiser les i/o Vs l'utiliation de la ram. http://www.sysxperts.com/home/anno [...] roundratio |
| Magicpanda | ca ne sert à rien de prendre des chipsets hyper récents, ils sont souvent mal supportés par les versions stables des OS |
| Clark_foam | Ah c'est rapé pour le Z97, j'ai pris une Z87 d'occase (comme tout le reste d'ailleurs).
Quand les disques SATA express NVMe seront plus accessibles, je verrai pour l'upgrade du 840 Pro (qui déjà va booster pas mal normalement) Je vais finir de recevoir la quincaillerie cette semaine et après je monte tout ce bazar avec un dual boot. Les OS seront sur un petit SSD dédié. |
| blazkowicz |
|
| Magicpanda | cuda c'est en cours pour freebsd et ça dépend des cartes |
| bardiel |
|
| Clark_foam | Par contre je n'arrive pas à savoir si CUDA est supporté par BSD. Je trouve des infos contradictoires... |
| Magicpanda | je dit ca naivement, mais Berkeley c'est à la fois l'origine des BSD et un des principaux sites de recherche en astrophysique aux usa (seti & co)
donc peut etre bien qu'ils bossent sur des bsd assez souvent. |
| SuperSic | drap (ton problème est intéressant) |
| Clark_foam | Merci pour vos réponses et remarques.
Effectivement le GP-GPU c'est normalement pour 2014, cela pourrait bien changer la vie de pas mal d'astram qui désespèrent à attendre devant leur PC que les traitements se finissent. J'ai bien noté l'utilisation des I/O parallélisés sur plusieurs disques. C'est aussi ce que j'utilise à date sur deux grappes de RAID0 (non SSD) Sur ma nouvelle conf je vais supprimer une grappe et passer le stockage principal sur un SSD Samsung 840Pro et le swap de PixInsight sur le RAID0 restant ou ramdisk (merci Magicpanda pour le lien) Niveau OS les dev recommandent FreeBSD (PcBSD) sans forcément le justifier par de meilleures perf. Peut être qu'ils n'ont tout simplement pas le temps de benchmarker les différents OS, ce n'est pas leur job. Pour revenir à la perf des différents OS j'ai regardé un peu plus sur le net et la tendance serait de dire que les I/O sont plus rapides sous FreeBSD/Linux, les calculs très légèrement plus rapides sur Seven (meilleure prise en charge des nvx jeu d'instruction) et la 3D (jeux) plus rapide sous Seven mais ça je m'en fou un peu :D Donc le seul moyen d'en avoir le cœur net c'est de tester avec un multiboot ! PcBSB n'a pas l'air du tout compliqué à installer et le logiciel sur cette plateforme non plus :) |
| Magicpanda | Un thread pour la configuration des ramdisk sous pixinsight
http://pixinsight.com/forum/index.php?topic=2839.0 |
| Magicpanda | A propos de windows c'est vrai pour (a) les drivers propriétaires (b) les applications développées principalement sous windows. maintenant pour des applis qui utilisent des machines virtuelles ou des langages de haut niveau, ca fait une différence négligeable. ce qui est vrai c'est que sur l'utilisation du SSD et la gestion de la ram, que l'on soit sur n'importe quelle platerforme, c'est le paramétrage de la machine est le plus important. Sur l'utilisation des ssd, pour des process de traitement avec beaucoup d'écriture, je pense qu'un ramdisk est préférable, sauf si on a besoin d'aller au dessus de 32 Go. Je fais régulièrement des ramdisk de 8/10 Go pour des traitements statistiques et c'est vraiment plus bénéfique qu'un ssd. Le mieux c'est sans doutes ramdisk avec sauvegarde automatique par rsync et un raid HDD pour la fiabilité. http://www.octetmalin.net/linux/tutoriels/ramdisk.php |
| Mjules |
|
| blazkowicz | Malgré ce que disent les fanboys Windows est pour la plupart du temps plus rapide, plus stable etc. que Linux pour un usage donné. Les drivers sont de meilleure qualité et il y a moins de bugs. C'est sûr que pour installer l'OS j'ai plus vite fait sous linux (20 minutes pour installation + updates, contre environ 3 heures sous Windows 7)
|
| Magicpanda | le gpcpu est en cours de dev sur ce soft |
| bardiel | Je n'ai pas trop regardé (étant sur tablette là), mais il ne serait pas possible de faire justement un "découpage" des opérations sur un cluster de plusieurs machines, ou d'utiliser du GPGPU ?
Là en se renseignant auprès des dévs et utilisateurs de ce logiciel (forum officiel ?) tu auras probablement une meilleure réponse. |
| Clark_foam | Merci pour ta réponse :)
En fait ce logiciel n'existe plus qu'en 64bits donc un OS 64 est obligatoire. J'ai aussi pensé à ramdisk mais ce n'est pas le traitement d'une image qui pose problème. En astro pour faire une image il en faut plusieurs. Par exemple pour faire cette image il en a fallu 150 et chaque images font 32mo. Tous les composants sont sollicités et je cherche donc le meilleur OS niveau gestion I/O, ram et éventuellement CPU Après peut être qu'ils se valent tous et que cela ne sert à rien de batailler là dessus ;) |
| Magicpanda | Le plus important, c'est de charger en ram ton fichier, soit via le logiciel soit via un ramdisk. Après tu auras besoin d'une version 64 bits pour profiter au mieux de la ram dispo. le site indique que l'application est développée sur pcbsd et fedora, donc plutôt une bsd ou une distribution linux généraliste qu'un windows pour exécuter, c'est toujours mieux pour le suivi des bugs et des perfs. Regarde la taille de tes fichiers et des calculs nécessaires, probablement que la ram sera plus importante que le SSD. si tu charges tout en ram, mieux vaut avoir 32 Go de ram et un hd classique. |
| Clark_foam | Hello,
Je suis entrain de monter un nouveau PC (I7 4770 / SSD / 16Go ram) afin de traiter des images astronomiques. Mon PC actuel (Seven / Core 2 Quad / 8Go ram ) est complètement à la ramasse et une opération de traitement peut durer 2/3 heures. Le logiciel que j'utilise a été porté sur plusieurs plateformes : FreeBSD, Linux, Apple Mac OS X et Windows http://pixinsight.com/sysreq/index.html Je ne sais pas quel OS choisir en fait :??: Je ne trouve aucun bench qui va démontrer que Seven est moins rapide sur une application 64-Bits que FreeBSD ou linux par exemple (ou inversement) Qu'en pensez vous, connaissez vous un site qui a testé de manière objective les différents OS sur différentes applications? merci |
