1216 connectés

FORUM HardWare.fr

Graphisme

Infographie 2D

poids des JPG?

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : poids des JPG?
edouardh	Bonjour, Je ne sais pas si cela va vous aider, mais Il y a un p'ti logiciel de chez xatio je crois, qui s'appelle jpgoptimizer, très performant. Il permet de compresser les zones de l'images non importantes. Je m'en suis beaucoup servi il y a qq années pour mon site web.

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

edouardh

Bonjour,
Je ne sais pas si cela va vous aider, mais Il y a un p'ti logiciel de chez xatio je crois, qui s'appelle jpgoptimizer,
très performant.
Il permet de compresser les zones de l'images non importantes.
Je m'en suis beaucoup servi il y a qq années pour mon site web.

nicky66

ben y'en à un des deux qui te sort des jpeg jusqu'à 40% plus gros sans raison quand même :D

Bah les paramètres de l'algorithme de compression doivent être différents entre les deux enregistrements. Pourquoi, ça impossible de le savoir, à moins de demander aux développeurs. Mais ça m'étonnerait beaucoup qu'ils aient que ça à foutre d'expliquer une différence entre deux petits paramètres.

nicky66

kaloskagatos a écrit :

quand tu disais "pas de réponse non plus" je pensais à quelle est la différence entre l'export normal ou pour le web.

oui mais même en tout RVB, y'à aussi une difference, déjà rien que la qualité de compression à rien à voir, en compression mini des deux cotés, pas progressif, essayez chez vous c'est facile, 2 photos identiques avec des détails (de l'herbe, des pierres etc..) dans la version web je vois l'herbe, dans la version photoshop, c'est flou tellement le jpg est crade ....

donc y'à des differences plus profondes que le CMJN , d'ailleurs la taille annoncée avec photoshop correspond au poids des photos avec imageready ! :bounce:

kaloskagatos

quand tu disais "pas de réponse non plus" je pensais à quelle est la différence entre l'export normal ou pour le web. Pour ton problème je pense aussi à un bug...

nicky66

kaloskagatos a écrit :

Faut lire toute la page qu'on te donne :

Citation :

"Enregistrer pour le web", te converti automatiquement ton image en RVB, pour le jpeg (peu importe le mode de départ), alors que si tu travaille sur une image en CMJN et que tu l'enregistre tel quelle via "enregistrer" en jpeg, elle restera en CMJN et ne s'affichera pas dans les navigateurs web.

t'es gentil, q'est-ce qui te fait croire que je l'ai pas lu, et que je travaille en CMJN?
d'ailleurs le mec sur la page affirme bosser en RGB , si t'as bien tout lu :p

quand à moi je pars d'un JPG à l'origine, qui vient de mon vieil appareil photo qui fait pas le raw , donc RVB aussi :p

kaloskagatos

liverpowen a écrit :

si ca peut t'aider...
http://creative.mediabox.fr/lofive [...] 23942.html

nicky66 a écrit :

bah la question est posée, mais pas de réponse non plus, mystère :heink:

peut-être un bug :??: enfin je m'en souviendrai maintenant, merci! :D

Faut lire toute la page qu'on te donne :

Citation :

Twister844

envoie un mail aux programmeurx adobe, et pense a nous faire part de la reponse.

nicky66

liverpowen a écrit :

ca doit "aplatir" encore plus ton image je sais pas

heuuuuuu :pt1cable:

je vais faire des essais pour chercher une différence...

edit: j'ai fait 2 enregistrements d'une même photo, qualité 100%

via photoshop: 580Ko
via imageready: 530Ko

une difference : pas d'exif dans la légère, mais y'à pas 50Ko de données exif quand même :??:

la même en qualité 0:
photoshop: 67.7Ko
imageready: 36Ko !!

et la version imageready est moins moche, bien plus détaillée :heink:

liverpowen

pas un bug non
ca doit "aplatir" encore plus ton image je sais pas
tu y gagnes en poids certes, mais du coup tu y perds en qualité

donc il se passe forcément qq chose :D

nicky66

liverpowen a écrit :

si ca peut t'aider...
http://creative.mediabox.fr/lofive [...] 23942.html

bah la question est posée, mais pas de réponse non plus, mystère :heink:

peut-être un bug :??: enfin je m'en souviendrai maintenant, merci! :D

liverpowen

si ca peut t'aider...
http://creative.mediabox.fr/lofive [...] 23942.html

nicky66

vi, je m'en doute, mais dans le dedans de l'image je me demande ce qu'il y à en plus dans le lourd et de moins dans le léger :p

liverpowen

y'en a un qui est pour le web et l'autre non :whistle:

nicky66

ah ouais, par là ça à l'air de rouler! j'ai un poids bien plus cohérent déjà :)

quelle est la difference entre les 2 enregistrements exactement?

Twister844

essaie en faisant "enregistrer pr le web" avec un compression jpeg a 65%.

nicky66

Cygne_d_etang a écrit :

deja vire le profil icc à l'enregistrement

j'ai essayé, pas de changement :/

nicky66

bonjour,
evidemment je règles le niveau, mais j'obtiens quand même des fichiers anormalement lourds , mais surcompréssés

en gif ça à l'air normal, mais je veux du jpeg :p

merci :D

Cygne_d_etang

deja vire le profil icc à l'enregistrement

athenaa

avec photoshop, normalement tu peux regler le niveau de compression a l'enregistrement...
Et le gif, ca donne quoi? c'est quoi comme type d'image ?

PS: un bonjour,et un merci ca fait pas de mal :o

nicky66

j'aiu n problème avec photoshop CS2 ;

mettons que je veuilles enregistrer un jpeg, l'appercu m'indique mettons 25Ko... ok j'enregistre, et l'image fait.... 49Ko!! :o

comme j'essaie de passer sous la barre des 35, au final pour y arriver je suis obligé d'avoir une image en 128*90 toute floue..... et je trouve ça petit comparé à des images de 35Ko que je peux trouver ici ou lçà :o

je trouvais déjà les PNG de photoshop un peu lourd, mais là le jpeg, je m'attendais pas à ce que ça devienne problématique à ce point :o

une solution?
ou un autre logiciel pour enregistrer une image mieux optimisée?