Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
958 connectés 

 



Dernière réponse
Sujet : disparition Air Asia QZ8501 avec 162 passagers {en cours}
sligor Apparement c'est juste une erreur de traduction couplée à une over-réaction totale des média:
http://www.gerryairways.com/index. [...] avalanches
 
le capitaine n'a pas quitté son siège

Votre réponse
Nom d'utilisateur    Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !
Le ton de votre message                        
                       
Votre réponse


[b][i][u][strike][spoiler][fixed][cpp][url][email][img][*]   
 
   [quote]
 

Options

 
Vous avez perdu votre mot de passe ?


Vue Rapide de la discussion
popeye0 En cherchant celui-là, ils vont peut-être par coïncidence retrouvé celui de Malaysia Airlines... :sarcastic:
popeye0

grozibouille a écrit :

2014, année noire pour le transport aérien.


:jap:
 
Un Français était à bord de l'avion, comme co-pilote de l'appareil.

Hermes le Messager

4lkaline a écrit :

On va voir si c'est la même merde pour retrouver un avion paumé  [:bobbyfrasier:1]


 
Le seul point "positif" (rien n'est positif dans une histoire pareil, d'où les guillemets) c'est qu'ils vont peut-être rendre obligatoire un vrai GPS/émetteur dans les ailes des avions pour qu'on arrête d'avoir des situations de disparition "sans trace".  

4lkaline On va voir si c'est la même merde pour retrouver un avion paumé  [:bobbyfrasier:1]
perdu_ici Et comme c'est une low cost, je sens que certains vont charger la mule....

 

Oui... Drapal...

caudacien

masterdPm a écrit :


Là, c'est l'Indonésie. Indonesia Air Asia.


:jap:
Je me suis laissé abusé par BFM qui parlait de la compagnie malaisienne air asia  [:gingerspirit:3]

Hermes le Messager

masterdPm a écrit :


Avec ce raisonnement: taux d'accident des années 1950 * nombre de vol moyen dans les années 2010 = environ 4000 crash par an. De mémoire, on est plutôt sur la vingtaine.
 
ne pas confondre taux et nombre. relatif =/= absolu
 


 
Je ne confond pas. Je pense que l'évolution du deuxième facteur a été très rapide ce qui explique qu'il y a eu de moins en moins de crashs malgré une constante augmentation du nombre d'avions.
Ce que je dis, c'est que je pense que l'augmentation du nombre d'avions est très rapide maintenant et qu'on va plus difficilement agir sur le deuxième facteur dans le sens où les mesures de sécurité sont déjà draconiennes. Je ne suis pas sûr qu'on puisse faire encore bcp mieux et vite en terme de sécurité, mais peut-être que je me trompe.

masterdPm blablabla
Hermes le Messager

viande de bison a écrit :


Ou alors tu me montres que l'augmentation de trafic à venir sera sans commune mesure avec ce que l'on a vu dans le passé :o


 
Vue les commandes tant du côté d'Airbus que de Boing, c'est ce qu'on peut penser, mais je ne suis pas suffisamment renseigné / n'ai pas les chiffres exacts.  :jap:

viande de bison

Hermes le Messager a écrit :


 
Sauf que vu que l'augmentation du premier est exponentielle et que le second facteur bouge très lentement généralement vers le bas, ca fait pas un plis d'après moi. [:spamafote]


Historiquement la tendance est clairement à la baisse depuis les années 70, malgré une augmentation importante du trafic passagers :
 
http://i.cdn.turner.com/cnn/intera [...] art_01.jpg  
http://edition.cnn.com/interactive [...] tion-data/
 
Ou alors tu me montres que l'augmentation de trafic à venir sera sans commune mesure avec ce que l'on a vu dans le passé :o

masterdPm blablabla

Chou Andy a écrit :

Ben plus d'avions, plus d'occurrences possibles de situations dangereuses.


 
Ouais, j'entends bien mais bon... Le facteur principal là a l'air d'être la météo et surtout des compagnies de gros branques et non le fait que le trafic aérien s'intensifie.

Hermes le Messager

viande de bison a écrit :


Nombre d'accidents = Nombre de vols x Probabilité d'accident
 
Le premier augmente, le 2ème a tendance à diminuer, rien ne dit qu'à l'avenir l'augmentation du 1er l'emportera sur le second facteur :o


 
Sauf que vu que l'augmentation du premier est exponentielle et que le second facteur bouge très lentement généralement vers le bas, ca fait pas un plis d'après moi. [:spamafote]

meatpuppet drapal'. Je pense que l'avion a été détourné vers Diego Garcia :o
caudacien [:drapo]
Pas l'année aérienne de la malaisie [:klemton]
Connemrara drapal
Chou Andy Ben plus d'avions, plus d'occurrences possibles de situations dangereuses.
Thermostat 6 Drapoual. J'attends l'analyse et la solution de la part de populous.
viande de bison

Hermes le Messager a écrit :


 
Sans être Madame Irma ou Nostradamus, on peut raisonnablement penser qu'il y aura encore plus de catastrophes aériennes à l'avenir pour une raison toute simple : il y a de plus en plus d'avions, et même une véritable explosion du traffic aérien particulièrement en Asie. Plus d'avions = plus de catastrophes.
Après, ce qui serait intéressant, c'est de comparer le nombre de catastrophes par rapport au nombre d'avions en circulation et je parie qu'à ce moment là, on assiste plutôt à une diminution des accidents d'avions. [:spamafote]


Nombre d'accidents = Nombre de vols x Probabilité d'accident
 
Le premier augmente, le 2ème a tendance à diminuer, rien ne dit qu'à l'avenir l'augmentation du 1er l'emportera sur le second facteur :o

Hermes le Messager a écrit :


 
Sans être Madame Irma ou Nostradamus, on peut raisonnablement penser qu'il y aura encore plus de catastrophes aériennes à l'avenir pour une raison toute simple : il y a de plus en plus d'avions, et même une véritable explosion du traffic aérien particulièrement en Asie. Plus d'avions = plus de catastrophes.
Après, ce qui serait intéressant, c'est de comparer le nombre de catastrophes par rapport au nombre d'avions en circulation et je parie qu'à ce moment là, on assiste plutôt à une diminution des accidents d'avions. [:spamafote]


 
Pourquoi plus d'avions = plus de catastrophes ?  [:andymurret:2]  
C'est la météo qui a descendu l'avion algérien et celui-ci. Et celui de l'Ukraine, c'est du terrorisme...

Mais si on veut aller en Asie pour finir les vacances, c'est le bon moment. :o Billet pour la Chine à 80 euros, yeah. :o
Hermes le Messager

grozibouille a écrit :

2014, année noire pour le transport aérien.


 
Sans être Madame Irma ou Nostradamus, on peut raisonnablement penser qu'il y aura encore plus de catastrophes aériennes à l'avenir pour une raison toute simple : il y a de plus en plus d'avions, et même une véritable explosion du traffic aérien particulièrement en Asie. Plus d'avions = plus de catastrophes.
Après, ce qui serait intéressant, c'est de comparer le nombre de catastrophes par rapport au nombre d'avions en circulation et je parie qu'à ce moment là, on assiste plutôt à une diminution des accidents d'avions. [:spamafote]

grozibouille 2014, année noire pour le transport aérien.
Magicpanda 357 kts à 38000 pieds, c'est un decrochage type AF 447 non ?
ca fait Mach 0.53 alors que l'avion est donné pour une vitesse de croisière de 0.71
Hermes le Messager

Magicpanda a écrit :

c'est dingue qu'ils aient choisit de changer de direction au dernier moment vu la météo ... je comprend pas qu'ils aient pas opté pour un autre plan de vol des le depart


 
coute plus cher?

morb Drap  [:barracus:3]

Louloute_78 a écrit :

Pas une très bonne année pour les compagnies asiatiques...


 
C'est complètement aberrant. C'est chaud.

Louloute_78 Pas une très bonne année pour les compagnies asiatiques...
Magicpanda He said it was cruising at 32,000 feet and at 6:12 a.m.,  
it contacted traffic control at Jakarta’s airport to say it was moving left from the flight path  
and rising to 38,000 feet to avoid a cloud.  
At 6:16 a.m. the plane was still appearing on the radar.
At 6:18 a.m. it disappeared from radar.
 
http://www.wsj.com/articles/airasi [...] 1419739472
cacatomique ho lee fuk
Magicpanda c'est dingue qu'ils aient choisit de changer de direction au dernier moment vu la météo ... je comprend pas qu'ils aient pas opté pour un autre plan de vol des le depart
safe

spurina a écrit :

populous est-il sur l'affaire ?


 
 [:populous]

safe La chaîne Russia Today ( RT ) annonce que l'avion s'est écrasé et que les débris ont été retrouvé à l'est de BELITUNG.

 

https://www.youtube.com/watch?v=uWJ [...] e=youtu.be

 

AirAsia flight QZ8501 from Surabaya to Singapore is believed to have crashed at the location 03.22.46 South and 108.50.07 East, in waters around 145 kilometers from Belitung, a National Search and Rescue Agency (Basarnas) official has said. - See more at: http://www.thejakartapost.com/news [...] ypnY2.dpuf

safe Leaked photo of ATCscreen on #QZ8501, it ended up at 36300ft and climbing but ground speed only 353 knots!

 

https://pbs.twimg.com/media/B568nF6CUAA-bZU.jpg:large

safe Selon CCTV des débris viennent d'être retrouvé à côt de l'île de BELITUNG ....
safe http://img.planespotters.net/photo [...] 223850.jpg

 

Un porte-parole du ministère a précisé que le contact a été perdu avec le vol QZ 8501 entre 6 h 17 heure locale et 7 h 55 locales, selon les différentes sources officielles. Il a quitté l'aéroport international Juanda de Surabaya, sur l'île indonésienne de Java, à 5 h 20 et devait atterrir à l'aéroport Changi de Singapour à 8 h 30.

 

L'appareil aurait demandé d'être dérouté peu avant la perte de contact.

 

https://pbs.twimg.com/media/B56h3BuIUAI4Hsa.png:large

 

La compagnie Air Asia a indiqué que des opérations sont en cours pour localiser l'avion ( PK-AXC en service depuius 6 ans ).

 

Annonce de Air Asia sur Facebook : https://www.facebook.com/notes/aira [...] 7738358742

 

Autres sources :

 

According to Indonesia’s Metro TV, the flight manifest stated that there were 155 passengers on board. Out of the number, 138 were adults, 16 children and one infant. The plane was also carrying two pilots, four cabin crew and one technical staff

 

Le AirAsia QZ8501 avait traversé une zone de turbulences et débuté une descente d'urgence avant de disparaître ... à priori un copi français aux commandes du 320 :-(   Pensées pour l'équipage et les pax.

 

https://pbs.twimg.com/media/B56wWiGCMAEnYyy.jpg:large

 

Des médias indonésiens évoquent que l'avion se serait écrasé à l'est de l'île de BELITUNG.

 

Terribles conditions météo pour le dernier contact radar :

 

https://pbs.twimg.com/media/B57q-guCMAEJ2Kr.jpg:large

 

https://pbs.twimg.com/media/B56jLCXIgAAwwnV.png

 

D'après flightradar :

 

https://pbs.twimg.com/media/B56ng4TCQAEHAyH.png:large

 

Le manifest complet est visible sur le fil tweeter : https://twitter.com/hashtag/AirAsia?src=hash

cacatomique http://i.imgur.com/VagWINQ.jpg  
http://img.planespotters.net/media [...] 085926.jpg
r0tary http://www.smh.com.au/world/airasi [...] 2em2h.html

Citation :

An Indonesian transport official said the plane had asked for an unusual route before it lost contact.


:/

WiiDS

Citation :

Indonesian news site reporting a plane crashed into water.
http://nasional.kompas.com/read/20 [...] tung.Timur

cacatomique [:gnel42]  

Citation :

AirAsia plane with 162 aboard missing in Indonesia

[:gnel42]  
 
http://images.tvnz.co.nz/tvnz_imag [...] sia_N2.jpg  
http://m.tvnz.co.nz/news/world/6212413
http://www.lemonde.fr/asie-pacifiq [...] _3216.html
 
l'avion aurait du atterrir depuis 3h
 

Citation :

149 seraient Indonésiens, trois Coréens, un Britannique et un Malaisien.


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR