[Aero] - eVTOL et taxis volants

J'ai travaillé dessus, c'était intéressant mais ce n'est pas allé bien loin...

Donc dans ta zone dédiée, pas d'hélicoptère du SAMU par exemple ? Ou le SAMU aussi en drone électrique ?

Le problème de l'intégration des drones, c'est la mixité avec du trafic aérien classique.

 [:heeks:6]

Alors pour du eVTOL, je dirais qu'un 'petit' est pour 1 ou 2 passagers, un 'gros', pour 4 ou 5 :D

Le segment vise surtout (pour l'instant) je pense une alternative rapide au taxi, navettes, pour le trafic urbain, et peut-être quelques courtes liaisons régionales pour l'inter urbain.

La réglementation actuelle n'est évidemment pas adaptée, mais il y a beaucoup de travaux en cours:

- Écriture de règlements de certification pour les eVTOL,
- Recherche dans le domaine de l'IA,
- Recherche dans le domaine du 'detect and avoid', important pour l'autonomie,
- Écriture du règlement 'U-Space', i.e. espace aérien urbain basse altitude qui pourra accommoder des VTOL et drones en toute sécurité et sous surveillance des ANSPs (pour les VTOL avec des gens à bord) et des USSP (U-Space Service Providers) pour les drones.

Tout ça nécessite énormément d'efforts et de coordination entre les autorités, l'industrie, les collectivités... Mais ça avance quand même.

Oui voilà. Mais même sans hybridation, les démonstrateurs actuels arrivent à montrer que des missions courtes avec peu de passagers sont quand même réalisables. Encore plus si on imagine 'hot-swaper' les batteries à destination et enchaîner les vols.

Tout ça est pris en compte dans les discussions actuelles sur les drones, l'autonomie, et les eVTOL :)

Quelques infos détaillées dans cette présentation: https://www.sesarju.eu/sites/defaul [...] -space.pdf

Il y avait aussi le projet Français Xplorair mais je crois qu’il est tombé complètement à l’abandon par son créateur  
 
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Xplorair

:jap:
 
Du coup, si je comprends bien ça se place sur un segment similaire au réseau ferré du RER/TER jusqu'au TGV, suivant les modèles ?
 
Quand tu parles de gros appareils, ça représente combien de passagers ? Une dizaine ? Une trentaine ?
 
Et j'imagine que d'un point de vu réglementaire ça va poser pas mal de soucis en Europe, surtout en cas de vol autonome. C'est quoi les attentes/espérances du secteur à ce niveau ?

Il est très clair que la densité énergétique des batteries actuelle est très faible à comparer à celle des fossiles.
Mais, en hybridant le système propulsif avec un générateur thermo électrique(APU)/batterie tampon/et groupe moto propulsif électrique, on atteint alors de très bonnes performances pour toutes les phases de vols.
 
Turbines à rendement optimal, batterie tampon pour les phases verticales, densité de puissance des moteurs électrique vs cascade mécanique.
 
Après, il ne faut se leurrer et retomber dans les travers de comparaisons.
Un VTOL sera toujours un mauvais avion et un mauvais hélicoptère.

Donc dans ta zone dédiée, pas d'hélicoptère du SAMU par exemple ? Ou le SAMU aussi en drone électrique ?
 
Le problème de l'intégration des drones, c'est la mixité avec du trafic aérien classique.
 
 
 [:heeks:6]

Dans des zones dédiées, 100% automatisées sans pilote.
Espace partagé avec les drones de livraisons... D'ailleurs Amazon recrute si jamais :o

Ca y est , ça râle encore... :o

Les batteries stockent encore  30x moins d'énergie que le kerozène.  
Ces EVTOL auront une  autonomie de quelques minutes ou bien un cargo très faible.  
Aucun intérêt.  
 
Ne pas oublier que les moteurs d'avions ont une bonne efficience contrairement aux autos.  
A la limite, on pourrait utiliser une architecture de drones pour moderniser les hélicos (un moteur thermique alimenterait les batteries qui feraient tourner les pales). Là pourquoi pas : réduction possible du bruit et baisse des coûts démesurés d'entretien des hélicos.  

Les villes ne sont qu'un mauvais focus.

Ce serait plutôt employé pour la desserte régulière de points éloignés (iles, villages escarpés, plateformes en mer, bateaux..)

Pour le bruit, il est clair que le fait d'employer de petits rotors à comparer à celui d'un gros pour un hélicoptère nécessite d'augmenter la vitesse de rotation, donc la fréquence.
Par contre le bruit porte moins loin du coup même s'il doit être horrible à quelques mètres.

Pour la sécurité, je pense au contraire que c'est beaucoup plus sécure qu'un hélico. Il y a par la multiplicité du nombre de rotors des stratégies plus nombreuses. Les designs peuvent aussi permettre l'usage de parachute, à contrario de l'hélico.

Pour l'utilisation urbaine ça dépend pas mal du design en fait.

Certains appareils à faible vitesse, faible autonomie, vont viser des liaisons point à point dans de grandes villes, ainsi que des navettes ville-aéroport (ex: Volocopter).

D'autres, plus gros, mais plus rapides et avec plus de passagers, vont plutôt viser des liaisons entre grandes villes.

Le bruit est critique, mais avec une bonne conception peut descendre assez bas et très en-dessous d'un hélicoptère. Il n'y a pas le sifflement désagréable d'une turbine, d'une boite de transmission ou du rotor anti-couple. La pression acoustique est mieux répartie et moins désagréable.

Il y existe une palanquée de petites startup..

La Vertical Flight Society regroupe déjà pas mal de choses: https://vtol.org/

Va être simple à intégrer dans le trafic ça encore...  [:haussmann:3]

Va être simple à intégrer dans le trafic ça encore...  [:haussmann:3]

Va être simple à intégrer dans le trafic ça encore...  [:haussmann:3]

[:drapal]  
 
Ça en parlait il y a peu dans "la méthode scientifique"
 
https://www.franceculture.fr/emissi [...] -decollage

Ca fait tellement d'années qu'on en parle.. ce sont des projets sérieux ?