Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
848 connectés 

 



Dernière réponse
Sujet : [Aero] - eVTOL et taxis volants
Gimli Oakenshield

Fred Warrah a écrit :


Les vibrations dues au rotors, je ne suis pas convaincu que le problème soit au même niveau. A plus haute fréquence, ce seront des vibrations moins énergétiques, plus faciles à absorber.
 


On a cassé nos premiers carters parce que le client avait LARGEMENT sous-estimé les vibrations lors de l'appel d'offre, problème résolu maintenant, mais ça reste assez violent.


Votre réponse
Nom d'utilisateur    Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !
Le ton de votre message                        
                       
Votre réponse


[b][i][u][strike][spoiler][fixed][cpp][url][email][img][*]   
 
   [quote]
 

Options

 
Vous avez perdu votre mot de passe ?


Vue Rapide de la discussion
Gimli Oakenshield

Fred Warrah a écrit :


Les vibrations dues au rotors, je ne suis pas convaincu que le problème soit au même niveau. A plus haute fréquence, ce seront des vibrations moins énergétiques, plus faciles à absorber.
 


On a cassé nos premiers carters parce que le client avait LARGEMENT sous-estimé les vibrations lors de l'appel d'offre, problème résolu maintenant, mais ça reste assez violent.

Fred Warrah


 
Pour les pièces critiques, si, ça va justement être un avantage pour les eVTOL. Alors qu'elles sont autorisées par les exigences de certification classique hélicoptère, elles sont interdites par la condition spéciale eVTOL (pour la catégorie enhanced). C'est une nouveauté importante mais qui est logique vu que les objectifs de sécurité sont plus ambitieux!
 

Citation :

Single failure criteria
The overarching principle that any catastrophic failure condition must not result from a single failure is already included in CS-23 and CS-27 acceptable means of compliance for system safety. It has been elevated to the level of the objective as this consideration may have a significant impact on distributed propulsion architectures. The requirement is extended to also include aircraft structures for the Category Enhanced to make best use of the distributed propulsion while retaining proportionality. This takes into account current in-service experience of “critical parts” with the objective being to promote state-of-the-art design practices that are supported by dedicated AMC. This AMC will include considerations on what constitutes single failures in the context of single and multiple load paths.


 
Les vibrations dues au rotors, je ne suis pas convaincu que le problème soit au même niveau. A plus haute fréquence, ce seront des vibrations moins énergétiques, plus faciles à absorber.
 

le proto

Fred Warrah a écrit :

 

À mon sens le développement des eVTOL est justement dû aux possibilités désormais concrètes de ne plus avoir à faire “de l’hélicoptère”. Ça permet de se débarrasser de tous les problèmes désagréables et les complexités qui vont avec:

 

- Quantité de pièces critiques (une pièce qui lâche et tu vas au tapis) - plus acceptable Les EVTOL n'échappent pas à la règle

 

- Bruit et vibrations associées au grand rotor lent Les vitesses plus élevées amènent également tout un lot de soucis, avec notamment des harmoniques et des résonnances toutes aussi existantes. Basse fréquence= grosse structure, Haute fréquence = petites pièces, Pas necessairement d'avantages de mon point de vue car les hautes fréqucenes touchent alors une multitude de petites pièces qui font alors antenne

 

- Sans doute besoin de réducteurs ou d’une boîte de transmission complexe, lubrification, refroidissement et tout ce qui va avec Dans l'exemple précédent, Archer utilise une multitude de petits moteurs et qui nécessitent également une maintenance

 

- Puissance à dissiper dans un RAC qui sert ni pour la portance ni pour la poussée longi Ca c'est vrai, mais le rendement propulsif global va en faveur d'un bi rotor ou un simple rotor avec AC, n petits moteurs et hélices gaspillent bien plus pour faire passer l'énergie (Froude [:vyse] , trainée induite par pale, rendement contrôleur par moteur... )

 

- Commandes de vol compliquées avec des bielles et des actionneurs partout et un swash plate, vs la possibilité de tout faire en software pour des cdv distribuées simplement en contrôlant les rpm de simples moteurs elec judicieusement disposés Pas du tout si simple, je suis plutôt de ton avis sur le fait que les calculateurs embarqués ont fait d'énormes progrès mais la modélisation des systèmes est enore tout aussi compliquée. Typiquement, utiliser un pas fixe pour faire du contrôle d'attitude est une hérésie aérodynamique

 

- Vitesse de croisière pas folle oui, d'autant plus que la méca vol implique une trainée peu favorable au vol d'avancement  :jap:
Etc…


le proto Le coup de dire que leur modèle produit 40dB de bruit est absurde si on ne réfère pas à une distance.
 
Ce moment est du bullshit complet. :o
le proto Ca traine plus que prévu en vol d'avancement, sans doute la faute aux rotors qui deviennent inutiles en mode avion.
La moyenne des VTOL est généralement de 3 pour 1 entre la puissance nécessaire au vol vertical et celle pour le vol horizontal.

 

Cependant on peut observer qu'il y a une utilisation de pas variable pour les moteurs tilt, c'est pas bête du tout car cela permet d'optimiser le pas des pales entre le vol vertical et horizontal.

 

Mais cela ajoute alors un niveau de complexité et de potentielles pannes sans commune mesure à un bête plateau cyclique...

Fred Warrah Archer vient de partager une vidéo ainsi que quelques détails sur leur premier vol avec transition à 90 kts:
 
https://youtu.be/z2UKGoly4X8
 
https://archer.com/News/maker-transition-flight
Fred Warrah

asmomo a écrit :


 
Oui j'ai déjà dit dans le topic que je ne comprenais pas pourquoi on ne faisait pas simplement un hélicoptère électrique.
 
Sinon quitte à avoir des mâts moches supportant les hélices, ils devraient aller au bout du truc et les faire rentrer dedans quand elles ne tournent pas, comme sur certains planeurs avec moteur auxiliaire.


 
À mon sens le développement des eVTOL est justement dû aux possibilités désormais concrètes de ne plus avoir à faire “de l’hélicoptère”. Ça permet de se débarrasser de tous les problèmes désagréables et les complexités qui vont avec:
 
- Quantité de pièces critiques (une pièce qui lâche et tu vas au tapis) - plus acceptable
- Bruit et vibrations associées au grand rotor lent
- Sans doute besoin de réducteurs ou d’une boîte de transmission complexe, lubrification, refroidissement et tout ce qui va avec
- Puissance à dissiper dans un RAC qui sert ni pour la portance ni pour la poussée longi
- Commandes de vol compliquées avec des bielles et des actionneurs partout et un swash plate, vs la possibilité de tout faire en software pour des cdv distribuées simplement en contrôlant les rpm de simples moteurs elec judicieusement disposés
- Vitesse de croisière pas folle
Etc…

asmomo

Bourinattor a écrit :

Citation :

.    
Pour la transition back, là il y a des rotors qui se rallument et avec une vitesse air pas du tout favorable (air relatif radial sur le disque actuateur), donc à 50m/s, c'est normal que cela chahute...
 
 


Je pensais exactement à ça... Avec un temps un peu médiocre ça promet...
 
L'aile ou le vol rapide c'est une idée mais bonjour les traîné...
 
Pas simple a mettre au point.
 
Pourquoi est ce qu'on ne voit pas plus de concepts type hélicoptères électrique ou des avion type osprey américain ?  
 
Le concept c'est un transporteur aérien automatisé a atterrissage verticale c'est ça?


 
Oui j'ai déjà dit dans le topic que je ne comprenais pas pourquoi on ne faisait pas simplement un hélicoptère électrique.
 
Sinon quitte à avoir des mâts moches supportant les hélices, ils devraient aller au bout du truc et les faire rentrer dedans quand elles ne tournent pas, comme sur certains planeurs avec moteur auxiliaire.


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR