Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1719 connectés 

 



Dernière réponse
Sujet : [ la honte de la galaxie ] les martiens doivent bien rigoler !
muzah ne soyez pas si durs envers ce topic.

Votre réponse
Nom d'utilisateur    Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !
Le ton de votre message                        
                       
Votre réponse


[b][i][u][strike][spoiler][fixed][cpp][url][email][img][*]   
 
   [quote]
 

Options

 
Vous avez perdu votre mot de passe ?


Vue Rapide de la discussion
muzah ne soyez pas si durs envers ce topic.
jofission ben on close le topic et voilà...
Gurney_Halleck

Tssstare a écrit :

En tout cas le robot fonctionne à la perfection depuis ce petit "hic" :)


 
voilà :/
 
pourquoi en faire un topic, en plus du topic de mars :??:  
ça prete même pas à conséquence au final.
 
Perso, je trouve également que le constructeur de la batterie, qui se vantait d'avoir été choisi pour la qualitaÿ de ses batteries, a bien la honte aussi, vu que c'est à cause que elles ont cassés que le robot à pu redémarré [:guts]  
 
 
bref, je vois pas pourquoi muzah en fait un tel fromage alors que bon [:spamafote]

jofission

Tssstare a écrit :

En tout cas le robot fonctionne à la perfection depuis ce petit "hic" :)


 
ouais et pourtant c'était pas acquis au début de ses problèmes. :jap:

tssstare En tout cas le robot fonctionne à la perfection depuis ce petit "hic" :)
jofission Moi ce qui me parait fantastique c'est la reprise du robot alors qu'on est loin de lui. [:spamafote]  
Malgré toutes les mesures on ne peut éviter le risque zéro et cela même sur notre bonne vieille Terre. :)
Gurney_Halleck

muzah a écrit :

Je suis d'accord avec les deux interventions précédentes dans le sens où elles correspondent exactement à ce que je voulais faire comprendre. Gurney_Halleck, tu ne sembles pas avoir compris le sens de mon intervention. Je n'ai jamais écrit que je ferai mieux. On peux penser que la société a été grassement payée pour, effectivement, un travail irréprochable. Il semblerait que ce ne soit pas le cas.


 
je vois pas en quoi cela constitue la dernière des tares [:spamafote], dsl
 
même si le projet est "sensible", ben, ça revient à exiger à du risque 0, de la perfection.
Le bug, d'après ce que j'en ai lu, n'était pas évident. Peut être aurait il pu être testé au sol, peut être pas.
 
dans un contexte tel que le spatial, ça me parait pas si extrème, comme erreur. Cf le logiciel de pilotage d'Ariane 5, qui a cause d'un bout de code foireux, a fait pété la première Ariane 5.
 
Alors, oui, on pourrait faire de la perfection. Pour ça, il faut de l'argent et du temps. Dans l'industrie, les deux manquent tout le temps [:spamafote]

muzah Je suis d'accord avec les deux interventions précédentes dans le sens où elles correspondent exactement à ce que je voulais faire comprendre. Gurney_Halleck, tu ne sembles pas avoir compris le sens de mon intervention. Je n'ai jamais écrit que je ferai mieux. On peux penser que la société a été grassement payée pour, effectivement, un travail irréprochable. Il semblerait que ce ne soit pas le cas.
krumli

Gurney_Halleck a écrit :


 
 
ahhhhh si tu étais les développeurs.... C'est sûr qu'avec toi, franchement, y aurait 0 problème.
 
J'espère pour ton intégrité morale que les projets que tu rends/sera amené à rendre sont/seront absolument IRREPROCHABLES
 
Tu n'as pas le droit à l'erreur, sinon, il semble bien que la "honte de la galaxie" soit partagée...


 
Entre un petit projet dans une SSII et un robot envoyé sur Mars, la tolérance aux bugs n'est pas vraiment la même  :pfff:

Prems

Gurney_Halleck a écrit :


 
 
ahhhhh si tu étais les développeurs.... C'est sûr qu'avec toi, franchement, y aurait 0 problème.

J'espère pour ton intégrité morale que les projets que tu rends/sera amené à rendre sont/seront absolument IRREPROCHABLES

 
Tu n'as pas le droit à l'erreur, sinon, il semble bien que la "honte de la galaxie" soit partagée...


 
Le degré d'irréprochabilité ne dépend que du prix auquel tu es payé...

Gurney_Halleck

muzah a écrit :

La société qui a fournit le logiciel se targait il y a quelques mois d'avoir été choisit pour la qualité de ses logiciels. Dans le cas présent, j'estime que le cas est un environnement dit "critique" qui ne souffre pas la moindre erreur, la preuve. Si j'étais les développeurs, franchement...


 
 
ahhhhh si tu étais les développeurs.... C'est sûr qu'avec toi, franchement, y aurait 0 problème.
 
J'espère pour ton intégrité morale que les projets que tu rends/sera amené à rendre sont/seront absolument IRREPROCHABLES
 
Tu n'as pas le droit à l'erreur, sinon, il semble bien que la "honte de la galaxie" soit partagée...

muzah c bien ce que je dis.
jofission

muzah a écrit :

La société qui a fournit le logiciel se targait il y a quelques mois d'avoir été choisit pour la qualité de ses logiciels. Dans le cas présent, j'estime que le cas est un environnement dit "critique" qui ne souffre pas la moindre erreur, la preuve. Si j'étais les développeurs, franchement...


 
heu là on n'envoyait quand même pas la sonde à St Rémy en Mauges. :sarcastic:

muzah dans ce cas, oui.
Grumly- Mon dieu la honte un BUG !!!!
 
:sarcastic:
muzah La société qui a fournit le logiciel se targait il y a quelques mois d'avoir été choisit pour la qualité de ses logiciels. Dans le cas présent, j'estime que le cas est un environnement dit "critique" qui ne souffre pas la moindre erreur, la preuve. Si j'étais les développeurs, franchement...
jofission

muzah a écrit :

article de 01net
 
Rien de plus à dire, c'est vraiment la honte de la honte.


 
pourkoi la honte, explique toi.
Et pis ya un topic sur mars où l'on en déjà discuté.

muzah article de 01net
 
Rien de plus à dire, c'est vraiment la honte de la honte.

Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR