2363 connectés

FORUM HardWare.fr

Discussions

Sciences

[Aero]Profil des ailes d'avion

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : [Aero]Profil des ailes d'avion
macdriverz	Déjà, il faut un reacteur (donc pas de turboprop) et une postcombustion pour depasser la vitesse du son en croisiere stabilisée... Je ne connais qu'un avion civil équipé de PC : le Concorde.

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

macdriverz

Déjà, il faut un reacteur (donc pas de turboprop) et une postcombustion pour depasser la vitesse du son en croisiere stabilisée...

Je ne connais qu'un avion civil équipé de PC : le Concorde.

Ayle	ok quelqu'un sait a quoi sert l'aileron que l'on trouve sur la nacelle des reacteur de bimoteurs recents,ceux ayant leurs reacteurs sous les ailes?

eraser17

Ayle a écrit :

comme systeme reduisant la trainee je connaissait les winglets et les generateurs de vortex mais il n'y en a pas que je sache sur les avions militaires,pourtant certains n'ont pas un profil tres different de celui des avions civils comment ils font pour obtenir un ecoulement turbulent(je ne parle pas des ailes deltas)

bords d'attaque different, petite protuberance pour decoller la couche limite et la faire tourbilloner, tout des trucs dans le genre.

la ou y en a le plus d'ailleur c'est au niveau des reacteurs, etant donnée que sur un avion militaire les entrée d'air sont en general integrée au corps de l'avion, mais qu'il faut quand meme une certaine pression/debit d'air, on fout plein de truc au niveau du fuselage devant les entrées d'air pour que la couche limite decoulle, et que ça passe en turbulant.

et tout les avions militaire on pas forcemment un ecoulement turbulant, je parle des avions de chasses et autres supersonnique surtout :o

Ayle

eraser17

Ayle a écrit :

cette informatisation a outrance des avions ne me plait pas....une panne et on se retrouve le nez dans les paquerettes comme l'avion d'une certaine compagnie que je ne citerais pas.Comment peut on faire des economies de carburant en rendant un avion instable la je suis perdu?Le profil d'aile dont tu parle reduit la trainee?

il y a en gros deux sortes d'écoulement, le turbulent et le laminaire. Les subsonisque stable genere des écoulement principalement laminaire, ce qui d'ailleurs assure leur stabilité. Les avion militaire eux travaillent en turbulent qui a plusieur proprieté qui font qu'il est plus avantageux au niveau militaire, mais rend l'avion instable.

Part contre en faisant passer l'ecouelement en turbulant tu peux arriver a obtenir des gains de trainée très interessant et donc des économie de carburant, ce qui est pas negligeable.

pour ce qui est de l'informatisation a outrance ouai, mais de toute façon vu les avions actuel, n'importe quelle panne electronique peut tout faire foirer, alors un peu plus ou un peu moins. il y a quand meme des redondance double voir triple pour les systemes sensible donc ça limite deja pas mal les probleme possible.

Ayle

eraser17

Welkin a écrit :

C'est vrai pour les avions performants, comme les chasseurs. Un avion de ligne reste globalement stable cependant.

les nouveau avions de ligne sont de plus en plus naturelement instable, les configuration d'aile instable amenant a des economie de carburant graçe a certain profil particulier.

eraser17

pour la difference civil/militaire au niveau des ailes c'est surtout premiere le fait qu'en supersonique on utilise des aile delta et des bords d'attaque anguleux, moins pratique en subsonqiue alors qu'en subsonique on utilise des aile bcp plus droite avec le bord d'attaque completement arrondi, ce qui est très defavorable aux effets de choc lorsqu'on est en supersonique.

Welkin

C'est vrai pour les avions performants, comme les chasseurs. Un avion de ligne reste globalement stable cependant.

hourman

eraser17 a écrit :

tout les avions moderne sont stabilisé electronqiuement, ils sont inpilotable sans logiciel car trop instable, mais plus ils sont instable, plus ils manoeuvreront rapidement :o

tout à fesse!

eraser17

Ayle a écrit :

Quel est l'interte d'avoir un avion cabreur si on est oblige de corriger tout le temps pour eviter de decrocher?

tout les avions moderne sont stabilisé electronqiuement, ils sont inpilotable sans logiciel car trop instable, mais plus ils sont instable, plus ils manoeuvreront rapidement :o

hourman

Ayle a écrit :

Quel est l'interte d'avoir un avion cabreur si on est oblige de corriger tout le temps pour eviter de decrocher?

ben, non, réfléchis la pluaprt de ses avions, naturellement instables comme le f16, berkhut, et cie sont incontrolables sans FBW. Donc avec les calculateurs, tu n'as pas à corriger le décrochage et le cabré. :jap:

Ayle

lol

alex2305

bonne question, d'autant plus que je me suis planté, la plupart des avions sont naturellement piqueur...
je vais me reseigner avant de répondre ;)

Ayle	Quel est l'interte d'avoir un avion cabreur si on est oblige de corriger tout le temps pour eviter de decrocher?

alex2305

Citation :

pour recentrer sur la question initiale, il se trouve que, étonnement, les ailes pointant vers l'avant offrent de meilleurs performances aéro aux vitesses transsoniques (notemment, elles réduisent la vitesse minimum de maintien en vol).

il me semblait que l'interet principal était de placé le centre de poussée à l'avant du CdG afin d'avoir un avion "cabreur" naturellement, ce qui le rend plus maniable ?
[un peu comme la présence de plan canard]

hourman

Ayle a écrit :

Pourquoi elles ne se sont pas democratisees?

parce qu'il te faut pour ça des structures carbone très renforcées comme sur le x-29 ou le Berkhut. Tu pourras remarquer le fait que ces avions soient produits à très très peu d'exemplaires, dû à cette exigence.

Ayle	Pourquoi elles ne se sont pas democratisees?

Welkin

Pour un avion, le fait de passer le mur du son n'est pas anodin. Des problèmes aérodynamiques (divergence de la trainée), aéroélastiques (inversion des ailerons, flottement, ...) et de contrôle peuvent survenir à ces vitesses. Ce n'est pas tant la forme des ailes qui compte que le profil du fuselage, et la consommation de carburant.

Edit : pour recentrer sur la question initiale, il se trouve que, étonnement, les ailes pointant vers l'avant offrent de meilleurs performances aéro aux vitesses transsoniques (notemment, elles réduisent la vitesse minimum de maintien en vol).

hourman

va voir sur wikipédia, mais à la base ce n'est pas l'angle des ailes qui compte mais plutôt la structure et les matières utilisées. :jap:

Ayle

Hello,j'ai deux questions:
1.Pourquoi les avions civils possedant des ailes en fleche ne peuvent pas depasser le mur du son?Le X1 avait des ailes droites et pourtant il vole a plus de mach 1....Les limitations sont-elles dus a des contraintes structurelles?

2.Comment les chasseurs a ailes inversees peuvent voler a des vitesses supersoniques(su-37 berkut,X29)?Ce profil ne devrait t-il pas augmenter la trainee et donc ruiner les performances?