[Bangladesh] Attentats Islamistes... 350 Bombes

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : [Bangladesh] Attentats Islamistes... 350 Bombes
gronky	Le problème, c'est que les Irakien ont le choix entre une collaboration "à reculon" avec les américains, ou le chaos. Les groupes terrorsites ne proposent pas vraiment de projets viables et serieux pour redresser le pays. Les americains, s'ils veulent exploiter le pays devront le remettre plus ou moins en état de fonctionnement. Il faut bien des ouvriers, des routes, des infrastructures, etc... Bien, sur à court terme, les US s'en cognent des malheurs des irakiens, mais de façon pragmatique, ils ont interet à redresser le pays. Les groupes de "résistance" ne font que retarder ce redressement. (Ce qui prouve une certaine connerie de leur part au passage. Il aurait été plus malin de laisser le payer se faire retaper aux frais du contribuable US, d'attendre le retrait du gros des troupes et de prendre le pouvoir par la suite en liquidant le gouvernement fantoche mis en place. Mais, bon, le jour ou les terroristes seront intelligents, ils changeront de branche...)

Dernière réponse

Sujet : [Bangladesh] Attentats Islamistes... 350 Bombes

gronky

Le problème, c'est que les Irakien ont le choix entre une collaboration "à reculon" avec les américains, ou le chaos. Les groupes terrorsites ne proposent pas vraiment de projets viables et serieux pour redresser le pays.
Les americains, s'ils veulent exploiter le pays devront le remettre plus ou moins en état de fonctionnement. Il faut bien des ouvriers, des routes, des infrastructures, etc...
Bien, sur à court terme, les US s'en cognent des malheurs des irakiens, mais de façon pragmatique, ils ont interet à redresser le pays.
Les groupes de "résistance" ne font que retarder ce redressement. (Ce qui prouve une certaine connerie de leur part au passage. Il aurait été plus malin de laisser le payer se faire retaper aux frais du contribuable US, d'attendre le retrait du gros des troupes et de prendre le pouvoir par la suite en liquidant le gouvernement fantoche mis en place. Mais, bon, le jour ou les terroristes seront intelligents, ils changeront de branche...)

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

gronky

zyx

Pascalbelmat a écrit :

Non, ils sont avant tout pour leur patrie, c'est certain. Ils collaborent avec les Américains le temps que ceux ci les aident à s'organiser, et après ils n'auront qu'une seule envie, c'est de les voir se barrer.
Seulement, les terroristes ne leur facilitent pas la tâche.

Il faut aussi voir qu'il y a un lourd passé USA/irakien. Yu peux dire que Saddam est un salop, mais voilà, l'embargo et les bombardements ont certainement fait que pas mal d'Irakien sont anti-américains et s'engagent dans ces groupes. A celà s'ajoute l'épineu problème de l'exploitation des richesses.

ehben

Ce genre de TOpik a tjs l'habitude de fermer après un certains temps :s :s
vous avez remarquez ??? :s

Pascalbelmat

zyx a écrit :

Ensuite, la police recrute, mais les recrutés sont ils pour les américains ? On se souvient que les élection ont ammené des personnes qui, s'ils participent au processus, sont loin d'être des pro-américains.

Pascalbelmat

Yems93 a écrit :

non, là tu donnes une definition de la resistance qui ne peut etre universellement admise.. Quand on est americain embrigadé (voir fanatisé :o) je peux comprendre qu'on dise ça, mais un français, non...

http://www.netarmenie.com/histoire [...] k/affi.jpg

tiens, des resistants en France, quasiment aucun français. Alors, est ce des terroristes?
Ensuite, difficile de dire que les irakiens dans leur grande majorité collabore avec les ricains.. C'est de l'optimisme rumsfeldien a deux sous ça...
Avec tout ce que le peuple irakien a subit des americains, il est très facile de comprendre comment certains puisse prendre les armes pour allumer des GI (ce que j'aurais surement fait d'ailleurs, toi aussi si ton père/frêre/fils etait tombé sous les rafales us ou dans un bombardement).

pour le Mali, je suis allé a Bamako, Kayes et un petit village du nom de Koussané.

Pourtant, je suis bien Français, et disont que la définition que je donne au mot "résistance" dans une guerre est celle qui me paraît logique.
De plus, en ce moment, les terroristes en Irak flinguent plus d'Irakiens que d'Américains il me semble, ils résistent à quoi ?

gronky

La difference entre une armée régulière et des terros, tiens aussi à ce qu'une armée se doit d'obéir à un code et un ensemble de règles qui, si elles sont violées par des membres de celle-ci, conduisent les auteurs de ces infraction devant un tribunal. (Bien, sur, ça c'est la theorie)

Les terros ne respectent aucune regle si ce n'est celle de la violence "politique" ou gratuite, voir du simple "grand banditisme".

Le but d'une armée "normale" (hors armée ayant pour but l'extermination d'une fraction de population) n'est pas de tuer des civile, mais de remporter une victoire politique par les armes. (en détruisant les capacités de l'adversaire ) combattre, son economie, ses dirigeants etc...) de facon à l'amener à signer une paix le plus profitable possible pour le vainqueur.

L'extermination des populations civiles est un moyen de pression, voir le but, des terroristes de tout poils.

Yems93

Pascalbelmat a écrit :

J'ai édité mon post pour être plus explicite quand à mon argument.
Si on se base sur le fait que les terroristes ne sont pas les Irakiens, ce ne peut absolument pas être des "résistants", dans le sens qu'on donne généralement à ce mot. Des résistants sont des gens qui résistent aux envahisseurs de leurs pays.
En Irak, et que tu le veuilles ou non, les faits sont là, les Irakiens en grande majorité collaborent (eh oui), avec les Américains, contre les terroristes.
Où alors, explique moi a quoi les terroristes résistent ?

<HS>
Tu étais où au Mali ?
</HS>

Pascalbelmat a écrit :

<HS>
faire un pti tour sur une mission humanitaire, donc - bamako - sevare - mopti - niafounke - tombouctou - pays dogon - San
</HS>

zyx

Pascalbelmat a écrit :

les groupes irakiens sont à la fois formés d'irakiens et d'arabes originaires de pays voisins . Le recrutement de policier ne voulant pas dire que l'ensemble des irakiens soutiennent les américains là bas.

zyx

Pascalbelmat a écrit :

Ouah tu réponds tard :) , mais bon, on ne peut pas non plus passer sa vie devant le forum.
Pour rappel, j'avais répondu

Citation :

Je ne suis pas sur que la population Irakienne éprouve de la sympathie pour les terroristes. Je pense que si c'était le cas il n'y aurais pas autant de candidats pour entrer dans la police ou dans l'armée.

parce que tu avais écritSi je comprend bien ton nouveau raisonnement qui est

Citation :

Dans le cas précis de l'Irak, ce n'est pas vraiment avec la population irakienne précise que celà fonctionne, mais avec les populations des autres pays arabes qui sont souvent des lieux de recrutement pour le "djihad" en Irak

je suis d'accord avec. Il en résulte que ceux qui qualifient les terroristes de "résistants" ont tort (les résistants sont, en principe, les habitants du pays "envahis" ). Que le but des terroristes (et de ceux pour qui ils bossent) est de foutre la merde en Irak, et/ou de casser de l'américain (pourquoi ?). Et qu'ils n'en ont rien a cirer du peuple Irakien.

J'avais bien compris pour le qualificatif de "génie". Mais, prend ça pour de la mauvaise foi de ma part si tu veux, je trouve que le mot "génie" a une connotation trop positive pour que je veuille et puisse l'appliquer à des gens qui ne reculent pas devant le meurtre d'innocents pour s'imposer.

Édit : formulation

Pour rentrer dans les détails en Irak, il faut voir qu'il y a plusieurs choses:
- les groupes extrémistes n'ont pas eu de mal à recruter
- la police recrute aussi.

Dans de nombreuses zones, les américains n'y sont pas les bienvenue, et les embuscades se multiplie, c'est là que se situe les viviers à extrémistes en plus des autres pays arabes

Ensuite, la police recrute, mais les recrutés sont ils pour les américains ? On se souvient que les élection ont ammené des personnes qui, s'ils participent au processus, sont loin d'être des pro-américains.

Les deux systèmes fonctionnent donc. Et il est clair que cette guerre a entrainé sur le plan du terrorisme islamique plus de dégat qu'elle en a résolue. Des zones ne sont ue moyennement sous controle et les différent raids ne rêglent pas les problèmes, dans certaines villes, la situation peut être différente, mais les quartiers populaires y sont aussi des viviers à extrémiste (Sadr City par ex)

Pascalbelmat

Yems93 a écrit :

t'en sais rien. Ou alors on peut dire comme toi, que le but des americains est de foutre la merde en irak, et/ou de casser de l'arabe. Et qu'ils n'en ont rien a cirer du peuple irakien.

Yems93

ouais comment tu sais :)

Yems93 a écrit :

t'en sais rien. Ou alors on peut dire comme toi, que le but des americains est de foutre la merde en irak, et/ou de casser de l'arabe. Et qu'ils n'en ont rien a cirer du peuple irakien.

tiens Yems t'es allé au Mali aussi? :hello:

HS :D

Yems93

Pascalbelmat a écrit :

Il en résulte que ceux qui qualifient les terroristes de "résistants" ont tort. Que le but des terroristes (et de ceux pour qui ils bossent) est de foutre la merde en Irak, et/ou de casser de l'américain. Et qu'ils n'en ont rien a cirer du peuple Irakien.

t'en sais rien. Ou alors on peut dire comme toi, que le but des americains est de foutre la merde en irak, et/ou de casser de l'arabe. Et qu'ils n'en ont rien a cirer du peuple irakien.