|
Sujet : L'adaptation de [i]Et si c'était vrai...[/i] de Marc Levy |
| Spoooky |
Bon, ben je l'ai vu (on m'a prêté le dividi...), et c'était à la hauteur de mes craintes...
A la place de Arthur, ils ont mis Quasimodo, qu'ils ont rebaptisé David.
http://www.superiorpics.com/hs/mark_ruffalo/main1.jpg
Tout le long du film, on ressent une sorte de morale douteuse ("boire du whisky, çaÿ le mal", il faut absolument faire vingt-six heures de boulot par jour (si, si !) pour être bien vu par le boss, alors que dans le livre, c'est pour les patients, qu'Elizabeth fait tant d'heures... enfin, peut-être qu'un personnage carriériste est plus crédible qu'un personnage altruiste, au US...).
Certains choix font vraiment film magique Disney (le papier qui veut absolument être lu par le héros...) alors que c'est censé être fantastique... enfin...
Le meilleur ami d'Arthur a disparu (en même temps, ce n'est plus Arthur, alors forcément...). Là, on peut se dire "C'est pas bien grave", sauf que c'est un choix complètement stupide, ça les a obligé à introduire DEUX nouveaux personnages (dont un vraiment insupportable, la caricature du jeune drogué axé sur le paranormal...)
"L'humour du livre était bien trop fin, et si on rajoutait des gags bien gras avec un humour de gros demeuré ? Introduisons donc les classiques : une fille chaude, un crétin "pas si crétin" mais bien perché quand même, un arriviste aux cheveux plaqués en arrière, des blagues nulles, etc. (mais ne poussons pas trop loin dans le graveleux, c'est un film familial, pas question de montrer ne serait-ce qu'une ombre de nichon, même si la nana est nue... mais de dos)"
(Malgré le mépris que j'ai pour ce film, je mets un spoiler où je révèle des choses du film et du livre)
Spoiler :
ça pourrait être un témoignage du réalisateur :
"La fin du livre était trop ouverte, un américain n'aurait pas compris, faisons un happy end complètement incongru qui rend les deux trois scènes précédentes superflues... [remarque, tant mieux, ils ont détruit leur chance de faire une suite, et donc de massacrer "Vous revoir..."... ouf !]
Oh, et puis zappons complètement les meilleures scènes du livre, celles avec la maison au bord de la mer, celles de l'enlèvement, ne gardons que le strict minimum pour que ça soit assez concon pour plaire aux ménagères de moins de 50ans... de toute façon, on n'a pas lu le livre, et quand on m'a raconté l'histoire, je crois que je me suis un peu endormi au milieu..."
|
Bref : 00/20 et sa place chez nanarland. |
| Spoooky |
Bon, ben je l'ai vu (on m'a prêté le dividi...), et c'était à la hauteur de mes craintes...
A la place de Arthur, ils ont mis Quasimodo, qu'ils ont rebaptisé David.
http://www.superiorpics.com/hs/mark_ruffalo/main1.jpg
Tout le long du film, on ressent une sorte de morale douteuse ("boire du whisky, çaÿ le mal", il faut absolument faire vingt-six heures de boulot par jour (si, si !) pour être bien vu par le boss, alors que dans le livre, c'est pour les patients, qu'Elizabeth fait tant d'heures... enfin, peut-être qu'un personnage carriériste est plus crédible qu'un personnage altruiste, au US...).
Certains choix font vraiment film magique Disney (le papier qui veut absolument être lu par le héros...) alors que c'est censé être fantastique... enfin...
Le meilleur ami d'Arthur a disparu (en même temps, ce n'est plus Arthur, alors forcément...). Là, on peut se dire "C'est pas bien grave", sauf que c'est un choix complètement stupide, ça les a obligé à introduire DEUX nouveaux personnages (dont un vraiment insupportable, la caricature du jeune drogué axé sur le paranormal...)
"L'humour du livre était bien trop fin, et si on rajoutait des gags bien gras avec un humour de gros demeuré ? Introduisons donc les classiques : une fille chaude, un crétin "pas si crétin" mais bien perché quand même, un arriviste aux cheveux plaqués en arrière, des blagues nulles, etc. (mais ne poussons pas trop loin dans le graveleux, c'est un film familial, pas question de montrer ne serait-ce qu'une ombre de nichon, même si la nana est nue... mais de dos)"
(Malgré le mépris que j'ai pour ce film, je mets un spoiler où je révèle des choses du film et du livre)
Spoiler :
ça pourrait être un témoignage du réalisateur :
"La fin du livre était trop ouverte, un américain n'aurait pas compris, faisons un happy end complètement incongru qui rend les deux trois scènes précédentes superflues... [remarque, tant mieux, ils ont détruit leur chance de faire une suite, et donc de massacrer "Vous revoir..."... ouf !]
Oh, et puis zappons complètement les meilleures scènes du livre, celles avec la maison au bord de la mer, celles de l'enlèvement, ne gardons que le strict minimum pour que ça soit assez concon pour plaire aux ménagères de moins de 50ans... de toute façon, on n'a pas lu le livre, et quand on m'a raconté l'histoire, je crois que je me suis un peu endormi au milieu..."
|
Bref : 00/20 et sa place chez nanarland. |
| parasitic |
Spoooky a écrit :
Pas si nulles, en effet, mais ceux (celles) qui ont aimé ont rarement lu le livre, apparemment, ou alors, ce sont des gamines romantiques pour lesquelles n'importe quel film avec des bisous est génial, y compris Coup de foudre à Manhattan (et qui, en plus, sont manifestement trop jeunes pour avoir vu Ghost...)... Bref, je reste sur mon opinion et je soupçonne allociné d'avoir sabré des critiques négatives... [:gordon shumway]
|
mouais... la b.a. est nulle en effet, mais bon le bouquin c'est pas du Dostoïevski non plus, je le classerais comme anodin et par consequent excellent pour lecture en avion.
bon ceci dit, :o , d'apres ce que j'ai entendu, ça passe mais sans plus, avec des rajouts d'humour pas tres subtil (americain? :ange: ), et en effet il parrait que c'est pas une adaptation tres fidele.
ps. le nom de l'actrice c'est Witherspoon, pas Whiterspoon :heink: |
| Spoooky |
Interview de Marc Levy, avant-hier, sur Métro, à propos du film, on apprend plein de trucs très instructifs qui donne encore plus envie d'aller le voir, ce navet :
entre autre, il n'a pas été consulté par les scénaristes (ils se contentaient de lui envoyer les différentes versions du scénar...), trouve comme excuse au film qu'il n'a qu'une heure et demie pour raconter l'histoire de tout un livre et que c'est pour ça qu'il est pas hyper fidèle, le personnage principal devient veuf, comme ça, pouf (ça doit pas être crédible, aux US, un gars qui pleure la mort de sa mère pendant des années, alors on préfère le faire pleurer la mort de sa femme...), et surtout, surtout, je laisse la parole à Marco :
Citation :
la seule chose que je n'ai pas aimé dans le film, c'est la fin
|
Non, mais lol, quoi ! |
| Spoooky |
Non, mais sérieux !
Qu'est-ce que c'est que cette merde !
Franchement !?
"Et si c'était vrai..." est un des meilleurs bouquins de ce début de millénaire qu'il m'ait été donné de lire. Sa suite, "Vous revoir" est au moins aussi bien.
Le premier des deux au moins, fut un immense et inégalable succès commercial, ce qui donna envie à Steven Spielberg de le porter à l'écran. Je me suis dit "Super! Steven est bon, le livre est bon, banco!". J'oublie un peu, puis, là, il y a 10 minutes, j'y repense. Je tape "Et si c'était vrai" sur allociné, je tombe sur la page du film. Déjà, le nom du réalisateur n'est pas Steven Spielberg. Bon, OK, il a dû se contenter de produire, il est occupé, tout ça. OK. Le nom du réalisateur, c'est Mark S. Waters. Hem... Passons sur ses chefs-d'oeuvre aux noms évocateurs qui font vraiment baver d'envie (Freaky Friday, Lolita malgré moi...).
Je me dit, bon, on va voir... Je regarde la bande-annonce.http://www.redstar09.org/forum/smileys/B9.gif
Déjà, la gonzesse, c'est Reese la bien nommée "Cuillère encore plus blanche"... Mouais... J'aurais préféré une fille plus jolie et pas blonde (ou du moins moins blonde), mais tant pis, c'est des américains, en même temps...
Le mec, c'est Mark Ruffalo, et là, je dis OK, physiquement, il colle bien. Et c'est le seul bon point. La bande-annonce n'est pas hypocrite, elle annonce bien la couleur : un navet qui va ressortir toutes les grosses ficelles des films avec un fantôme-rigolo-que-personne-peut-voir-sauf-le-héros-et-le-spectateur, qui ne peut pas attraper les choses (warf, tordant http://www.redstar09.org/forum/smileys/B9.gif ), qui fait dire au héros des bêtises qui le font passer pour un fou qui parle tout seul devant tout le monde (super, il vaut mieux regarder une cinquantième fois l'intégrale des épisodes de Code Quantum...) et qui passe au travers des gens et surtout du héros qui aimerait l'attraper...
Bref, le (les?) scénariste (s) n'a pas lu le livre avant d'écrire sa bouse, le réalisateur non-plus, et le côté un peu fantastique du livre a cédé la place à un "merveilleux" hollywoodien et je suis sûr qu'il y a un super happy end où tout le monde rigole... Je vais vomir et je reviens. :hello:
Eclatez-vous bien devant les bande-annonce...
sortie : le 23 novembre 2005 |
