IRAN et le nucléaire ; Loft story version internationale

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : IRAN et le nucléaire ; Loft story version internationale
jere342	Drapal

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

jack ryan

jeanjean15 a écrit :

On dit rien parce que c'est trop tard ! :lol:

ah et tu crois que les USA le savaient pas avant ? :o

jack ryan

et on a fait quoi ? on parle en disant que c'est pas bien ...

corsicapersempre

Ben dans les faits...

On gesticule, on s'agite, mais concrètement, la Corée du Nord nous nargue avec une arrogance peu commune.

andhar

quintu a écrit :

l'administration bush est controlée par le congrés aisni que la population americaine.
jamais il ne pourrai faire tout ce qu'ils veulent.
regarde deja la merde dans laquelle ils se sont mise avec l'irak...

Ils sont quand même arrivé à envahir un pays pour de faux motifs (armes de destructions massives, terrorisme), et à ne pas perdre la face devant l'absence de preuve une fois le pays envahi ... C'est déjà pas mal, non?

jeanjean15

jack ryan a écrit :

je suis tout à faut d'accord avec toi. :)

pourquoi sommes nous les gendarmes du monde decidant qui a le droit ou pas de faire ce qu'il veut (dans la limite de guerre ...) ?

Israel, la Corée du Nord ... pleins de pays ont la bombe officieusement et on dit rien.

On dit rien parce que c'est trop tard ! :lol:

jack ryan a écrit :

je suis tout à faut d'accord avec toi. :)

pourquoi sommes nous les gendarmes du monde decidant qui a le droit ou pas de faire ce qu'il veut (dans la limite de guerre ...) ?

Israel, la Corée du Nord ... pleins de pays ont la bombe officieusement et on dit rien.

Tu rigoles? [:columbo2]

jack ryan

corsicapersempre a écrit :

Mais j'aimerais savoir au nom de quoi le Pakistan, la Corée du Nord auraient le droit de disposer de l'arme nucléaire, et pas l'Iran ? Nous croyons quoi, nous pauvres Occidentaux ? Que nous seuls avons le pouvoir de dire qui peut ou ne peut pas agir de telle ou telle manière ? Cela fait dix ans que les Etats-Unis veulent dicter leur Loi au proche et moyen-orient : jamais dans l'Histoire ces deux régions stratégiques n'auront été en telle position d'explosion.

quintu

Ralph Dulls a écrit :

En effet, le fameux terme "bourbier irakien" dont les médias nous assènent, ainsi que le parallèle avec la guerre du Vietnam sont vraiment ridicules et hors de propos.

Certes, les américains n'arrivent pas à établir un régime stable en Irak, mais si les Irakiens se plaisent à se faire exploser entre eux chaque jour pour déstabilier leur propre pays, c'est leur problème (aux Irakiens).

l'irak est un bourbier non pas a cause du nombre de morts ricains, qui est loin d'etre enorme, mais c'est un bourbier du point de vue politique parce qu'acutllement l'irak n'a aucun espoir.

andhar a écrit :

Avoir l'arme nucléaire est une chose, avoir les vecteurs pour la placer sur le coin du museau de l'adversaire en est une autre. Je suis pas certain que l'Iran puisse envoyer une bombe sur NY ...

Et si par malheur ils arrivaient quand même à en faire péter une sur le territoire US, je pense qu'ils en auraient qq'unes en retour, suffisament pour les dissuader à tout jamais de produire une autre bombe ... ou quoi que ce soit d'ailleurs!

Mais sur le fond, je les comprends. De Gaulle voyait lui aussi d'un sale oeil que les US cherchent à dissuader la France d'avoir la force nucléaire.
Pourquoi ne pas interdire aux chinois l'accès aux voitures individuelles? Parce ça, c'est aussi une véritable menace ...

envoyer une bombe sur le sol ricain par container c'est pas bien difficile malheuresement.
donc ca pourrai aller tres vite
apres il est clair que la riposte serai sans commune mesure et l'iran serai vitrifié.
mains les USA prendraient t'ils le risque de voir NY soufflée juste parce que l'iran doit etre attaquée pourune raison ou une autre?
soyons serieux, si demain l'iran a la bombe, ils seront tranquille personne ne leur fera jamais rien.

phil279

Sauf que iranfocus.com est un site de propagande lie aux ennemis du pouvoir actuel (a.k.a MKO, MEK, National Council of Resistance of Iran, NCRI, People's Mojahedin of Iran, PMOI, etc.)
Mohammad Hanif Jazayeri le president d' iranfocus est un soutien du MKO qui est d'ailleurs une organisation terroriste (pour les USA et l'Europe!)
Plutot douteux non?!

Plus d'infos ici: http://www.payvand.com/news/05/sep/1122.html

Ralph Dulls

jeanjean15 a écrit :

On dit que les americains sont dans la merde en irak .

Oueh bof .

Cela fait 3 ans qu'ils y sont et si on compare le nombre des morts de part et d'autre , on ne peut pas dire que ce soit un echec .

On nous fait croire beaucoup de betises.

En effet, le fameux terme "bourbier iRakien" dont les médias nous assènent, surtout en Europe, ainsi que le parallèle avec la guerre du Vietnam sont vraiment ridicules et hors de propos. Les nombre de soldats US tombés dans les deux guerres sont rien à voir.

Certes, les Américains n'arrivent pas à établir un régime stable en Irak, mais si les iRakiens se plaisent à se faire exploser entre eux chaque jour pour déstabiliser leur propre pays, c'est avant tout leur problème (aux iRakiens).

andhar

quintu a écrit :

par definition on n'attaque pas un pays disposant de l'arme nucleaire.
le regime des mollahs serai donc perenisé avec l'arrivée de la bombe en iran, et c'est avant tout cela que recherche l'iran.

Avoir l'arme nucléaire est une chose, avoir les vecteurs pour la placer sur le coin du museau de l'adversaire en est une autre. Je suis pas certain que l'Iran puisse envoyer une bombe sur NY ...

Et si par malheur ils arrivaient quand même à en faire péter une sur le territoire US, je pense qu'ils en auraient qq'unes en retour, suffisament pour les dissuader à tout jamais de produire une autre bombe ... ou quoi que ce soit d'ailleurs!

Mais sur le fond, je les comprends. De Gaulle voyait lui aussi d'un sale oeil que les US cherchent à dissuader la France d'avoir la force nucléaire.
Pourquoi ne pas interdire aux chinois l'accès aux voitures individuelles? Parce ça, c'est aussi une véritable menace ...

corsicapersempre

jeanjean15 a écrit :

Nawak total. Au Vietnam, le ratio fut d'un américain pour dix viets tués. pourtant, ce sont les américains qui ont perdu cette guerre. L'Irak est un échec sur toute la ligne, comme l'Afghanistan. Et dans un autre cadre, celui de la conquête du pouvoir par les urnes, démocratiquement, l'Ukraine prouve également que les Américains, pourtant intervenus massivement, y ont aussi perdu la partie.

corsicapersempre

sidorku a écrit :

En terme de droit pur: Il y a le traité de non prolifération que l'Iran a signé et ratifié, et par lequel il s'interdit tout détournement militaire de ses activités nucléaires, sous contrôle de l'AIEA.
L'Inde, le Pakistan, Israel, ne l'ont jamais signé et La corée du Nord s'en est retiré.

En dehors de l'AIEA les états sont tenus de s'arranger entre eux (comme l'Inde et les USA récement par exemple).

Après c'est une question de point de vue, même si je ne pense pas que l'Iran se serve de la bombe pour une attaque, l'idée de savoir les mollahs en possession de ce truc et la voir en garantie de leur régime me répugne.

Sans compter sur le risque de prolifération dans la région, quid de l'Arabie Saoudite, la rivale en puissance régionale, de la Syrie, de l'Egypte... Des bombes sales par exemple.

Le Tnp est une vaste blague qui permet aux grandes puissances de garder leur pré carré nucléaire. C'est un traité qui peut voler en éclats à tout moment. Il avait été mis en place au moment des Accords Salt entre Urss et Usa. Il n'est aujourd'hui plus d'aucune actualité.

Je suis entièrement d'accord pour aller de concert avec vous : le régime iranien actuel constitue un danger réel d'implosion pour la région. Cependant que rien ne l'empêche de dénoncer ce traité, de s'en retirer et d'en faire à sa guise. Aller contre la volonté du peuple iranien serait le braquer encore plus, et les renforcer dans leur détermination.

Agir militaire contre Téhéran signerait la fermeture de toute espèce de fenêtre possible de négociations sur toutes les questions épineuses qui agitent le MO. L'eau du Golan, la question kurde, l'entrée ou non de la Turquie en Europe, l'apaisement des tensions en Afghanistan, la Palestine, j'en oublie tellement ce petit périmêtre à l'aune de la Terre fourmille de problêmes explosifs.

Je n'entrerai certainement pas dans un débat pour ou contre un impérialisme supposé des Etats-Unis ou d'autres grandes puissances occidentales. C'est un débat amha complêtement dépassé, tant les alliances entre nations aux intérêts diamétralement divergents ont pourtant lieu. Mais je crois pourtant que ce pays, que j'aime par ailleurs, a assez foutu de bordel dans le monde depuis cinquante ans pour qu'il fasse une pause et se recentre sur ses propres intérêts intérieurs. La pauvreté, la ghéttoïsation, la renationalisation de certaines industries qui ont prouvé leurs défaillances sous management privé, etc.

Ne vous inquiêtez pas : si l'Iran venait à décider, ce dont je doute, de se servir effectivement de l'arme nucléaire, une coalition multi-continentale ferait pleuvoir un torrent de bombes sur toutes les installations nucléaires connues. L'Iran n'y a aucun intérêt stratégique. Cessons de voir des diables partout et de se faire intoxiquer par les mollahs américains.

jeanjean15

quintu a écrit :

par definition on n'attaque pas un pays disposant de l'arme nucleaire.
le regime des mollahs serai donc perenisé avec l'arrivée de la bombe en iran, et c'est avant tout cela que recherche l'iran.

Ca dépend car dans "l'équilibe de la terreur" la balance penche quand même fort du côté US.

quintu

ilien83 a écrit :

Dans les "dirigeants stables" mentalement équilibrés, tu inclus l'administration Bush ?

l'administration bush est controlée par le congrés aisni que la population americaine.
jamais il ne pourrai faire tout ce qu'ils veulent.
regarde deja la merde dans laquelle ils se sont mise avec l'irak...

jeanjean15

Je pense que les americains et israeliens ne resteront pas les bras croisés.

En effet ils feront comme avec l'irak et son reacteur nucleaire francais " osirak " qui a été detruit par la chasse israelienne .

ilien83

antilinux a écrit :

Parce que l'Iran n'est pas un pays stable gouverné par des dirigeants stable.

C'est un peu comme donner l'autorisation à l'Allemagne nazie d'avoir la bombe A

Dans les "dirigeants stables" mentalement équilibrés, tu inclus l'administration Bush ?

quintu

par definition on n'attaque pas un pays disposant de l'arme nucleaire.
le regime des mollahs serai donc perenisé avec l'arrivée de la bombe en iran, et c'est avant tout cela que recherche l'iran.

corsicapersempre

Les US y réfléchiront à deux fois. Cqfd.

sidorku

corsicapersempre a écrit :

quintu

corsicapersempre a écrit :

L'Iran n'a pas les visées expansionnistes de l'Allemagne hitlérienne. Quant aux menaces contre Israël, elles ne s'adressent qu'au peuple iranien. Amandine n'a jaamis eu l'intention réelle d'éradiquer Israël. Les pays ennemis d'israël ont trop besoin qu'il vive pour pouvoir s'essuyer dessus et ainsi faire oublier à leur peuple respectif la misère dans laquelle ils vivent.

la bonne blague.
meme si je reconnais qu'il ne se sert d'isreal que comme exutoire aux troubles que connais son pays, ce mec ne mertie que de se faire dessouder, lui et son regime immonde.
l'iran n'a pas besoin de bombes nucleaire pour assurer sa securité. voila tout.

corsicapersempre a écrit :

Donc si les USA les attaquent et qu'ils possèdent la bombe atomique ils vont la balancer sur NY?

corsicapersempre

L'Iran n'a pas les visées expansionnistes de l'Allemagne hitlérienne. Quant aux menaces contre Israël, elles ne s'adressent qu'au peuple iranien. Amandine n'a jaamis eu l'intention réelle d'éradiquer Israël. Les pays ennemis d'israël ont trop besoin qu'il vive pour pouvoir s'essuyer dessus et ainsi faire oublier à leur peuple respectif la misère dans laquelle ils vivent.

antilinux

Parce que l'Iran n'est pas un pays stable gouverné par des dirigeants stable.

C'est un peu comme donner l'autorisation à l'Allemagne nazie d'avoir la bombe A

corsicapersempre

Détroit d'Ormuz ?

corsicapersempre

sidorku a écrit :

Non mais les chances pour voir une invasion de l'Iran sont extrêmement faible dans l'état actuel des choses, avec ou sans bombe atomique iranienne, ce serait une guerre terrible pour les américains, guerre dont l'administration US n'a plus les moyens politiques.
Des frappes aériennes dans le pire des cas peut être, mais je ne pense pas que ce soit à l'ordre du jour, sauf peut être à partir d'Israel, mais il y a beaucoup de sites, éparpillés et cachés.
A l'ONU cela dépendera des positions russes et chinoises... :/

Bref diplomatiquement c'est un peu l'impasse (enfin ca va faire 3 ans que c'est comme ca) et il est difficile de deviner leur réaction en cas de sanctions.
Par contre le programme nucléaire avance bien, lui.

En outre si l'Iran bloque le détroit dont j'ai oublié le nom cai 1/4 de pétrole mondial en moins.

antilinux

l'ONU,les USA chient dessus. On l'a vu lors de la guerre du Kossovo ou en Irak

sidorku

matt62 a écrit :

Ce n'est une surprise pour personne...mais les Américains n'ont pas l'air très motivés pour l'instant. Peut etre que leur absence dans la FINUL leur permettra d'avoir plus de troupes à envoyer en Iran.
Rappelons que la fin du délai de l'ONU est proche et qu'à partir de ce moment l'ONU pourra prendre des "sanctions".

Sebou77

antilinux a écrit :

ça fera baisser le prix du pétrole une fois l'Iran occupé, c'est déjà ça

tu crois vraiment ça ? [:magic flight]

matt62

antilinux

ça fera baisser le prix du pétrole une fois l'Iran occupé, c'est déjà ça

super_newbie_pro

chimere a écrit :

quelle surprise ^^

Tu m'étonnes... Le hic étant que ces déclarations vont donner du crédit à un vaste projet militaire sur l'iran...

antilinux

Eh bien faut vite que les GIs s'activent...

archange_redemption

oui http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 2109-1.htm

par contre les modos oublient réguklièrement de le rouvrir le matin après l'avoir fermé le soir :o

LooSHA

Il y a déjà un fil sur l'Iran non ?

chimere

quelle surprise ^^

Sebou77

on leur laisse trop le champs libre :pfff:

super_newbie_pro

Tout le monde suit avec attention les évènements au proche orient.
Les dirigeants iraniens ont toujours affirmés que leur programme nucléaire avait un but civil. Aujourd'hui, on vient de franchir une autre étape, l'iran meance de produire des armes nucléaires. La donne change.

Source : http://www.iranfocus.com/french/mo [...] oryid=3867
Selon un haut responsable iranien, lIran pourrait produire des armes nucléaires

Iran Focus, Téhéran, 26 août Un haut responsable iranien a mis en garde vendredi que Téhéran pourrait produire des armes nucléaires en mesure préventive contre les menaces posées par loccident.

« La patience de la nation iranienne a des limites. Si [loccident] dépasse cette limite, notre nation, qui doute énormément de la bonne volonté des pays occidentaux, forcera le Majlis à ratifier une loi pour que lIran se retire du Traité de non prolifération », a dit Mohammad-Reza Bahonar, vice-président du Majlis (parlement) iranien, vendredi.

La nation iranienne est face à des puissances illogiques qui possèdent des armes nucléaires et qui ne voient personne pour les arrêter. Si elles exercent des pressions sur nous, il est possible que notre nation demande au gouvernement de produire des armes atomiques en mesure préventive », a déclaré Bahonar, qui est aussi secrétaire générale de lassociations des ingénieurs islamiques, à la suite dune réunion avec les dirigeants de ce groupe.

Note : Avec de telles déclarations, là ça va partir en cacahuette...

Loccident doit accepter lIran comme puissance régionale. Il ne peut ignorer cette réalité () Les pressions illogiques sur la question nucléaire doivent prendre fin », a-t-il estimé. Ses propos ont été rapportés par lagence de presse gouvernementale ILNA.

Sadressant à lOccident, Bahonar a ajouté : Craignez le jour où le peuple iranien descendra dans les rues et manifestera pour appeler le gouvernement à produire des armes nucléaires pour contrer les menaces. »

Il a lancé une sévère mise en garde comme quoi toute agression contre la république islamique dIran provoquera la dure réaction de tous les musulmans à travers le monde.

Bahonar, un proche allié du président ultra conservateur Mahmoud Ahmadinejad, jouit dune influence considérable en tant que décideur dans ce gouvernement radical. Nombre des ministres, gouverneurs et hauts fonctionnaires nommés par Ahmadinejad sont des protégés de Bahonar.

Lassociation des ingénieurs islamiques fait partie du camp ultraconservateur loyal au guide suprême layatollah Ali Khamenei.
-----------
Source : http://www.iranfocus.com/french/mo [...] oryid=3865
Ahmadinejad va inaugurer samedi l'usine de production d'eau lourde d'Arak

AFP, Téhéran, 26 août - Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad doit inaugurer samedi matin l'usine de production d'eau lourde d'Arak (centre) qui doit servir à un réacteur nucléaire controversé construit à proximité, selon une source de la présidence.

L'inauguration aura lieu à 10H00 locale (06H30 GMT) dans l'usine située à environ 230 km au sud-ouest de Téhéran, selon la même source.

L'eau lourde de l'usine sera utilisée comme liquide de refroidissement et comme fluide modérateur de l'activité du réacteur expérimental de 40 MW, qui doit être achevé en 2009.

L'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) avait demandé dans une résolution en février à l'Iran de "reconsidérer" la construction de ce réacteur, qui produira une quantité significative de plutonium pouvant être utilisé pour une bombe atomique.

Le Conseil de sécurité des Nations Unies a donné à l'Iran jusqu'au 31 août pour appliquer cette résolution, et notamment la demande de l'AIEA de suspendre l'enrichissement d'uranium. A défaut, il envisagera des sanctions pour l'y contraindre.
------------------
Source : http://www.iranfocus.com/french/mo [...] oryid=3864
Iran : L'ennemi dit que Téhéran fabrique des centrifugeuses rapides pour l'uranium

The New York Times, Paris, 25 août - Craig S. Smith - Par Un groupe dopposition iranien a déclaré ici, jeudi, que lIran avait fabriqué au moins 15 machines avancées denrichissement duranium pouvant accélérer la production de combustible nucléaire, affirmant que le pays en aura des centaines de plus lan prochain.

Le groupe, le Conseil national de la Résistance iranienne, a donné des informations correctes par le passé. En août 2002, son annonce comme quoi Téhéran poursuivait un programme secret denrichissement duranium a conduit en partie à limpasse actuelle sur le programme de développement nucléaire. Mais plusieurs autres révélations du groupe par la suite ont été moins importantes, voire erronées.

LIran risque des sanctions possibles des Nations Unies sil ne cesse denrichir de luranium avant le 31 août. LIran a dit quil utiliserait le combustible nucléaire pour produire de lélectricité, mais la communauté internationale craint que ce programme ne cherche à produire du combustible pour des armes nucléaires.

Le Conseil national de la résistance est laile politique des Moudjahidine du peuple dIran, dont le but est de renverser la république islamique par la force. Le Conseil national a dit jeudi que Téhéran fabriquait des centrifugeuses avancées, de modèle P-2, dans un site secret géré par Iran Centrifuge Technology Company. LIran enrichit déjà de luranium avec des centrifugeuses plus lente, dite P-1, conçues à partir dun modèle plus ancien.

Un porte-parole de lAgence internationale de lénergie atomique, lunité des Nations Unies qui sefforce de surveiller le programme de lIran, a dit quil ne pouvait faire de commentaires dans limmédiat sur ces informations. Mais il a dit quil existait depuis longtemps une inquiétude comme quoi lIran développait la centrifugeuse la plus avancée.

Lagence a demandé à plusieurs reprises à lIran des informations, mais lIran insiste sur le fait quil a abandonné ses travaux sur les centrifugeuses P-2 il y a trois ans. Puis, en avril, le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad, a annoncé que Téhéran menait actuellement des recherches sur les P-2 et sest vanté de pouvoir multiplier par quatre la capacité denrichissement de lIran.

Lagence a ensuite écrit aux Iraniens pour leur demander des explications. Ils nont pas répondu.

Le groupe dopposition a déclaré jeudi quun expert en enrichissement nommé Jafar Mohammadi était à la tête de la production de centrifugeuses, dont le siège serait au troisième étage du n°1 de la 37e rue dans le quartier Youssef Abad de Téhéran. Il a dit que les centrifugeuses étaient assemblées dans trois grands hangars situés sur une route secondaire à environ trois kilomètres de la Jonction Téhéran-Pars sur lautoroute Téhéran-Damavand.

Selon les informations obtenues par la Résistance iranienne, au moins 15 centrifugeuses P-2 ont été assemblées jusquà présent et sont en cours de test, a dit Mohammad Mohadessine, un porte-parole du groupe, à la conférence de presse ici. Il a indiqué que les renseignements du groupe montrent que lan prochain lIran possèdera des centaines de centrifugeuses P-2.

Le gouvernement iranien na pas réagi à lannonce du groupe.