 |
||
| ||
| |||||
| Dernière réponse | ||
|---|---|---|
| Sujet : Détecteur de radar...légal ? | ||
| ledingue |
|
|
| Aperçu |
|---|
| Vue Rapide de la discussion |
|---|
| ledingue |
|
| Fishes | En plus, stupides à mort les raisonnements ici: On roule à 50 en ville, c'est trop lent. 55 c'est quasi rien en plus, 60 non plus, blablabla.
Y a une règle, vous la respectez pas vous payez (+ risque d'accident éventuel). Si ça vous plaît pas lancez-vous dans la politique pour changer tout ça. Mais assumez ! Ceci dit, j'ai pas dit que je roulais pas à 140 sur l'autoroute, ou à 60 dans les villages. Mais je pleure pas quand je reçois un PV. |
| ObsydianKenobi | Le topic parlait des "détecteurs de radar", pas des lois et autres [:manust] |
| gira |
|
| bluefalcon78 | Ouais, et pourquoi pas 250 si en plus la route est droite, la route en bon état, que c'est une 4 voies, qu'il n'y a personne....ma voiture me permet sans problème d'atteindre cette vitesse, alors pourquoi pas hein ?
Non, sérieux, sans être des "moutons", faut quand même fixer des limites et 130-140 ça correspond tout à fait aux vitesse que 90% des véhicules peuvent atteindre sans problème sur autoroute, le reste étant des camions ou des véhicules de collection. Le vrai débat n'est pas autour de la limite de vitesse à proprement parler, mais plutot de sa "fermeté" d'application. |
| gira |
|
| bluefalcon78 | Et les distances de sécurité tu connais ? :)
Si le gars qui roule au-dessus donne un coup de patin, déjà c'est qu'il est pas bien malin vu que les radar auto sont signalés nettement avant...et si celui qui le suit lui rentre dedans c'est qu'il était nettement trop proche... Notes au passage que le "coup de patin" ne sera pas si violent s'il roule juste un peu au-dessus de la limite, genre à 140... |
| ledingue |
|
| johnny-vulture | Pourquoi pas 160 sur autoroute, lorsque les conditions le permettent ? Fluidité de circulation, de nuit, beau temps, dans une proportion de l'autoroute etc... |
| bluefalcon78 | Heu, petite rectification: non ce n'est pas une loi, c'est un article du code de la route, nuance...la différence ? Ben rouler à 140 au lieu de 130 ça arrive à tout le monde un jour, ne serait-ce que par inadvertance et la limite est tellement facile à franchir...Alors qu'il est plus facile de rester à l'intérieur des limites des lois.
Et attention, je ne militerai jamais pour autoriser 160 sur autoroute, là on retrouve un défaut très français: toujours exagérer et pousser au-delà du raisonnable. On peut envisager d'autoriser un petit dépassement(genre 10 %), mais pas plus... |
| C'est un principe pas une théorie
Tu sais tu passe vite de 130 à 140 ... 150 ... 160 Après je suis d'accord qu'il faut tenir compte de la route, de la circulation, de centaines de paramètres. CEPENDANT une loi c'est une loi bordel ... Si tu les respecte pas sur la route dans ce cas pourquoi tu les respecterai ailleurs ? Et euh perso des trajets de 500km j'en fais une fois par an et encore >< |
| bluefalcon78 | Mort de rire ! Non mais y'a encore des personnes qui gobent ce genre de raisonnement "tout cuit" que nous balancent les médias pour la "prévention routière" ?!?!
Alors rien que pour montrer à quel point c'est n'importe quoi, faites donc le calcul vous-même: en roulant à 130 au lieu de 120 vous roulez donc 8.3% plus vite. Le temps de trajet sur 500km à 120 est de 4h09, si vous roulez à 130 vous mettrez donc 8.3% moins de temps, donc 20 minutes de moins ! Alors bien sûr quand on prend des chiffres aussi proches ça n'est pas super significatif, mais faites donc le calcul entre 140 et 120 ! Et bien malin celui qui pourra démontrer clairement qu'à 140 on est largement plus dangereux qu'à 120 sur une autoroute à circulation fluide.... Pour ce qui est de l'argument du portefeuille, moi je propose qu'on roule carrément à 90km/h sur autoroute, on consommera encore moins ! Ah non tiens, encore mieux: tous à vélo sur l'autoroute, comme ça plus de problème d'essence ni d'embouteillage, super quoi ! Arretez donc de voir les choses par le petit bout de la lorgnette: oui une voiture c'est dangereux, même à 30km/h, et le VRAI problème c'est que les gens ne s'en rendent pas (assez) compte. Oui une voiture ça coute cher, et ce n'est pas en grapillant quelques euros sur votre conso sur autoroute (là où elle est la plus basse quand on ramène ça au nombre de kilomètres) que votre budget voiture va sensiblement baisser.... |
| surgo |
|
| Theblack-cat |
Genre tu roule à 129 km/h sur autoroute, tu vois un gamin passer tu sais l'éviter Mêmes conditions à 136 tu renverse le gosse [:al zheimer] |
|
| python | j'ai effacé mon post car c'était limite beaufitude
Je ne vais pas plus vite que 70 en ville |
| Romn |
|
| Sk4 |
On en reparle le jour ou tu reussi a avoir ton permis :sarcastic: |
| bibir | Tous GPS compatibles ??? |
| Romn | Non, des sites comme Alertegps proposent des banques de données de radars fixes et mobiles gratuite mises à jour chaque mois. |
| bibir | Y'a des antiradars GPS capables de prévenir ceux mobiles comme les jumelles, grâce à une base d'information. ;) Mais qui dit GPS, dit abonnement. :( |
| seba1492 |
Troll :o :whistle: |
| Ya qua pas rouler comme des gros beauf en ville :o :whistle: |
| d@kn1ko |
|
|
| langamer | Moui, ils jouent avec les mots...
Les avertisseurs radars vous préviennent avec précision d'une zone couverte par un radar fixe, et parfois mobile. Ici il est question d'alerter et donc de prévenir tandis que dans l'autre il est question d'éviter le radar... Ce n'est pas du tout pareil, mot à mot. ;) |
| Prems |
|
| Romn | Par contre c'est étrange mais les détecteurs de radar types GPS comme ça : http://www.inforadfrance.com/ sont legaux |
| mouss_diouf | Ok ok. Le proprio du site ferait bien de se gaffer si j'ai bien pigé ? |
| Prems | http://www.caradisiac.com/php/actu [...] radars.php
|
| langamer | Normalement ce n'est pas autorisé... |
| Prems | C'est illégal. |
| mouss_diouf | Je viens de tomber sur ce site. Je me pose des questions sur la légalité de la chose :??: http://www.detecteurderadar.net/ |
