[Sécurité Routière] Faut-il interdire purement le téléphone au volant?

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : [Sécurité Routière] Faut-il interdire purement le téléphone au volant?
Fishes	Mouais, moyen comme remarque :/ Perso, les motards que je vois, y a pas 5% qui doublent pas par la droite comme par la gauche (sans clignotant évidemment), qui roulent pas sur la bande d'arrêt d'urgence, qui roulent pas à 50cm derrière soi, toussa.... Genre on est dans le bouchons le matin, les motos ont plus facile, je suis d'accord. Mais c'est pas à moi (automobiliste) à regarder à gauche, à droite, et même derrière pour me bouger pour laisser passer les motards. C'est déjà assez difficile comme ça de regarder devant. Eux d'ailleurs ne font que rarement l'effort de faire un signe lorsqu'on s'écarte pour eux. Alors pour parler d'égoïsme, faut avoir les deux points de vue...

Dernière réponse

Sujet : [Sécurité Routière] Faut-il interdire purement le téléphone au volant?

Fishes

Mouais, moyen comme remarque :/

Perso, les motards que je vois, y a pas 5% qui doublent pas par la droite comme par la gauche (sans clignotant évidemment), qui roulent pas sur la bande d'arrêt d'urgence, qui roulent pas à 50cm derrière soi, toussa....

Genre on est dans le bouchons le matin, les motos ont plus facile, je suis d'accord. Mais c'est pas à moi (automobiliste) à regarder à gauche, à droite, et même derrière pour me bouger pour laisser passer les motards. C'est déjà assez difficile comme ça de regarder devant. Eux d'ailleurs ne font que rarement l'effort de faire un signe lorsqu'on s'écarte pour eux.

Alors pour parler d'égoïsme, faut avoir les deux points de vue...

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

Fishes

Elessar777

Tetedeiench a écrit :

On n'a pas les mêmes valeurs.

Personellement, je place la vie humaine au dessus de la bête tôle.

Pas toi ?

Quand tu renverses quelqu'un tu t'inquiètes d'abord pour ton capot ?

tu vas commencer a comprendre donc les reactions epidermiques et un poil agressives des motards faces a 2 tonnes de tole conduites par un(e) egoiste qui se fout de t'ecraser.

Elessar777

galak a écrit :

Et apres monsieur viens faire la morale aux dégénérés de moards qui pètent les rétros...

Et juste comme ca, ca aurait été Robert au volant tu l'aurais fait aussi...

+1......

zbineulongtime

J'ai voté oui.

PAradoxalement j'utilise sans arrêt le téléphone au volant. Le truc, c'est que la loi est trop ferme (utilisation d'un tel dans un embouteillage à l'arrêt par ex ...) mais qu'il est difficile de trouver des compromis ...

TousDesAnges

Leops33 a écrit :

la semaine derniere, je me suis fait verbaliser par un gendarme parce que je doublais à 80kms/h une personne agéé qui elle roulait à 40kms/h, biensur gros freinage pour rien, pas de cligno pour tourner ...

donc, le filc m'a dit que soit je restais derriere elle => je me vois trés mal faire plusieurs bornes à 40 derrier une vieille qui fait n'importe quoi ... :D

soit je la double à 50kms/h et je reste pendant 30ans en contre sens alors qu'il y a des voitures qui arrivent ... car 10kms/h d'écart entre ma voiture et la sienne c'est faible ...

alors je lui ai dit, que j'ai préféré la dépasser au delà de 50kms/h, et me rabattre le plus rapidement possible devant elle, pour libérer la voie sur laquelle je doublais puis ralentir par la suite

mais il n'a rien voulu savoir ... 90 et 2 pts ... sachant que je suis jeune conducteur, donc 6 pts, et que que je devais récupérer mes 6 autres pts le 6 juin ... et qu'en plus je fais pas loin de 5000kms par mois pour le taf ... malgrés ça, rien a faire ... amande !

donc récupération de mes 2 pts, 3 ans aprés, puis de mes 6 autres points encore 3 ans aprés ... le tout sans infraction ! :ouch:

c'est pas abusé ça ? :lol:

Probablement car tu lui collais au cul. D'ailleurs tu aurais respecté le code de la route et donc les distances de sécurité, ça ne t'aurais pas dérangé qu'elle freine brutalement.

Fishes

Oui mais c'est à toi à regarder la route, pas à celui qui te parle, que ça soit au téléphone ou non. Donc le passager qui pourrait t'aider, il ne devrait pas avoir à le faire.

Mais sur la question du plus distrait (GSM ou passager), on a pas le même avis, donc pas la peine de continuer le débat stérile :D

rastafia

Pour la premiere question, je renvoie au bon sens. Observe les gens dans la rue, ceux qui téléphonent sont beaucoup moins attentifs que les autres, même ceux qui discutent avec un autre pieton, ça me parait difficile à réfuter, mais bon, je ne peux pas le prouver.

Pour la deuxième : le conducteur n'est pas moins perturbé que le piéton. Pas plus non plus. Mais son inattention est oh combien plus dangereuse que celle du piéton, je n'aime pas me faire bousculer par un piéton qui téléphone, mais j'aimerais encore moins me faire renverser par un conducteur qui téléphone. Pas besoin d'un dessin.

Je fais du vélo dans Paris, je suis obligé d'être très attentif, ma vie en dépends. Et quand un conducteur tourne à droite sans voir que je suis à son niveau et que je vais tout droit, quand un conducteur décide brutalement de s'arrêter sur la droite sans voir que je suis derrière lui, j'essaie toujours de croiser son regard. Et souvent, il ne me vois pas, parce qu'il téléphone, il est dans son monde.

Un passager pas trop con, il va au contraire aider : "attention il y a un vélo". L'interlocuteur, lui, va continuer sa phrase, sans avoir la moindre idée de ce qui peut se passer autour du conducteur.

Fishes

Je te retourne la question: pourquoi un portable serait-il plus distrayant qu'une autre conversation surtout que en tant que piéton par exemple, on regardera beaucoup plus le voisin que la route que l'on traverse ? Voilà pourquoi je dis que je ne vois pas de logique là-dedans.

Par contre je n'ai pas à expliquer pourquoi un conducteur serait moins perturbé qu'un piéton. Ceci dit, je vois pas pourquoi un piéton qui emprunte la même voie publique aurait plus de droits que les conducteurs.

rastafia

Fishes a écrit :

Non je vois pas ce qu'il y a de logique là-dedans :??:

Moi pas.

Belle argumentation ! Explique moi pourquoi un conducteur serait moins perturbé par sa conversation qu'un piéton...

Fishes

Non je vois pas ce qu'il y a de logique là-dedans :??:

Citation :

enfin il me semble

Moi pas.

rastafia

Fishes83 a écrit :

Moi je vois pas la différence entre parler dans un téléphone ou à côté de soi.

Pourtant ça saute aux yeux... un piéton qui téléphone avec son portable a un comportement beaucoup moins prévisible et souvent bien plus dangereux qu'un piétion qui discute avec un ami... C'est pareil au volant, c'est assez logique, enfin il me semble

Fishes

Citation :

Ceux qui ne me croient pas n'ont qu'à faire le test suivant: pendant que vous téléphonez à quelqu'un, essayez donc de parler à quelqu'un d'autre, situé à côté de vous...pas facile de suivre

Citation :

En outre, cela ne bloque pas les échanges puisque l'interlocuteur qui a amené un sujet différent va d'elle même attendre que l'autre conversation se finisse, ça s'appelle la communication

Voilà, donc avec ta belle communication, on peut pas suivre deux conversations en même temps, alors trouve pas des exemples inutiles. Je te parlais de la radio dans le cas où un gars (passager) te cause et que toi tu veux quand même entendre l'émission qui passe, voilà...

Moi je vois pas la différence entre parler dans un téléphone ou à côté de soi.

On devrait d'ailleurs interdire ceux qui fument au volant, eux ils ont pas de "mains-libres". Et aussi insonoriser l'avant des voitures avec 7 places pour 5 gosses qui gueulent derrière.

JRCondat

rastafia a écrit :

C'est au tribunal qu'on plaide, devant des juges, pas dans la rue devant des policiers.

Le mec la gueule en sang, il porte plainte pour coups et blessures, les policiers n'ont pas le droit de lui refuser. Et ça se finit au tribunal, c'est comme ça...

Les policiers ont demandé au gars s'il voulait porter plainte pour coups et blessures, mais celui-ci a refusé ce qui a surement convaincu les policiers !

rastafia

C'est au tribunal qu'on plaide, devant des juges, pas dans la rue devant des policiers.

Le mec la gueule en sang, il porte plainte pour coups et blessures, les policiers n'ont pas le droit de lui refuser. Et ça se finit au tribunal, c'est comme ça...

EDIT pour bluefalcon 78 : peu importe ce que les flics croient ou que le mec croie qu'il a eu raison, s'il y a plainte, il y a des suites judiciaires, c'est tout.

Et je trouve normal de décrédibiliser une histoire qui dit en substance "si tu casses la gueule a quelqu'un qui a abimé ta voiture, les flics disent rien et on est dans son droit.

bluefalcon78

rastafia a écrit :

Et la police lui a dit "félicitations, il l'avait bien cherché en froissant votre carosserie".

J'y crois pas une seconde...

Eh ben, on tombe dans la parano là...quelqu'un vient témoigner d'un truc et tout de suite t'as forcément des petits malins qui viennent essayer de pourrir son histoire et de le décrédibiliser. je dis pas qu'il faut tout croire, mais réfléchissez un peu: c'est son frère qui est allé voir la police, déjà je connais pas grand monde qui irait voir les flics en pensant qu'il est en faute, et en plus il avait des témoins + son aile froissée: qui a commencé dans l'histoire hein ? Faudrait voir de garder la chrono en tête: il n'est pas descendu pour taper le gars qui ensuite a tapé en riposte puis bousillé son aile , c'est exactement l'inverse !

Je vous signale que dans ces cas là, les flics sont toujours plus disposés à croire celui qui vient les voir que celui qui s'est défilé ! Et de toutes façons, pour l'assurance, il l'aurait eu dans l'os celui qui a abîmé la voiture, donc quelque part c'est normal que ça lui retombe dessus !

Bien fait tiens ! :kaola:

bluefalcon78

Fishes a écrit :

Mais alors le pire c'est ça :

Citation :

Ceux qui ne me croient pas n'ont qu'à faire le test suivant: pendant que vous téléphonez à quelqu'un, essayez donc de parler à quelqu'un d'autre, situé à côté de vous...pas facile de suivre

Et puis quoi ? La télé et la radio en plus aussi ?

:??: Mais qu'est-ce que tu mélanges là ??? :pt1cable: Je dis juste qu'une conversation au téléphone ne permet pas la même interactivité que lorsque tu as la personne à côté de toi....

Et pour ce que tu dis ci-dessus, tu mélanges encore plus les choses, ça devient complètement n'importe quoi, arrête va !

JRCondat

Il a plaidé auprès des policiers la légitime défense car personne n'est venu secourir le gars quand il se faisait peter la tête par mon frère, mais il y a avait bien des témoins de la scène qui ont confirmé que mon frère a pris une baffe.

rastafia

JRCondat a écrit :

Tiens c'est arrivé à mon frère, un mec lui a mis un coup de pied sur la voiture. Il l'a rattrapé est sorti de sa voiture, le mec avait une "grande gueule" et a essayé de mettre une baffe à mon frère qui lui expliquait qu'il allait devoir payer pour la carrosserie. Là mon frangin a eu le sang qui n'a fait qu'un tour, et s'est défoulé sur le gars, il l'a mis en sang (il avait tellement la rage qu'il n'arrivait pas à s'arrêter et personne n'est venu aider le type). Ensuite mon frère à appelé la police et a raconté son histoire. la police l'a crue sans discuter et au final le gars a été contraint avec l'aval de la police de payer la facture de carrosserie.
Morale de l'histoire, mieux vaut essayer de discuter que de se faire justice à s'en prendre à un bien que beaucoup de gens ont du mal à payer.

Et la police lui a dit "félicitations, il l'avait bien cherché en froissant votre carosserie".

J'y crois pas une seconde...

Citation :

Tiens c'est arrivé à mon frère, un mec lui a mis un coup de pied sur la voiture. Il l'a rattrapé est sorti de sa voiture, le mec avait une "grande gueule" et a essayé de mettre une baffe à mon frère qui lui expliquait qu'il allait devoir payer pour la carrosserie. Là mon frangin a eu le sang qui n'a fait qu'un tour, et s'est défoulé sur le gars, il l'a mis en sang (il avait tellement la rage qu'il n'arrivait pas à s'arrêter et personne n'est venu aider le type). Ensuite mon frère à appelé la police et a raconté son histoire. la police l'a crue sans discuter et au final le gars a été contraint avec l'aval de la police de payer la facture de carrosserie.

Et ton frère s'est pris une plainte pour coups et blessures bien sûr ?
Trop crédible comme histoire ...

Fishes

bluefalcon78 a écrit :

Fishes, si tu ne comprends pas ce que je veux dire, pas la peine de dire que ça n'a "aucun rapport" :lol:

Je dis juste que quelqu'un à côté ou au téléphone c'est pareil. Et ça me fait un peu rire aussi le truc "le passager peut t'aider à conduire". Si c'est lui qui doit te dire attention au piéton qui traverse, j'aime autant ne pas avoir à conduire avec toi. Si j'ai un passager, il me sert pas de copilote :D.

Maintenant si tu ne veux pas croire que le téléphone, qu'il soit utilisé en fonction main libre ou normale a tendance à isoler celui qui téléphone, explique-moi pourquoi on voit tant de personnes traverser les rues sans regarder lorsqu'ils téléphonent ? Pourquoi voit-on des collègues passer devant nous sans même nous voir lorsqu'ils téléphonent ? Pourquoi est-on incapable d'écouter un minimum un message oral venant d'une autre personne lorsqu'on téléphone ?

C'est très subjectif ton affirmation là. Jamais remarqué que le phénomène était plus présent que en remplaçant dans tous les cas le portable par quelqu'un d'autre.

Désolé, mais dans l'exemple que tu cites, si en général on n'est pas capable de parler de 2 choses très différentes en même temps, on arrive quand même à entendre l'autre sujet que celui qu'on traite.

En outre, cela ne bloque pas les échanges puisque l'interlocuteur qui a amené un sujet différent va d'elle même attendre que l'autre conversation se finisse, ça s'appelle la communication :lol:

Ben si t'es dans une conversation au téléphone, le passager va pas t'interrompre non plus hein... :sarcastic:

Lorsque tu es en voiture, ton environnement te communique des infos (feux rouges, stops, passages dangereux, directions à suivre), je doute que ton téléphone soit capable de se dire "tiens, il est occupé là, il passe une zone de danger, je vais couper la communication le temps que ça passe". Sinon, donne-moi vite la marque de ton portable, je fonce l'acheter :lol:

Là c'est ce que j'ai dit un peu plus haut. Dans le cas d'une zone qui demande un peu plus d'attention, oui j'ose le dire, je coupe ma conversation téléphonique et je rappelle plus tard.

Mais alors le pire c'est ça :

Citation :

Ceux qui ne me croient pas n'ont qu'à faire le test suivant: pendant que vous téléphonez à quelqu'un, essayez donc de parler à quelqu'un d'autre, situé à côté de vous...pas facile de suivre

Et puis quoi ? La télé et la radio en plus aussi ?

bluefalcon78

Merci à toi JRCondat d'apporter ce témoignage qui permet une bonne fois pour toutes d'arrêter ces discours débiles où certains sont tout fiers d'avoir "fait justice" eux-même. D'ailleurs, je propose à ces même personnes de faire un truc: lorsqu'ils roulent sur l'autoroute et que quelqu'un arrive à 150km/h derrière eux, de se débrouiller pour bloquer la voiture en question: après tout cette personne met leur vie en danger non ? Comme ça il se feront rentrer dedans, ça fera 2 morts, 2 cons en moins.

JRCondat

Tetedeiench a écrit :

Evidemment oui.

J'ai donné un coup de pied sur le coté d'une caisse pas plus tard qu'avant-hier.

une nénette au volant d'une ibiza (cliché, je sais, mais j'y peux rien), qui ne s'arrête pas pour me laisser passer au passage piéton (j'étais au milieu de la route). Elle avait le portable sur une oreille et un tube que je pense être du mascara dans l'autre... la main qui tenait l'volant. Elle passe, j'avais armé le coup, BAM, dans la portière arrière. J'ai tapé un peu fort, la tôle a carrément plié... et je me suis gaufré en arrière :D La nénette a hurlé, et moi, je marchais tranquillou en la regardant en me marrant... elle n'est pas sortie pour voir, elle a d'abord ramassé son portable...

S'en est suivi une discussion où j'avais un sourire jusqu'au oreilles quand elle hurlait à la mort...

Grands moments de la vie, plaisirs simples, et co...

Tiens c'est arrivé à mon frère, un mec lui a mis un coup de pied sur la voiture. Il l'a rattrapé est sorti de sa voiture, le mec avait une "grande gueule" et a essayé de mettre une baffe à mon frère qui lui expliquait qu'il allait devoir payer pour la carrosserie. Là mon frangin a eu le sang qui n'a fait qu'un tour, et s'est défoulé sur le gars, il l'a mis en sang (il avait tellement la rage qu'il n'arrivait pas à s'arrêter et personne n'est venu aider le type). Ensuite mon frère à appelé la police et a raconté son histoire. la police l'a crue sans discuter et au final le gars a été contraint avec l'aval de la police de payer la facture de carrosserie.
Morale de l'histoire, mieux vaut essayer de discuter que de se faire justice à s'en prendre à un bien que beaucoup de gens ont du mal à payer.

bluefalcon78

Fishes, si tu ne comprends pas ce que je veux dire, pas la peine de dire que ça n'a "aucun rapport" :lol:

Maintenant si tu ne veux pas croire que le téléphone, qu'il soit utilisé en fonction main libre ou normale a tendance à isoler celui qui téléphone, explique-moi pourquoi on voit tant de personnes traverser les rues sans regarder lorsqu'ils téléphonent ? Pourquoi voit-on des collègues passer devant nous sans même nous voir lorsqu'ils téléphonent ? Pourquoi est-on incapable d'écouter un minimum un message oral venant d'une autre personne lorsqu'on téléphone ?

Désolé, mais dans l'exemple que tu cites, si en général on n'est pas capable de parler de 2 choses très différentes en même temps, on arrive quand même à entendre l'autre sujet que celui qu'on traite.

En outre, cela ne bloque pas les échanges puisque l'interlocuteur qui a amené un sujet différent va d'elle même attendre que l'autre conversation se finisse, ça s'appelle la communication :lol:

Lorsque tu es en voiture, ton environnement te communique des infos (feux rouges, stops, passages dangereux, directions à suivre), je doute que ton téléphone soit capable de se dire "tiens, il est occupé là, il passe une zone de danger, je vais couper la communication le temps que ça passe". Sinon, donne-moi vite la marque de ton portable, je fonce l'acheter :lol:

Fishes

Aucun rapport :D

Je vois déjà d'ici 2 passagers dans la voiture. Un qui te tient une conversation sur la nature, vie privée, amis... et l'autre sur le boulot... Tout ça en même temps. Impossible aussi.

Si je suis au téléphone, c'est que j'ai envie de décrocher (et que je peux le faire) ou que je veux parler à la personne. Dans ce cas, je parle à celui du téléphone, et uniquement à lui. Et si j'arrive vraiment à un endroit "dangereux" (genre je connais pas du tout et c'est en pleine ville), ben je propose à l'interlocuteur de le rappeler un peu après.

Alors ton CQFD, faut le garder pour quand t'auras vraiment une théorie moins simpliste... :)

bluefalcon78

Ouais enfin pour le bluetooth, y'a un petit truc qui vous échappe là:

quand tu parles à quelqu'un qui est à côté de toi, dans ta voiture, il voit aussi ce qui se passe et beaucoup de personnes évitent de parler au conducteur lors des passages "à risques" (pas tous, ok), le conducteur peut en outre à tout moment demander le silence

quand tu es au téléphone, ton interlocuteur ne voit pas ce qui se passe et même si c'est techniquement faisable, on ose moins dire "attends, je passe un carrefour délicat, je te reprends dans 30s, etc...

Ceux qui ne me croient pas n'ont qu'à faire le test suivant: pendant que vous téléphonez à quelqu'un, essayez donc de parler à quelqu'un d'autre, situé à côté de vous...pas facile de suivre ! Par contre, si vous aviez ces 2 personnes à côté de vous, il serait beaucoup plus facile de parler avec elles, ensemble. Comme quoi, le téléphone "isole" ses interlocuteurs...CQFD

Fishes

Toujours pareil. Y a une loi (que c'est pas toi qui a fait, dommage), et si tu respectes pas ben assumes l'amende. Tu savais ce que tu risquais.

Idem pour le téléphone en fait. Bien que un bluetooth ne me paraît pas plus dangereux que celui qui se retourne toutes les 30 secondes pour parler à celui d'à côté ou pire, de derrière (déjà vu souvent).