Accident mortel causé par des semelles compensées

Le résultats des dernières élections est-il suffisant pour répondre "Oui" avec aplomb... :whistle:  
 
Sinon, franchement, qui réellement pense à ses godasses en montant dans une voiture ?!!!! Honnêtement, c'est bien la dernière chose à laquelle je pense... Je m'aperçois que les rétros sont mal réglés quand j'en ai besoin, pas avant de démarrer. Je règle mon siège, j'attache ma ceinture, mais alors penser que mes pompes peuvent me gêner pour conduire, franchement, non.
De plus, sa godasse s'est coincé quand elle a voulu freiné, c'est pas comme si elle la gênait depuis le début (auquel cas elle les aurait peut-être enlevées), donc, pour moi, ça paraît normal de ne pas avoir pensé une seule seconde que ça pouvait être dangereux.
On n'imagine pas toujours tous les scénarii catastrophes possibles en montant en voiture... (sinon "Il faut que je me coupe les cheveux, avec la vitre ouverte, si ça vient me chatouiller le nez et que j'éternue juste au moment où un bébé traverse la rue, mon temps de réaction sera augmenté et je le tuerai ! Il faut que j'éteigne mon auto-radio, il faut ..." )

C'est bien mon avis depuis le début. Certains confondent ici négligence et malchance.
 
Négligence aurait été de conduire avec des chaussures légalement interdites ou déclarées dangereuses pour la conduite. Or ce n'est pas le cas des semelles compensées. Plus généralement il me semble qu'il n'y a jamais eu d'étude spécifiquement faite sur le thème des chaussures.
 
Quant à parler de "bon sens" on devient vraiment trop théorique. Ce jour-là la dame avait choisi une tenue avec des semelles compensées et elle a conduit avec. Point. Regarder quelles chaussures on a avant de prendre le volant, c'est peut-être enseigné en auto-école mais qui le fait réellement par la suite?! Pareil pour la dame.
 
Ici on parle vraiment de malchance. Regardez comment sont les pédales, il n'y a pas quand même pas tant d'espace que ca entre/sous les pédales. Comment peut-on alors arriver à coincer sa chaussure???
C'est arrivé à cette dame malheureusemnent, mais ca ne doit arriver qu'une fois sur un million et donc ce n'était vraimemt pas prévisible.
 

 
 
n'empeche qu'au niveau securité "pure", les chaussures a semelle fines sont les meilleures car offrent un maximum d'agilité, maintiennent tres bien le pied, sont legeres etc....  
pour ceux qui pensent que les tongs ne posent pas de pb, je leur repondrai que certains ne trouvent rien a reduire a faire du slalum sur autoroute pour doubler, dans les 2 cas c'est dangereux mais on n'aura pas forcement un accident  :D  
 
PS: question semelle fini, il y a deja une grosse difference entre les adidas que j'ai montré ci dessus et une paire de puma du meme genre, tu ressend encore plus la pedale avec ces dernieres.

 
Mais c'est quoi le rapport ? Pourquoi faudrait il retirer les radars automatiques pour s'attaquer à d'autres pb, surtout qu'ils rapportent de la thune pour la prévention routière ? :heink:

 
Oui ben c'était justement l'objet du débat en cours :o

 
On reste donc dans le domaine du "subjectif", certains trouvant que les tongs ne posent aucun problème (ce qui me semble contre-intuitif, mais n'ayant jamais testé...), d'autres trouvant que "pied nu" c'est le top (pas convaincu non plus).
 
En ce qui me concerne, je n'aime pas du tout le feeling procuré par les chaussures à semelle fine, comme quoi tant qu'on reste dans le "ressenti" il est difficile de mettre tout le monde d'accord.

 
 
Personne peut nier qu'une chaussure a talon n'offre pas autant de souplesse d'utilisation qu'une chaussure a semelle plate "normale", chaussure de ville plate, de sport running, etc...
voila apres c'est sur qu'en roulant en tong ou en talon aiguille, tu n'auras pas forcement d'accident.
Le jour ou on verra des pilotes de rally avec des chaussures compensées, je reverrai ma copie. En attendant, j'ai deja testé pas mal de trucs
caterpillar : conduisible mais lourd, peu de sensibilité de la pedale
vans et autre chaussures de stake: trop large
tong: juste pour tester, j'ai pas trouvé ca rassurant
pied nu: c'est fatigant
chaussure puma/adidas fine semelle plate: legere, tres bonne sensation au niveau des pedales, tu gagnes en precision
 
 
 

 
 
ca te gene pas, moi non plus avant d'avoir decouvert ca:
une fois que t'y es habitué, les CAT pour conduire tu trouves ca trop lourd et sans aucune sensibilité des pedales, tu sens meme pas le point de patinage ou inifiniement moins qu'avec des chaussures mieux adaptées
de plus, tu fatigues beaucoup moins et tu gagnes en reactivité...
http://www.justsoles.com/images/ad [...] navy_m.jpg

 
Elle n'a pas été condamnée pour avoir conduit avec des chaussures "inadaptées", mais pour avoir provoqué un accident, non ?
 
Comme tu l'indiquait dans un post plus haut, tout le monde sait que conduire sous la neige augmente fortement les risques d'accident, mais ce n'est pas interdit pour autant !
 
Si j'écrase un piéton en ville alors que je roulais à 48 km/h mais que je n'ai pas pu m'arréter à temps parce que la route était mouillée et que du coup ma distance de freinage a augmenté de 20 %, je serais condamné pour "homicide involontaire" et pas pour "avoir roulé sur route humide".
 
Pareil ici.
 
Avec ses chaussures, elle "risquait" effectivement de ne pas pouvoir maitriser son véhicule en toutes circonstances, mais (encore une fois) ce "risque" reste du domaine du pifomètre. Tu "risque" peut être de bloquer une pédale, de même que la pluie "risque" de te faire glisser au mauvais moment, de diminuer ta visibilité (en particulier quand tu croise un camion), etc.
 
A-t-elle été poursuivie pour "homicide volontaire" ? Il ne me semble pas. La puissance publique n'a pas considérée que conduire avec ce genre de chaussures était du domaine de la "mise en danger délibérée d'autrui", donc je ne comprend pas trop l'acharnement rencontré sur le forum envers cette dame.
 
Existe-t-il des photo de la chaussure incriminée (histoire de se faire une idée, et pas seulement de porter des jugements définitifs à partir d'élements parcellaires et incomplets) ?

tu dis dans le meme post qu'elle a eté condamné par la loi, mais qu'en meme temps elle avait le droit de faire ce qu'elle a fait.
la grande difference, pour moi, entre le fait de conduire avec une chaussure qui, parce que trop haute, risque de se coincer sous une pedale, et conduire sous la pluie c'est que dansle second cas tu as la maitrise de la voiture.
meme si les conditions de conduite sont un peu plus dangereuses, tu pourras toujours freiner, accelerer, debrayer, tourner le volant, ou encore voir a travers les vitres.
maintenant, si tu mets des chaussres a talon compensés, tu risques de te coincer un pied comme la dame, et donc de ne plus controler le vehicule. la pluie, elle, aura comme seul consequence de rendre la chaussée plus glissante, donc il te suffit de diminuer ta vitesse poure retrouver des distances de freinage acceptable.

 
1- Ca reste du domaine du "ressenti", donc par définition subjectif. Il y a certainement des choses qui peuvent être qualifiées "d'abus" (par exemple essayer de conduire avec des plats de 3" et 8" de talon, façon "drag queen" ), mais n'ayant pas vu les chaussures de la dame en question, je ne peux pas me prononcer sur ce cas là.
 
2- Nous sommes bien d'accord sur le fait que le climat est un impondérable, puisque je ne peux pas prédire avec certitude s'il pleuvra demain ou pas. Mais conduire sous la pluie n'est pas un impondérable puisque au moment ou tu accomplie l'action (conduire), tu sais parfaitement s'il pleut ou pas. Prendre le volant sous la pluie (ou ne pas s'arréter sur le bord de la route s'il se met a pleuvoir) est bien un choix conscient et raisonné. Tu sais parfaitement que le danger d'accident est augmenté, mais tu choisis quand même de te déplacer.
 
3- oui, tu a le droit de conduire s'il neige ou s'il y a du brouillard, tout comme cette conductrice avait parfaitement le droit de conduire avec ses chaussures. Je trouve débile les gens qui prennent leur voiture alors qu'il y a des bulletins d'alerte météo qui indiquent des risques de chute de neige (et qui passent une nuit sur l'A10 au sud de Paris), mais ça reste leur droit le plus strict... tout comme c'était le droit de cette dame de conduire dans les circonstances où elle l'a fait.
 
4- elle a été condamnée a la peine prévue par la loi ? Donc elle assume bien les conséquences légales de son acte.

1/ on a tous un raisonnement different, une tong ca se decroche facilement d'un pied, des semelles compensées ca t'empeche d'utiliser correctment les pedales. la je vois pas de bat personnellement non?
apres on peut discuter du reste, mais il y a tout de meme des "abus" que l'on ne peut aps ignorer.

EDIT: pour ton edit, non je ne confond pas, la meteo tu la subis, des gens qui sortent conduire sur du verglas pour acheter du pain y'en a pas des masses, et meme s'ils le font, ca reste legal, qu'on soit pour ou contre [:spamafote] la meteo estun imponderable, apres tu peut "choisir" de pas aller au taf pendant dix jours, mais ton patron, que choisira t'il? ca arrive souvent que tout soit bloqué par la neige vers chez moi, des gens qui sortent faire 10 bornes pour acheter le pain c'est une legende :D
et meme si dans l'absolu ca reste un choix, le legislateur considere que c'est ton droit.

2/oui une route mouillée diminue la securité, c'est un fait. mais c'est un imponderable, tu peut pas faire sans la pluie. ce que tu peut faire par contre, c'est conduire moins vite pour justement diminuer le risque. c'est ce que le legislateur t'oblige a faire d'ailleurs. ;)

3/ les gens ont le droit de se deplacer en voiture, qu'il pleuve, neige vente, a moins que certaines specificités l'en empeche, genre route barrée ou chaine obligatoire. le risque est donc consideré comme moins important que ta propore liberté individuelle que de te deplacer, on a fait le choix de te donner la possibilité de faire selon tes envies de te deplacer. meme si c'est poru aller en vacances ou acheter le pain sous la neige. meme les raisons les plus futiles sont paradoxalement importantes, parce que sinon, autant mettre des couvre feu dés que le temps se gate, mais vive la democratie...

4/ elle n'a pas "assumé" l'etat l'a puni pour avoir commis cet acte. je parle surtout de ce point pour bcp de gens ici meme qui ne comprennent pas, ou trouvent anormal cette peine.

Premier point tu "te doute" que l'usage de semelles compensées ajoute un risque supplémentaire, mais cela reste encore à démontrer (et cela a été souvent évoqué dans ce topic, pour certains il est "évident" que conduire en tong est dangereux alors que d'autres sont convaincus du contraire, de même conduire pieds nu est considéré par certains comme "plus safe" car ils sentent mieux les pédales, alors que pour d'autres il est évident que c'est plus dangereux).

Deuxième point, rouler sur route mouillée augmente tes distances de freinage, quelle que soit la voiture, donc le risque est inhérent à la conduite sous la pluie et le fait de "faire plus attention" ne change rien au fait qu'il est plus dangereux de conduire sur des routes humides ou grasses que sur des routes sèches.

Troisième point (la futilité)... énormément de gens prennent leur voiture pour aller faire des courses, aller au cinéma, au restaurant... même lorsqu'il pleut ou qu'il neige, donc question "futilité" une grande partie de nos déplacements sont faits pour des raisons futiles pour lequelles on pourrait facilement attendre que les conditions météo soient meilleures (et que dire des départs en vacance "responsables" d'un nombre de morts incroyables, peut-on imaginer raison plus futile ?)

Quatrième point, il me semble que l'automobiliste incriminée a "assumé" son choix puisqu'elle va passer / a été jugée au tribunal, non ? On peut déplorer que les peines pour "homicide involontaire" soient ce quelles sont, mais il n'y a pas eu volonté de la conductrice "fautive" d'échapper à la justice.

EDIT : je pense que tu confond impondérable et choix. Subir une crevaison lorsqu'on a un véhicule en bon état et régulièrement entretenu est un impondérable, se vautrer parce qu'on a choisi de conduire sous la neige est... un choix.

tu confonds un imponderable et un choix.
quand tu as des conditions defavorable de circulation tu ne prend pas la voiture, a moins d'y etre contraint.
tu prends l'exemple d'une femme qui ne conduit pas sous la neige mais qui demande qu'un autre conduise pour venir la chercher. en gros elle laisse le risque accru a son collegue.
quand tu mets des chaussures compensées, tu sais que tu auras plus de mal a conduire. tout etre humain normalement constituée (c'etait son cas puisqu'elle avait le permis) sait ca.
maintenant il peut arriver qu'il pleuve, une voiture est faite pour ca, si tu circules en adaptant ta vitesse, le risque n'en est plus un, hors cas de force majeure.
tu ne peut pas prendre le risque de conduire une voiture, ou de faire n'importe quoi qui mette en "danger" ta securité ou celle des autres, la on a eu un mort, juste pour une raison aussi futile qu'une paire de pompes.
tu dois aller bosser, il pleut, tu prends donc tes precautions en faisant gaffe de ne pas glisser sur la chaussée, et pour ca tu ralentis, d'ailleurs, quand il pleut, la vitesse maximale sur route est diminuée.
pareil s'il neige, s'il neige fort, l'etat t'oblige a mettre des chaine dans certains coins.
la lois encadre plutot bien les choses, et quand elle dit qu'il est interdit de conduire avec des artifice t'empechant de bien manoeuvrer ton vehicule, tu fais gaffe a ce que tu sois dans de bonnes conditions.

je suis loin d'etre le chantre du tout legislatif, avec procés dans tous les sens, des lois tous les 3 jours, ou autre mode d'emploi a rallonge.
faut seulement assumer ses propres conneries [:spamafote]

Pas vraiment...

Dans le cas des chaussures, tu "te doute" qu'elles ne sont pas forcément adaptées et que cela fait (peut être) courrir un risque supplémentaire aux autres et à toi même et tu tente quand même le coup, ce qui est exactement la même chose lorsqu'il pleut, tu "te doute" que la circulation sera plus délicate mais tu prend quand même le risque de sortir.

Tu ne peux pas changer le climat mais tu peux décider de ne pas prendre le volant... j'ai une collègue de travail qui refuse catégoriquement de conduire la nuit ou par temps de neige / verglas. Si les conditions ne sont pas bonnes, elle ne sort pas de chez elle et télephone au boulot pour poser un jour de congé, ou alors se débrouille pour que quelqu'un vienne la chercher.

Ton deuxième cas se rapproche plutôt de celui du téléphone portable. On "se doute" instinctivement qu'avec un téléphone à la main ou calé contre son épaule, on prend un risque supplémentaire, ce qui n'empèche pas un grand nombre de personnes de le faire tous les jours (par contre je croise rarement des gens avec un string sur la figure, c'est peut être un comportement local).

Par contre, avant de légiférer, il y a eu des études pour quantifier le risque supplémentaire et comme celui-ci s'est révélé très important, décision a été prise d'interdire de téléphoner (nominativement) en conduisant.

A ma connaissance, le risque lié aux chaussures n'a pas été quantifié, et la puissance publique ne semble pas juger qu'il soit important de le faire.

tu peut pas changer le climat.
tu peut changer ta paire de pompes.
un debile demain se met un string sur la tete et conduit en voyant qu'a travers les mailles de son string et ca serai son droit?
c'est une extrapolation debile mais le probleme reste le meme. ;)

 
Et comment juge tu des "bonnes conditions" ?
 
Tu ne conduit jamais s'il pleut ou la nuit ?
 
Pourtant, la pluie est un facteur de risque beaucoup plus important que le type de chaussures qu'on utilise, et pourtant il ne viendrait a l'esprit de personne (je pense) de dire "c'est bien fait pour sa gueule s'il a cartonné, la chaussée était mouillée il aurait du savoir -ce con- qu'on ne conduit pas sous la pluie !"
 
Ne parlons même pas de la neige ou du verglas. Lorsqu'il gèle, tu laisse bien sûr ta voiture au garage, non ? (et le risque de verglas entre clairement dans la catégorie des "conditions non-optimales" ).

c'est meme pas une histoire de chaussures en realité, mais simplement d'une perte generalisé de bon sens.
tu evites de conduire, ou de manipuler quoi que ce soit de potentiellement dangereux quand t'es pas dans de bonnes conditions. voila tout [:spamafote]
et pour la question de savoir quelle paires de chaussures sont "adaptées", je dirai simplement celles qui te permettent un minimum de sentir ce que tu fais et de pas appuyer sur 2 pedales en meme temps.
donc exit les palmes, les raquettes et les compensées...

 
Le mieux c'est de pas la mettre en taule, comme ça elle viverat normalement mais avec sans avoir l'impréssion d'avoir payé sa dette.

 
Tu est en train de dire que beaucoup d'accident ne sont pas dû à la vitesse, et meme que ce serait plus des gestes d'inconsience que des accidents, c'est quand qu'on retire les radar automatique pour s'attaqué aux vrai problémes?

 
 
Comme on disais c'est trés dur de trouvé sa résponsabilité dans les accidents mais un jours on y arriverat peut être.
 
J'ai du entendre de centaines de cas d'accidents de la bouche des personnes qui l'ont vécu, y'en à peut 2 3 qui m'ont dit qu'ils étaient conscient d'être en tort, c'est toujours l'autre le résponsable, alors que je pense pas fréquenté le gratin du sport automobile c'est bien que les gens ne veulent pas se rendre compte de leur résponsabilité, exemple le plus flagrant le meme accident je l'ai entendu de la bouche des deux personnes que je connais trés bien, mais qui ne se connaissent pas bien entre elles, un me dit il est sorti de son stationement il est en tort, l'autre me dit que l'autre arrivait trop vite mais en gros il à signé le constat pour lui faire plaisir.  :D  Aucun des deux ne m'a dit j'aurrais pas du rouler si vite ou j'aurrais pas du sortir du stationement n'importe comment c'est toujours la résponsabilité de l'autre qui est mis en avant.

 
Heu, je suis les 3/4 du temps chaussé en Doc ou ranger et conduire avec ne me gêne pas  

 
Conduire avec des chaussures a talon est par définition dangereux.
 
Bon sur 5000 accidents mortels il y en a 1 "provoqué" par des semelles compensées, cela veut dire qu'il y en a "à la louche" 4999 autres qui n'ont pas été provoqués par cela...
 
Par définition, un "accident" c'est pas un truc qui arrive à tout les coups... je ne doute pas que nombre d'entre vous soient des experts en accidentologie, c'est pourquoi je pose la question "quelle est l'augmentation du risque lorsqu'on conduit avec des semelles compensées / des talons / des tongs / pied nu / des rangers... par rapport au cas où le conducteur / la conductrice utilise des chaussures dites "adaptées" (et vous me donnerez aussi la définition des chaussures adaptées par la même occasion".
 
Ce genre d'étude a été faite pour évaluer l'impact des téléphones portables, mais n'existe pas (amha) pour les chaussures... peut être parce que cela n'a pas une influence significative par rapport à tous les autres comportements accidentogènes ?

 
conduire avec des chaussures a talon est par definition dangereux...  

 
Justement personne ne peut décider et interdire telle ou telle chaussure, pour la simple raison que c'est trop subjectif.
 
D'aileurs ca m'étonnerait vraiment qu'on puisse dire qu'une semelle de 10cm est plus dangereuse qu'une de 8cm...
Comment pourrait-on concrètement le prouver, c'est impossible?!
 
Si la nana portait et conduisait en permanence avec des semelles compensées, elle n'avait aucune raison de changer.
Ce qui semble dangereux pour certaines personnes ne l'est pas pour d'autres.
 
 

 
 
le bon sens, pas de chaussures a talon ni a semelles compensée. donc en gros tu te limites aux chaussures de sport et ville a semelle plate tout en eliminant les chaussures de skateurs trop larges.
 
j'ai quasimment que des chaussures type adidas racer et puma dans le meme type, quand je prend des caterpillar pour conduire, c'est l'horreur, tu sens quasimment rien alors qu'une semelle fine permet de bien sentir la pedale d'embrayage et de mieux doser le freinage.  
T'as aussi la fatigue des pieds engendrée par des chaussures lourdes comme les caterpillar.
 
bref une chaussure adaptée a la conduite procure un gain d'agilité...
 
 

Il n'est pas question de donner un verdict, mais bon pour ma part je pense quand même pas que le proces de la nana se soit éternisé. LEs infos fournies dans le 1er post sont tres maigres, mais il doit pas y avoir grand chose a rajouter, si ce n'est les circonstences de l'accident.
Les avis donné ne restent que des avis basés sur le 1er post [:spamafote]

Le "soudainement" peut porter a confusion, car la ça sous-entend que c'est le tapis qui a bougé par malchance. Si le mec avait remis son tapis n'importe comment, pour moi c'est aussi de la négligeance.
Quand on prend sa caisse, on doit etre sur que tout est ok (a part incidents hasardeux, evidemment). Qui ne check pas ses retros avant de démarrer ?

Ben ya des gens qui sont justement payés pour déterminer ça. Des tests sont effectués, j'imagine.
Et le pb ne vient pas du nbr de cm d'epaisseur de la semelle, mais du fait que la chaussure n'est pas de la "forme du pied". Pour la conduite, il faut des chaussure le plus proche possible de balerines, si tu prefers. Donc tout ce qui a de grosses semelles/semelles mal maintenues/talons, est a proscrire. Tout ce qui n'a pas la gueule d'un pied, quoi.

herbert voulait dire que, si tu consideres que ces semelles sont génantes pour herbet mais pas pour la nana, alors le mec qui doit pondre les etiquettes est bien emmerdé: et si, lui, il est a l'aise avec de telless pompes ?
Ben il ne mettra pas sur l'etiquette qu'il ne faut pas conduire avec, puisque ça ne le derrange pas. Ca invalide donc ton idée des etiquettes. [:spamafote]

Il veut juste dire que la plupart des gens ici se contrefoutent de ce qui est prétendument arrivé à cette personne, là n'est pas le sujet vers lequel s'est orienté le topic, la discussion porte sur le cas général, et pas sur "donner un verdict sur cette affaire à partir d'un résumé de 3 lignes" (cet "exemple" est juste là à titre illustratif, qu'il soit donc ou non vérifié est sans importance).

Traducteur ?

+1

J'avais déjà entendu des histoires d'accidents à cause d'un tapis de sol soudainement mal mis qui empêchait d'actionner la pédale des freins.

Les accidents sont toujours stupides. Malheureusement. [:spamafote]