Auris ou mégane 3 ?

 
Sauf que les salaires des ouvriers (tout comme les cadres inf, ...) n'ont pas augmenté malgré l'inflation, on a assisté à une smicardisation de nombreux emplois même qualifiés, donc ce qu'il dit est globalement juste, un ouvrier (et même de nombreux autres emplois) gagnés à l'époque 8000F, et il gagne aujourd'hui 1200€... C'est malheureusement la triste réalité. Ce sont les haut salaires, ... qui ont majoritairement profité de la croissance, toute la plus value partant vers cette catégorie là et vers les gros actionnaires, alors qu'avant, la plus value était répartie de façon bien plus équitable entre les salariés et les actionnaires, ....

 
Sauf que les salaires des ouvriers (tout comme les cadres inf, ...) n'ont pas augmenté malgré l'inflation, on a assisté à une smicardisation de nombreux emplois même qualifiés, donc ce qu'il dit est globalement juste, un ouvrier (et même de nombreux autres emplois) gagnés à l'époque 8000F, et il gagne aujourd'hui 1200€... C'est malheureusement la triste réalité. Ce sont les haut salaires, ... qui ont majoritairement profité de la croissance, toute la plus value partant vers cette catégorie là et vers les gros actionnaires, alors qu'avant, la plus value était répartie de façon bien plus équitable entre les salariés et les actionnaires, ....

 
Sauf que les salaires des ouvriers (tout comme les cadres inf, ...) n'ont pas augmenté malgré l'inflation, on a assisté à une smicardisation de nombreux emplois même qualifiés, donc ce qu'il dit est globalement juste, un ouvrier (et même de nombreux autres emplois) gagnés à l'époque 8000F, et il gagne aujourd'hui 1200€... C'est malheureusement la triste réalité. Ce sont les haut salaires, ... qui ont majoritairement profité de la croissance, toute la plus value partant vers cette catégorie là et vers les gros actionnaires, alors qu'avant, la plus value était répartie de façon bien plus équitable entre les salariés et les actionnaires, ....

Premier point, 87000 francs de 1987 font 21 000€ de 2009. ce qui donne accès à des véhicules de 2 segment supérieurs à ceux que tu cites. Voire même 3 niveaux car en ce moment on peut trouver une Laguna neuve à moins de 20 000€.
Tu vas me dire qu'on a rien aujourd'hui chez Audi à ce prix là. Et c'est vrai, car la marque a considérablement évolué vers le Premium. C'est un vrai cas d'école tant l'image d'Audi aujourd'hui est forte. C'est ce qui permet à la marque d'afficher des tarifs odieusement prétentieux (surtout si on les compare aux équivalents VW)
 
Ensuite il faut comparer ce qui est comparable. Une 107 ou une Twingo d'aujourd'hui sont  des véhicules sensiblement plus évolués qu'une Audi 80 de 1987. On passera sur le poncif de la sécurité... Mais je viens de regarder la puissance des Audi 80 essence : 60 à 115cv [:sealbirman] . Avec des émissions polluantes qu'on qualifierait probablement aujourd'hui de crime contre l'humanité. Et l'équipement..
 
Au fond, ce que les gens reprochent à la voiture, c'est de ne pas voir son prix baisser. Comme si il s'agissait d'un bête produit d'électronique grand public. Or on n'est pas du tout dans le schéma d'un produit qui voit son prix baisser régulièrement. Parce que le produit est constamment renouvelé en intégrant toujours plus de contraintes et en s'adaptant aux besoins des clients. Le fait qu'il reste des véhicules abordables est déjà en soit un challenge réussi à mettre au crédit des constructeurs.

Et 8000 francs en 87 c'est presque 2000€ corrigé de l'inflation :/
C'est pas l'ouvrier de base quoi...
 
À part s'il travaillait plus pour gagner plus :o