Il est vraiment bien ce bouquin: beaucoup de d'exemples, de contre-exemples et d'explications.
ben voilaaaa , j'attendais qu'un des possesseurs de ce livre se manifeste et me face une citation complete des 234 pages :D .
Rasthor
p0ulp, je te recommande vivement le bouquin "Understanding Exposure" de Bryan Peterson. Je l'ai justement reçu hier, et ça détaille pas mal sur comment prendre une photo bien exposée du premier coup.
Bon sinon je crois que j'en suis arrivé a la conclusion que les paysages en pleine journée seront fait a la diapo et matin/soir negatifs ... ou l'inverse d'ailleurs :o
Mon fournisseur de pelloche se frotte les mains :miam:
bricocoman
Heureusement que tu es là pour me l'apprendre tiens :o
je privilégie toujours le ciel pour ma part, y'a rien de plus moche qu'un ciel tout cramé.
après, tu peux toujours prendre deux photos, une avec le ciel bien exposé n autre avec le reste et pis tu mixes les deux
une photo à 0 IL une à +1 IL une à -1 IL. ça s'appelle du bracketing
Fuji velvia 50 asa. Trop saturé meme pour certains...
La diapo a une faible latitude d'expo ?
je suis d'accord pour les ciels cramés , c'est ce que je veux evité en fait .
bricocoman
je privilégie toujours le ciel pour ma part, y'a rien de plus moche qu'un ciel tout cramé.
après, tu peux toujours prendre deux photos, une avec le ciel bien exposé n autre avec le reste et pis tu mixes les deux
Ok , donc mesure sur le ciel et puis on croise les doigts pour le sol :D .
bricocoman
mais très souvent, pour des photos de paysages prise le matin ou le soir, quand le soleil est bas, y'a souvent pas moyen de sauver ciel et terre. Soit tu crames ton ciel, soit tu bouches le "sol", et dans ce cas, autant bien esposer le ciel
Dans ce cas la je peux privilégier un élément ou un autre , le ciel par exemple , et donc dans ce cas , je me contente de faire une mesure dessus et si je veux "sauver les meubles" je fait une moyenne comme l'as suggérer bricoco ?
CHubaca
de toutes façons si l'écart entre les hautes lumieres et les ombres est trop fort tu pourras rien faire juste avec l'expo [:spamafote]
Justement j'ai oublié de le dire , mais je voulais evité de me trimballé avec un porte filtre et un filtre degradé .
Comme tu l'as dit , pour le moment je fait une moyenne et avec du neg ca passe relativement bien , mais pour de la dia , j'ai peur que ce soit un peu limite comme méthode , si on veut en tirer le meilleur parti :/ .
bricocoman
Tu peux utiliser une cellule qui fera une mesure plus générale du paysage.
Sinon, avec mon vieil A1, je fais une mesure sur le cial, une sur le "sol" et je fais une moyenne.
pour la diapo, je fais la mesure sur le sol et j'utilise un filtre ND dégradé qui enlève 2IL au ciel et il est pas cramé
Comme c'est marqué dans le titre , j'ai une question a propos de l'exposition des paysages avec des moyens comme le numérique ou la diapo , c'est a dire des supports a faible lattitude d'expo .
En fait si en numérique on peut "visualiser" le resultat sur l'ecran , c'est pas le cas en numerique donc je concois que ca n'interesse pas les autre de réaliser une bonne expo du premier coups :D .
Bref , en partant du principe que l'exposition est toujours une affaire de compromis , voila quelques questions :
Comment obtenir un ciel bien saturé en disposant d'une mesure pondéré centrale ? Ou faire la mesure , quelle correction approximative faut il appliquer a la mesure prise ?
La mesure matricielle est assez peu fiable quand on a un grand angulaire du fait des grands écarts de luminosités , suivant que l'on cadre plus de ciel ou plus de terre , les resultat peuvent varier de plusieurs IL , quelle est la bonne méthode d'utilisation de cette mesure en paysage ?
Si d'autres question veuillent s'ajouter , elles sont les bienvenues .
