Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1905 connectés 

 



Dernière réponse
Sujet : Question sur le poids des photos de résolution identique
stolenkiss Tu connais pas le mur du son?
 
   C'est la base de l'explication. D'ailleurs voici un site qui explique très clairement ce que j'ai dit:
 
   http://www.stihi.ru/author.html?omur
 
   :D
 
Stolenkiss

Votre réponse
Nom d'utilisateur    Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !
Le ton de votre message                        
                       
Votre réponse


[b][i][u][strike][spoiler][fixed][cpp][url][email][img][*]   
 
   [quote]
 

Options

 
Vous avez perdu votre mot de passe ?


Vue Rapide de la discussion
stolenkiss Tu connais pas le mur du son?
 
   C'est la base de l'explication. D'ailleurs voici un site qui explique très clairement ce que j'ai dit:
 
   http://www.stihi.ru/author.html?omur
 
   :D
 
Stolenkiss
ezzz

Stolenkiss a écrit :

Euh,
 
   Juste une petite note, je pense qu'il est préférable de dire "un mur de couleur uniforme", plutot qu'un "mur blanc". en effet, ca pourrait induireque la couleur blanche permet un codage plus "léger" qu'une autre couleur (exemple: le noir). En fait, peu importe la couleur, c'est la disparité, et la fréquence des détails d'une image qui va conditionner son poids dans un format de compression tel que JPG par exemple (autrement dit, plus on a de petits détails, plus l'image est lourde). En esperant que je ne vais pas trop me faire taper sur les doigts parce que mes cours d'infographie remontent à très loin ;)
 
Stolenkiss


 
et pourquoi un mur ?  
en quoi le mur intervient dans le taux de compression ?  
 [:hypnoss]

Hubert Selby Jr merci pour toutes vos précisions :jap:  :)  
 
aozora > j'ai édité le titre :D
aozora pourrais tu editer ton titre et mettre quelques choses de + explicites please? :D
 
merci
4bis

Stolenkiss a écrit :

Euh,
 
   Juste une petite note, je pense qu'il est préférable de dire "un mur de couleur uniforme", plutot qu'un "mur blanc". en effet, ca pourrait induireque la couleur blanche permet un codage plus "léger" qu'une autre couleur (exemple: le noir). En fait, peu importe la couleur, c'est la disparité, et la fréquence des détails d'une image qui va conditionner son poids dans un format de compression tel que JPG par exemple (autrement dit, plus on a de petits détails, plus l'image est lourde). En esperant que je ne vais pas trop me faire taper sur les doigts parce que mes cours d'infographie remontent à très loin ;)
 
Stolenkiss


 
je n'ai pas osé le dire, mais je suis d'accord avec toi.  :D  
 
Que ce soit un pixel blanc ou orange, ils seront codés par le meme nombre de bits.

_Jad_ :jap:
stolenkiss Euh,
 
   Juste une petite note, je pense qu'il est préférable de dire "un mur de couleur uniforme", plutot qu'un "mur blanc". en effet, ca pourrait induireque la couleur blanche permet un codage plus "léger" qu'une autre couleur (exemple: le noir). En fait, peu importe la couleur, c'est la disparité, et la fréquence des détails d'une image qui va conditionner son poids dans un format de compression tel que JPG par exemple (autrement dit, plus on a de petits détails, plus l'image est lourde). En esperant que je ne vais pas trop me faire taper sur les doigts parce que mes cours d'infographie remontent à très loin ;)
 
Stolenkiss
4bis

Hubert Selby Jr a écrit :


 
ben oui, c ce que je m'étais dis au début, si ya du détail, la photo est plus lourde, mais je pensais qu'en fait, pour l'apn, il y avait autant d'info sur 1024*768 quelque soit le décors (même si pr notre oeil, c évident qu'un arbre avec ses feuilles, son ecorces...a bcp + de détail qu'un mur tout blanc)


 
Si tu n'as aucune compression, oui, tu as raison, ca affichera 1024*768 pixels, et chacun seront differenciés.
 
Mais vu que sur les appareils photo il y a une compression, si tu as par exemple plusieurs pixels cote a cote identiques, ils ne vont pas etre differenciés pixel par pixel, ca prendra alors moins de place. :)

Hubert Selby Jr merci bien, jcomprends mieux maintenant :jap:
_Jad_ ben nan, un mur blanc pèse moins lourd.
 
sur le mode rafale, tu bouges en fait et le sujet se déplace probablement, donc, des différences de détail se font entre chaque tof
Hubert Selby Jr

fredy a écrit :

a cause de la compression et de la complexite de la photo ( details )
un arbres ou un ciel bleu a affiché
, une photo de la rafale floue et l'autre net, etc....  


 
ben oui, c ce que je m'étais dis au début, si ya du détail, la photo est plus lourde, mais je pensais qu'en fait, pour l'apn, il y avait autant d'info sur 1024*768 quelque soit le décors (même si pr notre oeil, c évident qu'un arbre avec ses feuilles, son ecorces...a bcp + de détail qu'un mur tout blanc)

fredy a cause de la compression et de la complexite de la photo ( details )
un arbres ou un ciel bleu a affiché, une photo de la rafale floue et l'autre net, etc....
 
edit: grilled :pfff:  :D
Hubert Selby Jr

_Jad_ a écrit :

tout dépend du sujet et des détails.
un portrait sur un large fond blanc sera toujours moins lourd qu'une succession d'arbres, brindilles, feuilles et herbe.


 
mais par ex, 2 pixels de blancs n'ont pas autant d'infos que un de vert et un marron par ex??
 
Et sur un mode rafale, le décors est (quasiment) le même :??:

_Jad_ tout dépend du sujet et des détails.
un portrait sur un large fond blanc sera toujours moins lourd qu'une succession d'arbres, brindilles, feuilles et herbe.
Hubert Selby Jr Voilà, je me posais une question un peu bêbête mais je ne c pas y apporter de réponse (étant un néophyte de la photo comme de l'info :D )
 
Pourquoi, qd je prends disons 15 photos dans des conditions identiques, à des résolutions identiques, aucunes ne font le même poids (sur un mode rafale, mes photos allaient de 250ko à 310 ko)?
 
merci pr ces précisions

Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR