Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
573 connectés 

 



Dernière réponse
Sujet : jpg ou jpg 2000 + les différents jpg
retrox demande toujours mais je suis quasi-sur que non.

Votre réponse
Nom d'utilisateur    Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !
Le ton de votre message                        
                       
Votre réponse


[b][i][u][strike][spoiler][fixed][cpp][url][email][img][*]   
 
   [quote]
 

Options

 
Vous avez perdu votre mot de passe ?


Vue Rapide de la discussion
retrox demande toujours mais je suis quasi-sur que non.
MLG Savez vous si les labos photo les acceptes ?
alain H Il est présent dans les versions récentes de Photofiltre
 
Menu Fichier > Importation (ou exportation) jpg2000
ftikai Et puis Jpeg2000 est un format "propriétairien".  Il ne pourra jamais devenir un standard.
retrox

SenbeiNorimaki a écrit :

Jpeg2000 freeware pour photoshop
http://www.fnordware.com/j2k/
 
C'est bien. Dommage que ca ne soit pas autant standardisé que le jpeg  :(


 
histoire de gros sous inside (ki ki a développé sa puce compression/decompression JPEG et ki veut pas la mettre à la poubelle???)

SenbeiNorimaki Jpeg2000 freeware pour photoshop
http://www.fnordware.com/j2k/
 
C'est bien. Dommage que ca ne soit pas autant standardisé que le jpeg  :(
retrox bonjour
 
jpeg 2000 repose sur un principe de compression totalement différent de jpeg (codage arithmetique vs DCT).  
 
L'avantage souvent mis en avant est une meilleure qualité pour une taille identique. Cela n'est malheureusement vrai que pour les tres fortes compressions : la ou un jpeg classique sera absolument dégueu (avec les artefacts bien connus comme l'apparition de blocs visibles), un jpeg 2000 de meme taille sera largement plus acceptable. Par contre, pour les images haute qualité (donc faiblement compressée), l'avantage de jpeg 2000 est plus faible, meme s'il existe.
 
Un autre avantage de jpeg 2000 est l'organisation naturelle de des données qui permet un affichage progressif d'assez bonne qualité avec une tres petite portion du fichier original.
 
Effectivement, un inconvenient est qu'il nécessite plus de puissance de calcul, ce qui n'est pas un probleme pour un PC, mais qui en est un pour un appareil aux ressources limitées comme un APN.
 
L'autre inconvénient est que jpeg 2000 n'est pas encore utilisé par assez de constructeurs. Adobe en n'incluant pas de base le support de jpeg 2000 dans photoshop 7 a d'ailleurs contribué à ralentir l'adoption de ce nouveau standard par l'industrie.
 
 
 
Pour ce qui est de jpeg classique : il en existe de nombreuses sortes, mais en pratique seules 2 sont utilisées : jpeg "baseline" et jpeg "baseline extended". Ce sont des modes de compression utilisant la DCT et le codage de Huffman (la différence se situant au niveau du nombre de tables utilisées). Le jpeg progressif est nettement plus rare, mais généralement reconnu par la majorité des équipement/logiciels supportant jpeg. Meme technique de compression que pour le baseline, avec une organisation différente.
cooltwan
le principal interet est que ca compresse plus à qualité égale il me semble, sinon ce format n'est pas encore utilisé sur les apns car il est plus lourd a mettre en oeuvre (+ de cpu)
MLG Bonjour,
 
 
Quelqu'un poiurrait-il m'expliquer l'avantage du format jpg200 sur le format jpg traditionnel. (et par la même occasion vous pouvez aussi parrler des différents jpg (traditionnel progressif...)
 
 
merci par avance

Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR