[Topic Unique] Olympus XZ-1

 
Tu as bien de la chance. Je reviens de la FNAC Dijon, ils avaient un modèle en démo (non rechargé, donc impossible de le tester) mais pas de XZ-1 en stock :-(
Le vendeur m'a dit qu'il fallait attendre encore une bonne dizaine de jours.

 
Merci, je n'avais vu aucune date précise sur l'ensemble des sites de VPC.

 
D'après le magasin où j'ai passé commande, il sera dispo au plus tard le 11 Février
 
 
 

 
Pour le pixel mort, l'Olympus a la fonction bien pratique du Pixel mapping.
 
Super tentant cet Olympus et, si on regarde le test de dpreview, globalement bon jusqu'à 400ISO. Bon, à 800 ISO y'a moins de détails que le G12 par exemple. Enfin, ça me paraît mieux (au niveau optique) que mon S95 revendu (qui était super mais toutes les hautes lumières étaient trop grillées et j'aimais pas trop le rendu des couleurs).
 
Bon, je suis tenté par le XZ1, pour les effets de profondeurs de champ quand même intéressants sur cet appareil et aussi les performances en basse lumière qui permettent d'éviter les 800 ISO.

 
 :??: , ils continuent toujours avec leur d200, d300, d90,.....
 
+1 avec Impaire  :jap:

 
Si 600, ca suffit, il y aura théoriquement toujours moins de bruit qu'à 800...

C'est naze les 1/3 d'iso. C'est Nikon qui faisait chier à l'époque avec leur D70 qui ne variait qu'en 1/3 d'iso.
 
On varie l'iso parce qu'il y a un gros manque de lumière, donc on passe de 400 à 800 sans discuter. S'il y a besoin de chipoter c'est sur l'ouverture et le temps d'expo que ça se passe.

 
Ca pose un problème pour les basses lumières / hautes sensibilités. Le Canon S95 semble donc s'en sortir assez bien (mais qu'est ce qu'il déforme...). Fuji devrait bientôt sortir aussi un nouvel appareil?
 
Je pense que je finirais par commander un LX5, pour son optique et des formats d'images, ainsi qu'un gadget à fourrer dans la poche, qui fasse des photos un peu mieux qu'un téléphone portable.

 
Si mes souvenirs sont bons, le lx2 c'était un 28 100, f2.8, F3.5 ou 4.5, il y a quand même une différence et une évolution certaine puisque le lx5 est plutôt l'évolution du Lx3, et jusqu'à 800 iso, tout à fait exploitable. Pour l'intérieur ou paysage, 24 ou 28, celà n'a l'air de rien mais en fait, c'est énorme. Par contre en télé, il y a déjà le Izoom (pas le zoom numérique, qui lui déforme assez) mais cet izoom va jusqu'à 120 et je ne vois pas trop de différences. De plus, on peut toujours recadrer un peu, mais on ne sait jamais agrandir....Pour la stab, en faisant attention ma vitesse limitte de netteté à main levée est à 1/6ème.  

 
Le pixel mort, je ne l'avais pas vu sur les images, jusqu'à ce que quelqu'un insiste.
 
J'ai aussi fait un test, à ISO 200, avec mon LX2 et à 1/8s. Je me demande maintenant si je dois
 changer de Li-ion, les miennes sont mortes, ou si je dois changer d'appareil, opter pour un LX5 et  
de petites améliorations. J'ai fini par m'habituer à travailler à des vitesses aussi lentes.
 
Le stabilisateur du LX5 serait meilleur. Je pourrais peut-être fermer un peu plus, pour une plus  
grande PDC... et monter à ISO 400? A droite, c'est bon, à gauche, ça laisse à désirer:
 
[]http://storage.cloppy.net/P1090231.small.jpg[/img]
 
edit : 800x600 et 180 ko max, merci

 
Effectivement, le l'avais signalé plus haut.
 
Petit test hier soir avec le lx5 (celà peut donner une idée sur les différentes ouvertures.
 
Mode A, iso auto 800 : entre f2.2 et f2.5, l'apn reste à 400, la vitesse reste à 1/13, mais une petite incidence de 1 degré sur l'apn, peut parfois faire jouer la vitesse à 1/15
 
                               entre f2.8 et f3.5 l'apn monte de 400 à 620 iso mais vitesse stable, par contre, si je bloque les isos à 400, ma vitesse passe de 1/15 à 1/11
 
Donc, vraiment minime dans les faits.

Ah oui, en effet... Finalement, mon vieil LX2 ne s'en sort pas trop mal. Ces nouveaux appareils seraient plus ouverts et leurs stabilisateurs probablement meilleurs.

L'ergonomie du S95 ne me plait pas vraiment, je le trouve trop petit, délicat à tenir d'une seule main, à bout de bras. Mais d'après ce que j'ai vu, il semble s'en tirer plutôt bien, y compris jusqu'à ISO 1600. Je vais encore y réfléchir (ainsi que prendre encore soin de mon LX2).

Pour comparaisons, le bruit du S95 est d'une nature assez similaire, mais semble être - c'est vraiment différent d'un écran à l'autre? - beaucoup plus discret:

http://www.photographyblog.com/rev [...] le_images/

 
C'est aussi mon avis. Le 24mm me plait...
 
J'ai remarqué que le XZ 1 n'est pas fourni avec un chargeur, mais avec une alim et un cable USB. La batterie resterait dans l'appareil pour le charger. Je préfère le principe du chargeur indépendant.
 
Des taches jaunes ou des pixels bleus, oui, j'en ai vu aussi, sur mes propres photos, avec un LX2 que je souhaite remplacer. En N&B, ces photos sont parfois bonnes. On peut aussi en récupérer en renforcant le contraste.
 
Le Canon S95 se distingue, son traitement du bruit semble être plus efficace, le rendu est différent, plus granuleux. Mais on voit aussi des taches dans certaines galeries de photos et exemples, plutôt à partir de ISO 1600.
 
Le flash du XZ1 serait aussi peu puissant, juste bon à piloter un flash distant? Son ouverture permettrait de se passer du flash. Par contre, le XZ1 peut être télécommandé, ce qui n'est pas le cas du LX5.
 
P.S.: les navigateurs y sont aussi pour beaucoup, les images ne sont pas affichées en 16 million de couleurs ce qui tend à prononcer les taches. Une fois enregistré sur le DD et affiché autrement qu'avec un navigateur, les images ou taches sont encore différentes à l'écran.

http://www.dpreview.com/galleries/ [...] /slideshow

Sur l'une des photos, je vois des taches jaunatres dans du blanc et dans les noirs, comme sur le LX5. Ce n'est pas trop surprennant, à ISO 800?

P1090254 by dpreview review samples
OLYMPUS IMAGING CORP. XZ-1, 1/30 sec, F2.0, ISO 800, 8.99 mm
Album: Olympus XZ-1 preview samples

Edit 1: Je ne pense pas que ce soit mon écran. J'ai l'impression que ce XZ1 a à peu près la même maladie que ces LX de Panasonic, mais en un peu moins prononcé que le LX2.

Edit 2: par contre, la photo du camion est correcte, à ISO 1600, sans ces taches. J'ai le sentiment que ce bruit jaune apparait lorsque la vitesse est trop basse. Le camion:

P1080285 by dpreview review samples
OLYMPUS IMAGING CORP. XZ-1, 1/320 sec, F2.5, ISO 1600, 24 mm
Album: Olympus XZ-1 preview samples

Edit 3: Ce n'est pas évident. la photo 11/24 est assez correcte, à 1/8s et ISO 200:

P1090232 by dpreview review samples
OLYMPUS IMAGING CORP. XZ-1, 1/8 sec, F2.5, ISO 200, 8.99 mm
Album: Olympus XZ-1 preview samples

Par contre, l'optique est pas mal selon les photos d'architecture, les lignes sont propres, jusque dans les coins.

Pour comparaison, des photos avec le LX5. dpreview montait moins dans les ISO:

http://www.dpreview.com/galleries/ [...] /slideshow

 
Parfois, il m'arrive de ne pas m'encombrer d'un sac. Mais le plus souvent, j'utilise un lowepro D-RES 10AW; il est à peu près pareil en taille que le 60AW. Je pense que je vais chercher plus petit que ce 10AW si je prend cet appareil, pour pouvoir le fourer dans une poche. A voir, selon que le capuchon d'objectif saute ou non...

 
Moi non plus. Mais je ne mets jamais d'apn dans une poche, mais toujours dans une housse lowe pro (apex 60aw)  

 
Je redoute plus les traces de doigts sur l'objectif, après avoir plongé dans une poche pour le récupérer. Il semblerait qu'il est livré comme le LX, avec une ficelle pour ne pas perdre le capuchon. Mais celui du LX, je ne l'ai jamais perdu.
 

 
On en commande 2 de rechange  :lol: , de toute façon il sera assez souvent dans le caisson, donc là pas de problème  ;)  

 
Commander hier chez mon revendeur, en remplacement de mon Lx5, je vous tiendrais au courant  :whistle:

 
Moi qui ai un lx5, je lui reproche un peu ces "tâches jaunâtres" à partir de 800 iso (ce qui était plus granuleux mais moins tâché sur le lx3), je suis quand même assez bien surpris avec ces premiers samples.
 
 
http://www.davidchuaphotography.co [...] ew-part-1/