j'ai privilégié la compacité (ok, je perds en ouverture, mais je compense avec la stab)
oui c'est clair qu'il pique un peu le 16-35 coté tarif..Mais avec la version III qui est sorti le II a du décoté (je ne sais plus trop à combien je l'ai vendu ..dans les 600 € je crois), tout en restant excellent
il y a un très gros gap avec le 17-40 et si c'est un objectif "unique", ca vaut le cout ! mais bon ca fait bcp de sous oui
Jp03
Ok, tu veux le range à 40, ce sera au détriment de la qualité.
Le "vrai" transtandard passe-partout c'est le 24-105
Ok, il ne descends qu'à 24. Tu complètes par le bas par un cité ci-dessus.
Au fait, tu as quoi comme parc ?
S'il y a des "trous" ce n'est pas rédhibitoire non plus ! (ni les chevauchements)
macaron35
Oui j’ai vu mais du coup trop courts pour mes besoins
S’il y avait eu un 17-50 ou 17-55 en f2.8 compatible FF et qui pèse pas une tonne j’aurai été le plus heureux
Mais je crois que je n’aurai pas été le seul à souhaiter un tel caillou
Le 17-40 F4 L est "très moyen" quand même sur grand format, autant je l'aimais bien sur mon APS-C autant le 5D ...., c'est aussi la focal que j'utilisais bcp bcp, de mémoire il vignette pas mal à grand ouverture et un peu mou, et puis 4 c'est pas top lumineux quand meme (quand bien meme que pour cette focale on a pas tjs besoin de bcp de lumière)
"""""ma vie a changé"""" quand jsuis passé au 16-35 F2.8 II L
mon objectif préféré...il était juste parfait
Pas les mêmes prix non plus..
mais vrai que je l'ai rapidement changé !
Les revues de photos le déconseillent aussi :jap:
J'aime (j'aimais) bien mon Tamron, mais relativement lourd et encombrant.
Surtout avec une bague EF/RF au cul
