 |
||
| ||
| |||||
| Dernière réponse | |
|---|---|
| Sujet : bridge reflex et profondeur de champ | |
| fabbe83 | merci pour vos conseilles !
Le d3100 + 18-105 viens de baisser de 50€ chez darty et boulanger et pas moyen d'essayer ce sx40hs qui me plaisait bien... Puis peut-être le 7-70 sigma qui semble extra... Merci encore |
| Aperçu |
|---|
| Vue Rapide de la discussion |
|---|
| fabbe83 | merci pour vos conseilles !
Le d3100 + 18-105 viens de baisser de 50€ chez darty et boulanger et pas moyen d'essayer ce sx40hs qui me plaisait bien... Puis peut-être le 7-70 sigma qui semble extra... Merci encore |
| Blackbear |
|
| titomg | Regarde les compact expert "grand capteur" ou les hybrides ....reste faible encombrement !
Comme tu dis : [mare de changer d'objectifs, poussière, poids, etc...] Un bridge est un compact avec du zoom....pas plus ! Comparer avec un reflex n'a aucun sens ! la profondeur de champ des bridge est souvent gérer électroniquement .... En gros, tu veux un bridge ...mais qui correspond pas a ton utilisation !! |
| fabbe83 | J'ai déja vendu mon reflex...
bref, je crois que je penche aussi pour le reflex mais je vais essayer , avant de me decider, de prendre quelques photos avec un sx40 pour me rendre compte par moi même... |
| Blackbear |
|
| fabbe83 | Merci pour vos réponses.
Titomg: Je suis passé du bridge au reflex car j'ai été, a l'époque, déçu de la qualité des photo de mon bridge (panasonic fz18) pour les raisons que j'ai cité (PDC, Dynamisme et piqué. Ravis de mon sony a230 je l'ai cependant revendu (mare de changer d'objectifs, poussière, poid, etc...) Avec l'evolution des technologies je me disais que peut-être ces défauts avaient été corrigés sur les model bridge haut de game (canon sx40 par ex) et, je cherche peut-être mal, mais je ne trouve pas beucoup de commentaires concernant la profondeur de champ des bridge. Plus simplement, un canon sx40hs aura-t-il les mêmes qualités qu'un Nikon d3100+18-105? J'ai déja deux avis different sur ce fil.. Et felicitation à ericopter pour ses tests !!! |
| ericopter |
|
| grotius | Si tu veux jouer avec la PDC et tu n'utilises pas de gros zoom, le bridge c est clairement pas le meilleur choix. Un reflex avec un tamron 17-50 F 2.8 + 50mm F1.8 ce sera plus adapte. Les bridges ont des capteurs trop petit pour jouer sur la PDC, l 'aps-c c est un peu le minimum |
| titomg | ? C'est un peu les mêmes questions que beaucoup de gens se posent ... Notamment moi, y 'a quelques temps ....
Ceci-dit, un bridge n' est pas comparable a un reflex ou même a un compact expert ... Un bridge est un compact avec du zoom ... rien de plus !! Donc même le meilleur des bridge est loin de s'approcher des entrées de gammes des reflex... Un hybride ou un compact expert -----> OUI ! La véritable question: Tu es passé du reflex Argentique au bridge ... puis au reflex. Pourquoi être revenu au "reflex" ? C'est un peu la, ta réponse .... Si tu as eu un bridge, tu dois savoir ... |
| fabbe83 | Bonjour.
Des heures de recherche sur le net de m'aident pas à me décider, au contraire... J'ai bien connu les relex argentiques, puis je suis passé au bridge, puis au rélex que je viens de vendre (plus question pour moi de jongler avec differents objectif). J'hesite maintemant entre reflex d'entré de game avec objectif à demeure (nikon d3100 obj 18-105 ou future sony a37 18-138) et un bridge haut de game (fuji xs1 ou canon xs40) Je ne fais pas de macro, d'animalier, de photo sport et je n'ai pas besoin d'un zoom "énorme". Je fais pricipalement du portrait et du paysage. Donc important pour moi: possibilité de jouer avec une faible profondeur de champ, piqué de l'image et dynamisme(gestion de forte difference de contraste dans certain paysage). Ma question aux "spécialistes", avec un bridges haut de gamme , aurais-je la même possibilité de jouer avec la profondeur de champ qu'avec un des reflex cité ci-dessus. Merci |
