 |
||
| ||
| |||||
| Dernière réponse | |
|---|---|
| Sujet : [Topic Unique] Nikon AF-S 70-200mm F4 G ED VRIII | |
| ysnr36 | Cross Topic Annimaux :
https://farm8.staticflickr.com/7661 [...] ca03_c.jpgHéron Cendré by ysnr36, on Flickr https://farm9.staticflickr.com/8753 [...] f2df_c.jpgHéron Cendré by ysnr36, on Flickr La deuxième avec multiplicateur 1.7 J'adore cet objectif |
| Aperçu |
|---|
| Vue Rapide de la discussion |
|---|
| Rasthor |
|
| la poutance | Les photos chez DPR permettent de rendre compte de la taille de l'objet sur un boitier. C'est très raisonnable, on est pas loin du 24-70 :D
Par contre, il a pas de pare-soleil cet objal? |
| Rasthor |
|
| chacalopod | Pareil... après le reste :D
|
| fifio | bon ben ça va le faire, ajouté dans ma buylist :D |
| etienn | yeah!! |
| chacalopod | Roooooh :) |
| la poutance | Pour le changement de dimension en zoomant: Because all of the lens movement (focus and zooming) is internal, the lens' dimensions never change. pris chez DPR avec el lien de DKiller au dessus :) |
| la poutance | Photo nette au 1/15 à 200m, choli :o |
| Dkiller | Hands-on par DPR
http://www.dpreview.com/articles/9 [...] -f4g-ed-vr Il est bien IF et concernant le VR :
|
| Gnomovtt |
|
| chacalopod | C'est ce que j'ai confondu avec cette histoire d'IF. Je pense à la trogne que le fût s'allonge selon la focale. Comme le 24-70 par exemple. |
| Rasthor |
|
| Gnomovtt | :bounce:
Je ne voulais pas du 70-200 f2.8 car trop lourd pour ce que j'en ferrais, mais, celui-ci me semble destiné :D Merci Mr nikon, si la qualité optique vaut celle du 16-35 f4, ca va envoyer grave :love: J'ai l'impression que c'est évident, mais il est à zoom interne? (il grandit pas?) |
| Dkiller | pour un 70-200 non macro spa mal non ? |
| chacalopod |
|
| etienn | ouais autant ou sur une fixe IF= groupe avant immobile autant ou sur un zoom, l'objo peut s'allonger même si c'est IF lors du changement de focale (le cas du 24-70).
Là ou c'est pas clair, c'est si le 70-200 s'allonge ou pas... la ligne entre la bague de MAP et le dernie bloc semble bien marquée et pourrait signifier un allongement de l'objo, mais je pense pas : - pas logique d'avoir une frontière entre un groupe mobile et un bague de zoom: il faudrait une ligne supplémentaire. - sa longueur physique permet de faire passer le 200mmf4 dans le gabarit. (même taille grosso merdo que l'ancetre le 70-210f4 qui ne s'allonge pas en zoomant) |
| Rasthor |
Non, il est bien IF:
|
| Dkiller |
|
| tooning | Oui si ça se confirme je pense qu'il devrait rester très bon avec un TC 1.4x ce qui est un gros plus dans mon cas . |
| chacalopod |
|
| chacalopod |
|
| chacalopod |
|
| Rasthor |
|
| alpseb | intéressant...
il est juste un peu plus lourd que le 180 2.8 |
| la poutance | Y'a pas un problème sur le rapport de grossisement maxi affiché à 1,36x sur le f4? :) |
| lorenzolalas | ça ferait mal au fesses qu'un zoom à 1300 euros soit pas IF quand même.
(Drap caché) |
| chacalopod | Cool ! :)
J'ai cru détecter sur les photos une rainure comme si ca pouvait coulisser. Et sinon : http://nikonrumors.com/2012/10/24/ [...] ison.aspx/ (avec IE car le tableau s'affiche mal sous Firefox) |
| la poutance | Ben ouais il est IF, c'est marqué dessus chez NIkon: http://imaging.nikon.com/lineup/le [...] /index.htm |
| chacalopod | Pour rejoindre l'interrogation de worm's sur le topic objo : IF or not IF ?
Il semble que non... sans doute pour la simplicité mécanique ou ptet le poids... |
| tooning | Les MTF annoncés par Nikon sont au plafonds meme et surtout en position télé donc le piqué devrait etre monstrueux dès F4 . |
| preem | Drap' :o |
| Dkiller | $780, sans oublier que d'ici quelques mois il sera encore moins cher. |
| marc4000 | Même si c'est beaucoup moins utile sur un objo de 800gr., quelle est la différence de prix entre un f4 et un f2.8 avec collier tous les deux?
:sarcastic: |
| tooning | Mais c'est quoi l'avantage d'avoir un objo tout férmé comme ça ?? ... :o Ce que j'en retiens d'après les premières news : - Enfin !! depuis le temps qu'on attendais un 70-200 f4 pour nikon ! alleluia ! et bientot un 2eme a venir avec le tokina , stabilisé egalement . - Poid contenu de 850g , donc dans la moyenne des 70-200 F4 stab comme le Canon 70-200 f4 L IS qui fait environ 800g - Une VR qui s'annonce au top avec d'après Nikon 5 stops de gagnés , bon ça reste a demontrer mais une amélioration est toujours bonne a prendre . - La qualité optique et le piqué restent des inconnus mais l'AF est annoncé parfaitement fonctionnel avec un TC X2 a F8 sur les nouveaux modules AF des derniers Boitiers Nikon , donc j'espère que ça pique grave dès la PO . -Le prix de départ qui devrait tourner autour des 1300 euros , sois trop cher pour moi mais j'espère qu'il sera assez vite trouvable pour 1000 euros (comme le canon IS). Si Tokina propose leur modèle un peu moins cher disons 750/800 euros ça peut devenir intéressant comme choix :) -Par contre pas d'infos sur la construction et une eventuelle etancheité ? ... Si ce n'est pas le cas ça ferais tache pour le prix ... |
| etienn | beuark c'est tout fermé comme objo :o
Bon bonne nouvelle. Il était attendu celui là!! Les spec (poids taille) ont l'air sympa et comme tu dis, performances à voir, mais je suis pas trop inquiet sur ce point! Un poil cher, on verra ce que ca donnera avec le temps en prix de rue et en occasion. |
| Dkiller | Pas de sample dispo en grande taille :/ |
| chacalopod | Bon. Maintenant qu'il est enfin annoncé celui là, j'anticipe pour résumer 200 pages de critiques :
"Beuark, c'est tout fermé comme objo !" :D Plus sérieusement, le traitement nano-cristallin est une bonne nouvelle, vivement qu'on voit ce qu'il a dans le ventre :) |
| weemanbe | réservé ! |
| weemanbe | Vous baviez sur les modèles F4 et F4 IS de Canon et bien maintenant, on l'a notre 70-200 au gout du jour et qui ne pese pas 1,4kg et ne coute pas plus de 2000€ ! :D
Photos : http://hfr-rehost.net/http://self/ [...] 8a535.jpeg http://hfr-rehost.net/http://self/ [...] 0751d.jpeg
|
