 |
||
| ||
| |||||
| Dernière réponse | |
|---|---|
| Sujet : Importance de la profondeur de champ ? | |
| webzeb | Moi j'ai le pb inverse.:lol: Je toffe en Macro - avec un 55mm + bague de 36mm - avec un reflex argentique Nikkormat, et même à f/16 (et il me faut le soleil de midi pour descendre à f/16 avec la bague !) la PDC est épaisse comme une allumette.[:w3c compliant] Je crois que je vais devoir virer la bague...:( |
| Aperçu |
|---|
| Vue Rapide de la discussion |
|---|
| webzeb | Moi j'ai le pb inverse.:lol: Je toffe en Macro - avec un 55mm + bague de 36mm - avec un reflex argentique Nikkormat, et même à f/16 (et il me faut le soleil de midi pour descendre à f/16 avec la bague !) la PDC est épaisse comme une allumette.[:w3c compliant] Je crois que je vais devoir virer la bague...:( |
| fred02 | ok merci pour ta réponse, je suis donc limité par l'appareil !
Merci. |
| Anathema |
|
| fred02 | Bonjour. Je viens de recevoir mon canon a80 et c'est nickel. M'enfin, ya un truc que j'arrive pas à faire, mais je sais pas si c'est moi ou l'appareil qui peux pas !! Je veux jouer avec la profondeur de champs ( le 1er plan flou, le second tres net, et le dernier flou ). C'est tres facile en macro, surtout si c'est zoomé. Mais moi je veux le faire sur une compo style paysage, avec mon 1er plan à 1 metre, mon 2eme ( celui que je veux net ) à 15 m, et le fond à l'infini flou. Est ce que le a80 peut faire ça ?? J'ai essayé de jouer avec mon ouverture ( un coup en f/2.8 et un coup en f/8 ) et je n'y arrive pas, ca donne la meme chose ?? Faut il zoomer à fond ?? Comment faut il faire ?? Qqun à LA technique ? merci |
| Cpu Toaster | Oki si j'ai bien compris :
film 35 mm: 50mm f2,8/f8 à 50 cm du sujet pdc = 4mm/2,4cm 6x6: 50mm f2,8 à 50 cm du sujet pdc = 2,3mm 85mm~50mm@35 f2,8/f8 à 50 cm du sujet pdc = 8mm/2,1cm :) |
| Gnub | je relirai ça demain matin à tête reposée :o |
| Anathema |
|
| Gnub | au fait, sur un moyen format, y a-t-il aussi une différence de pdc par rapport à un 24*36 ? |
| Gnub |
|
| Thierry Chatel | Il y a justement une comparaison dans le dernier numéro de Réponses Photo, entre un appareil avec un capteur 2/3" (le capteur Sony 8mp) et un autre avec capteur au format APS.
La différence de profondeur de champ est vraiment stupéfiante. Les photos optenues sont complètement différentes, celle prise avec le reflex 6mp a un aspect beaucoup plus traditionnel (j'allais dire "argentique" !) A mon avis cette très grande profondeur de champ pour les appareil à petit capteur est ce qui rend la plupart des photos immédiatement identifiables comme numériques... avec aussi parfois les rouges peu réalistes. |
| cybercouf |
|
| doum | Le probleme avec les APN c'est pas "pas assez de pdc" mais trop de pdc, et c'est vraiment genant si on aime les portraits ou les fonds flous |
| Anathema | http://dfleming.ameranet.com/dofjs.html |
| cybercouf | merci, on vient de me poster ce lien dans le topic des objo :D
.... heu d'ailleurs c'est un certain 'ezzz' :D |
| ezzz | http://membres.lycos.fr/videogarag [...] tique.html ? |
| cybercouf | up, le site http://www.photo-sphere.com/pratique/pdc/ étant fermé, je cherche cette formule :(
help |
| titides |
|
|
| skyman |
|
| Clarkent | bein c'est bizarre il trouve des resultats vraiment petit en pdc. |
| aozora | si vraiment tu veux un calcul : http://www.photo-sphere.com/pratique/pdc/ |
| Clarkent | ouais ;).
pour du 24*36 argentique, il faut compter une distance de 20m pour que le ppn soit a 8 ou 9m jusqu a l infini :). avec f5.6 et distance focale de 50mm :D. |
|
| Clarkent | je pensais justement que la pdc diminuait avec un capteur plus petit.
et on en a combin en plus de pdc sur un numerique :D ? avec un capteur de 1/1.8" ? ce qui est etrange c est que je lis souvent que la pdc diminue avec les capteurs 1/2.7" et sont pourtant plus petit. |
| alpseb | t'inquietes pas ... tu aurrais meme trop de profondeur de champ en numérique.. on est meme obligé de "flouter" les fonds avec photoshop car il y en a trop !!
les ammateurs de portraits (comme moi) détestes, les ammateurs de payages adores ! elle dépends aussi de la distance avec le sujet mis au point |
| raph77 | A ouverture égale, tu as nettement plus de profondeur de champ avec un numérique qu'un argentique (à cause justement de la taille du capteur). Perso avec mes anciens APN, je me suis jamais fait de soucis pour la PDC, sauf en portrait, où justement il est difficile de flouter le fond.
Donc y'a pas de soucis à se faire, tu auras toujours suffisamment de PDC avec ton APN ;) |
| Clarkent | La profondeur de champ est dependante de la distance focale ainsi que de la taille de la pellicule ou du capteur celon le cas.
ainsi que de l ouverture du diaphragme. et j'aimerai savoir si l ouverture du diaphragme est vraiment importante, je me renseigne pour les apns, et je vois que la plus part ont une ouverture allant de f2.8 a f4.8 u quelque chose comme ca et f8 avec zoom. le capteur ccd d un apn 1/1.8" est plus petit qu'une pellicule 24*36. la distance focale des apn est de 35 - 114 mm. sachant que pour une distance focale de 50mm et une ouverture de f2.8 et une mise au point a 5m la pdc est de 1.71m, ca me parait vraiment juste (j y connais pas grand chose, enfin je pratique pas et je vais bientot pratiquer :p). est si on passe a f11 la pdc passe a plus de 11m. tout ca c est pour du 24*36 et vu que les pans ont un capteur plus petit la pdc doit etre bien moins importante. la plus part des apn a 3000f ont rarement une ouverture plus petite que f8 avec zoom, remarquez que si le zoom est utilise la distance focale augmente et forcement la pdc diminue. seul un apn a une ouverture de f11 avec et sans zoom, est ce vraiment un gros avantage ? ou tout ca ca donnera des resultats assez similaire ? merci ;). |
