575 connectés

FORUM HardWare.fr

Photo numérique

Logiciels & Retouche

[Photoshop] explication des différents formats jpeg

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : [Photoshop] explication des différents formats jpeg
fafili	remontee d'un topic interessant

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

fafili

remontee d'un topic interessant

PNGCrush ou SmartSaver Pro powah, pour le png :D

moyen_moins

moais bof bof superpng
smaller files ->1.5Mo à 1.43Mo :o
supergain :D

Mouais c ce que j'avais en tête :/ Format libre avec restrictions... bof...

antp	ouais mais JASC a peut-être payé on revient au même problème que le GIF quoi :/

Pour l'instant ça m'a l'air plutôt flou... enfin les plug-ins etc. restent payants pour l'instant, y a juste Luratech qui autorise l'intégration de ses algos dans des softs non-commerciaux et pour un usage strictement privé :D

Ceci dit je crois que PSP8 intègre le JP2K en gratos... vivement la version finale, il me plait déjà bien ce PSP8 :bounce:

antp	Tiens le JPEG2000 lossless a progressé [:figti] Vivement que ce soit un peu plus répandu... Finalement ces histoires de brevets c'est résolu ? C'est considéré comme libre ou bien faut payer des trucs en cas d'utilisation commerciale ?

lozit a écrit :

La normalisation se joue sur l'architecture du fichier final mais pas sur l'algorithme qui permet de compresser (car le jpeg2000, meme en lossless, compresse le fichier).

Il peut donc y avoir des différences. Ce n'est pas le cas (en théorie) de fichiers très standarts ou il n'y a pas de compression comme le BMP et autres.

Mais bon les differences ne sont pas énormes.

Sorry j'avais vu 1.01 Mo et 3.13 Mo, pas fait gaffe que dans le premier cas il y avait compression [:ula]

Une image, 1024x768, issue d'une photo numérique en mode non compressé :

png optimisé à donf' = 1290 Ko
jpeg2000 lossless luratech = 988 Ko
lurawave lossless(baseline) = 1221 Ko

Une autre image, 1600x1200, issue blablabla :

png etc. = 2880 Ko
jpeg2000 lossless luratech = 2205 Ko
lurawave etc. = 2750 Ko

:D

moyen_moins

et moi qui trouvais les tailles des png de toshop un peu grosse...(60% d'un bitmap de meme resolution :o)